Нет, вы как хотите, конечно. Я уже писал, что не вижу смысла спорить о вопросах веры.
Только не надо говорить, что это проверяется на практике. На практике прекрасно проверяются причинно-следственные связи (все той же наукой описанные) или теория вероятности, скажем.
Да вы и сами уже переходите к такому описанию кармы, под которое очень удобно подстраивать любые наблюдения: не сбылся ожидаемый исход — значит, просто «благоприятных» обстоятельств не было. В опровержение теории, значит, такой опыт засчитывать нельзя. Зато любой совпавший с предсказанным исход — подтверждение. Избирательный подход как он есть.
Мне просто любопытно — вы хотя бы допускаете мысль, что ваше «понимание» может быть просто иллюзией, сформировавшейся у вас в голове? Извините, если что, не хочу обидеть вопросом — просто интересно.
Да не суть, на самом деле. Не важно, какие мы тут примеры откапываем и придумываем, по отдельности они не имеют значения — важно, какую они в целом дают картину. Кстати, тут ваша история показательна — люди склонны личному опыту придавать больший вес, нежели общей статистике; ну и выискивать какие-то закономерности там, где их в помине нет — но это психология уже.
И в целом картина вырисовывается такая, что связь между «преступлением» и «наказанием» либо обеспечивается цивилизованностью общества, либо вовсе оказывается случайной.
В то же время, (если отклониться от темы буддизма) любая религия введением подобных карм или всяческих систем грехов дает очевидно положительный эффект на общество. Мне ближе принятие решения, скажем, «не воровать» по собственным принципам, но если оно делается «чтобы карму не испортить» или «потому что боженька накажет» — это тоже неплохо.
Извините, вы вообще серьёзно? Предлагаю хотя бы задуматься, почему пить/курить/колоться — «плохо», а заниматься спортом и есть здоровую пищу — «хорошо».
Ей-богу, ну давайте упростим тогда: выпил яду (плохо, карма портится!) — тут же умер (тоже плохо, карма работает!).
В остальном — никто не мешает привести кучу противоположных примеров. Как-то не очень заметно вокруг мировой справедливости — не все воры (особенно укравшие много) или убийцы, скажем (особенно укравшие много) оказываются в тюрьме, а не на теплых курортах, не заморачиваясь никакими кармами.
Как у вас там — например, человек доброжелателен и терпелив в общении с другими людьми — а потом его подстерегает в подворотне другой человек с ножом и убивает. Убийца пользуется своими связями, избегает срока и живет себе припеваючи, добрый человек — мертв. Или так не бывает?
Я даже так скажу — если в ответ на какое-то мое хорошее дело я получу что-то хорошее взамен, то я буду благодарен не какой-то карме и «ментальным отпечаткам», а тем людям, которые это что-то хорошее сделали. Как-то честнее это, на мой взгляд.
Но эту позицию никому не навязываю и спорить с верующими смысла не вижу (если они, конечно, не вещают про небесную твердь и создание мира за семь дней).
Я уже написал о двух проявлениях веры: с одной стороны, вопросы существования бога в общем смысле, души и, скажем, загробной жизни (все, что не фальсифицируемо и с наукой не пересекается по определению). С другой — библейские «теории» создания мира, «суперспособности йогов» и прочие чудеса (надеюсь, в современном мире эти проявления никто не поддерживает).
С наукой — похожая история. Есть «идеальная наука», теоретическая формулировка научного познания. С другой — то, как наука воспринимается обществом (в том числе научным) и отдельными людьми. Естественно, здесь могут быть не меньшие «перегибы» (особенно если вспоминать прошлое) — но я не вижу смысла о них спорить тут (и примешивать это к теоретическому аспекту).
В голове отдельных личностей — да, наука вполне может становиться религией. Но если вы сможете показать, что какое-то явление или утверждение, не описанное нынешними теориями, можно стабильно воспроизводить в исследованиях — ничего не помешает официальной науке его принять.
Лично я считаю, что наш мир достаточно сложно и интересно устроен даже с точки зрения научного подхода (и не изучен в полной мере), чтобы дополнять его какими-то религиозными домыслами.
У вас тут половина комментариев в каком-то снисходительном духе «я лучше вас всё знаю». Ежели это тоже побочный эффект от «пути к просветлению», то мне такое просветление как-то не по душе.
Это как-то больше осуждаемый вами же догматизм напоминает.
Как вообще можно сочетать предложения «Проверяемость есть основа буддизма» и «Хотите — верьте, хотите — нет»? Сначала — проверяемость, и тут же — принимайте всё на веру. То есть никаких пояснений, что же можно в буддизме проверить, мы от вас не услышим.
Я думаю, это просто двоичная запись числа 63. А бесконечность оно символизирует из-за того, что у них для его хранения зачем-то используется шестибитное беззнаковое целое.
Кстати, с такой точки зрения процесс «перепрошивки» выглядит значительно проще.
Наука дает нам проверяемые утверждения — в отличие от религии, которая — в лучшем своем проявлении — оперирует принципиально недоказуемыми (и, соответственно, неопровержимыми) вещами. В худшем — образуется всяческое шарлатанство со всеми этими «суперспособностями йогов».
Наука не говорит «в эти теории следует верить, потому что они кем-то подтверждены». Она говорит «эти теории позволяют достоверно предсказывать исход определенных действий» — и всё. «Вера» ученых никакой роли в этом не играет. Любой «еретик» может проделать описанные действия и убедиться в правильности предсказанного теорией.
Ну и не могу удержать себя от того, чтобы оставить здесь немного Тима Минчина, например.
При подключении аккаунта соцсети (ВКонтакте, по крайней мере), импортируется фото и если оно не квадратное — то обрезается. Есть мнение, что в таком случае квадрат обрезать стоит не по центру, как сейчас, а с верха (голова у людей на снимках, как правило, именно там).
Бокс «Найти и пригласить друзей» выглядит модальным, но на самом деле по разделам ходить не мешает и даже не закрывается при этом. Ещё и скроллится вместе с остальным контентом на странице. А большие заглушки «Альбомы» и «Любимые треки» так и вовсе сами заслоняют его наполовину.
В блоке «Подключенные сервисы» для твиттера, Last.fm и ВКонтакте почему-то пишется «Подключен к ...», даже если это ещё не так. Трудности перевода?
Как на Last.fm, так и ВКонтакте аудиозаписи можно раскладывать по плейлистам. Несколько странно после подключения аккаунтов видеть только объединенные списки песен, а не уже созданные собственноручно.
По мелочи: тултипов ни у одной кнопки не увидел, что немного печально. Если открыть бокс добавления треков в «Что посоветуете?» — та же история, что с приглашением друзей — можно ходить по ссылкам в другие разделы, бокс так и висит. Кстати, только там, на вкладках «История» и «Любимые», увидел заглушку «Нет ни одного трека» (и то — неаккуратно прижатую вплотную к левому краю) — в остальных поисках выдается просто пустая страница (из-за нагрузок?). В блоке «Найти и пригласить...» у поля «Фильтр» постоянно висит крестик для очищения. Там же, кстати, «ВКонтакте» написано как «Вконтакте». В левой колонке поле для поиска без плэйсхолдера. Скроллбар главной (центральной) области является скроллом самой страницы — в результате справа их два сразу. Возможно, было бы удобнее поместить его левее ленты обновлений.
При публикации материала доступен выбор его типа — «перевод» вместо «пост».
Что касается математических функций, то в нашем мире ими можно описать вообще почти всё (а в отношении информационных технологий так и подавно). Скажем, при отображении одной строчки текста применяется больше математики, чем во всех описанных в статье приемах вместе взятых.
То есть если один раз обжегся об огонь, второй раз руку совать не будешь, да. Организм это будет вполне отрицательно воспринимать.
Только не надо говорить, что это проверяется на практике. На практике прекрасно проверяются причинно-следственные связи (все той же наукой описанные) или теория вероятности, скажем.
Да вы и сами уже переходите к такому описанию кармы, под которое очень удобно подстраивать любые наблюдения: не сбылся ожидаемый исход — значит, просто «благоприятных» обстоятельств не было. В опровержение теории, значит, такой опыт засчитывать нельзя. Зато любой совпавший с предсказанным исход — подтверждение. Избирательный подход как он есть.
Мне просто любопытно — вы хотя бы допускаете мысль, что ваше «понимание» может быть просто иллюзией, сформировавшейся у вас в голове? Извините, если что, не хочу обидеть вопросом — просто интересно.
И в целом картина вырисовывается такая, что связь между «преступлением» и «наказанием» либо обеспечивается цивилизованностью общества, либо вовсе оказывается случайной.
В то же время, (если отклониться от темы буддизма) любая религия введением подобных карм или всяческих систем грехов дает очевидно положительный эффект на общество. Мне ближе принятие решения, скажем, «не воровать» по собственным принципам, но если оно делается «чтобы карму не испортить» или «потому что боженька накажет» — это тоже неплохо.
Ей-богу, ну давайте упростим тогда: выпил яду (плохо, карма портится!) — тут же умер (тоже плохо, карма работает!).
В остальном — никто не мешает привести кучу противоположных примеров. Как-то не очень заметно вокруг мировой справедливости — не все воры (особенно укравшие много) или убийцы, скажем (особенно укравшие много) оказываются в тюрьме, а не на теплых курортах, не заморачиваясь никакими кармами.
Как у вас там — например, человек доброжелателен и терпелив в общении с другими людьми — а потом его подстерегает в подворотне другой человек с ножом и убивает. Убийца пользуется своими связями, избегает срока и живет себе припеваючи, добрый человек — мертв. Или так не бывает?
Я даже так скажу — если в ответ на какое-то мое хорошее дело я получу что-то хорошее взамен, то я буду благодарен не какой-то карме и «ментальным отпечаткам», а тем людям, которые это что-то хорошее сделали. Как-то честнее это, на мой взгляд.
Но эту позицию никому не навязываю и спорить с верующими смысла не вижу (если они, конечно, не вещают про небесную твердь и создание мира за семь дней).
Я уже написал о двух проявлениях веры: с одной стороны, вопросы существования бога в общем смысле, души и, скажем, загробной жизни (все, что не фальсифицируемо и с наукой не пересекается по определению). С другой — библейские «теории» создания мира, «суперспособности йогов» и прочие чудеса (надеюсь, в современном мире эти проявления никто не поддерживает).
С наукой — похожая история. Есть «идеальная наука», теоретическая формулировка научного познания. С другой — то, как наука воспринимается обществом (в том числе научным) и отдельными людьми. Естественно, здесь могут быть не меньшие «перегибы» (особенно если вспоминать прошлое) — но я не вижу смысла о них спорить тут (и примешивать это к теоретическому аспекту).
В голове отдельных личностей — да, наука вполне может становиться религией. Но если вы сможете показать, что какое-то явление или утверждение, не описанное нынешними теориями, можно стабильно воспроизводить в исследованиях — ничего не помешает официальной науке его принять.
Уж извините, если разочаровал.
Это как-то больше осуждаемый вами же догматизм напоминает.
Как вообще можно сочетать предложения «Проверяемость есть основа буддизма» и «Хотите — верьте, хотите — нет»? Сначала — проверяемость, и тут же — принимайте всё на веру. То есть никаких пояснений, что же можно в буддизме проверить, мы от вас не услышим.
Ну здорово.
И Астрал, и Дед Мороз, и чайник Рассела, и летающий макаронный монстр.
Кстати, с такой точки зрения процесс «перепрошивки» выглядит значительно проще.
Наука не говорит «в эти теории следует верить, потому что они кем-то подтверждены». Она говорит «эти теории позволяют достоверно предсказывать исход определенных действий» — и всё. «Вера» ученых никакой роли в этом не играет. Любой «еретик» может проделать описанные действия и убедиться в правильности предсказанного теорией.
Ну и не могу удержать себя от того, чтобы оставить здесь немного Тима Минчина, например.
Да и Роспатент никого не троллит, а просто адекватно ведет себя.
Бокс «Найти и пригласить друзей» выглядит модальным, но на самом деле по разделам ходить не мешает и даже не закрывается при этом. Ещё и скроллится вместе с остальным контентом на странице. А большие заглушки «Альбомы» и «Любимые треки» так и вовсе сами заслоняют его наполовину.
В блоке «Подключенные сервисы» для твиттера, Last.fm и ВКонтакте почему-то пишется «Подключен к ...», даже если это ещё не так. Трудности перевода?
Как на Last.fm, так и ВКонтакте аудиозаписи можно раскладывать по плейлистам. Несколько странно после подключения аккаунтов видеть только объединенные списки песен, а не уже созданные собственноручно.
По мелочи: тултипов ни у одной кнопки не увидел, что немного печально. Если открыть бокс добавления треков в «Что посоветуете?» — та же история, что с приглашением друзей — можно ходить по ссылкам в другие разделы, бокс так и висит. Кстати, только там, на вкладках «История» и «Любимые», увидел заглушку «Нет ни одного трека» (и то — неаккуратно прижатую вплотную к левому краю) — в остальных поисках выдается просто пустая страница (из-за нагрузок?). В блоке «Найти и пригласить...» у поля «Фильтр» постоянно висит крестик для очищения. Там же, кстати, «ВКонтакте» написано как «Вконтакте». В левой колонке поле для поиска без плэйсхолдера. Скроллбар главной (центральной) области является скроллом самой страницы — в результате справа их два сразу. Возможно, было бы удобнее поместить его левее ленты обновлений.
Chrome 23, MacOS.
В остальном симпатично, молодцы :)
Но интересно, что нормально показывается (даже без тормозов) в Safari на iOS.
А с while всё нормально.
Об этом, кстати, даже была отдельная статья.
Что касается математических функций, то в нашем мире ими можно описать вообще почти всё (а в отношении информационных технологий так и подавно). Скажем, при отображении одной строчки текста применяется больше математики, чем во всех описанных в статье приемах вместе взятых.