В разделе «Общий план действий» я упомянул о том, какие действия стоит проделать дополнительно после начальной генерации карты высот. Собственно моделирование эрозии я здесь не рассматривал, но в паре статей, ссылки на которые находятся в конце топика, есть информация и об этом.
А такую вещь, как взаимодействие тектонических плит, думается, будет весьма проблематично промоделировать — этому, по крайней мере, нужно посвящать целое отдельное исследование. В любом случае понадобятся серьезные упрощения модели (мы же не станем рассматривать взаимодействие каждой пары песчинок), и они вполне могут отдалить результат от реальности значительно более, чем то, что получается искусственным фрактальным путем.
Мне кажется, вы не до конца разобрались в том приеме, который я предложил.
Его особенность как раз в том, чтобы делать минимум ненужной работы. От ограниченности карты, кстати, никуда не деться, но в моем алгоритме можно дешево задавать очень большим её общий размер.
А что до времени отрисовки — я думаю, здесь меня подвел попиксельный доступ к canvas. Если не выводить значение каждой точки на экран, будет гораздо быстрее.
Да в общем-то ничего не мешает как угодно поступать — хоть всю карту прегенерировать, хоть каждую N-ую точку, хоть вообще ничего.
Просто следует понимать, что имея, например, точки (64, 64), (127, 64), (64, 127) и (127, 127) — корректно заполнить только по ним все внутренние точки в квадрате (64, 64) — (127, 127) не выйдет: на этапах «diamond» нам часто будут нужны точки «снаружи», из соседних квадратов.
Ну, в статье я как раз и описываю подход, в котором нет надобности генерировать сразу всю карту.
Высота в каждой точке может определяться в любой момент, и даже в худшем случае число операций, которые на это уйдут, будет порядка двоичного логарифма от размера карты.
Дело в том, что у нас получится тогда не часть цельного ландшафта, а новый маленький подландшафтик (к тому же при его создании нам понядобятся высоты в еще не построенных блоках ниже и правее нового — и откуда их брать, не совсем ясно).
Автор статьи уклончиво пишет «говорят» (и сразу же переходит к «если бы выяснилось такое же про фэйсбук» — словно про ВК это уже точно выяснилось), но источника своей информации не называет. Между тем подсчет общего числа фейковых аккаунтов — задача не менее нетривиальная, чем собственно отлов спама.
Это я к тому, что хотелось бы побольше видеть обсуждения методов борьбы с данным явлением, нежели очередных субъективных оценок ситуация в многострадальном Контакте.
Эдак я могу просто десять кружочков в ряд нарисовать и сказать, что это фрактал :)
Хотя я, конечно, не специалист и не знаю, насколько реализуем на сегодняшний день подобный подход.
В разделе «Общий план действий» я упомянул о том, какие действия стоит проделать дополнительно после начальной генерации карты высот. Собственно моделирование эрозии я здесь не рассматривал, но в паре статей, ссылки на которые находятся в конце топика, есть информация и об этом.
А такую вещь, как взаимодействие тектонических плит, думается, будет весьма проблематично промоделировать — этому, по крайней мере, нужно посвящать целое отдельное исследование. В любом случае понадобятся серьезные упрощения модели (мы же не станем рассматривать взаимодействие каждой пары песчинок), и они вполне могут отдалить результат от реальности значительно более, чем то, что получается искусственным фрактальным путем.
Его особенность как раз в том, чтобы делать минимум ненужной работы. От ограниченности карты, кстати, никуда не деться, но в моем алгоритме можно дешево задавать очень большим её общий размер.
А что до времени отрисовки — я думаю, здесь меня подвел попиксельный доступ к canvas. Если не выводить значение каждой точки на экран, будет гораздо быстрее.
Просто следует понимать, что имея, например, точки (64, 64), (127, 64), (64, 127) и (127, 127) — корректно заполнить только по ним все внутренние точки в квадрате (64, 64) — (127, 127) не выйдет: на этапах «diamond» нам часто будут нужны точки «снаружи», из соседних квадратов.
Высота в каждой точке может определяться в любой момент, и даже в худшем случае число операций, которые на это уйдут, будет порядка двоичного логарифма от размера карты.
У меня была идея реализовать клон Minecraft, но я решил, что не осилю, и ограничился этим топиком :)
Автор статьи уклончиво пишет «говорят» (и сразу же переходит к «если бы выяснилось такое же про фэйсбук» — словно про ВК это уже точно выяснилось), но источника своей информации не называет. Между тем подсчет общего числа фейковых аккаунтов — задача не менее нетривиальная, чем собственно отлов спама.
Это я к тому, что хотелось бы побольше видеть обсуждения методов борьбы с данным явлением, нежели очередных субъективных оценок ситуация в многострадальном Контакте.