С этим огромные проблемы — у МегаФона и МТС розничные салоны им уже де-юре не принадлежат. А третьи лица в отличие от операторов связи влезать в договорные отношения потребителя с оператором связи не вправе — нарушится конфиденциальность персональных данных и тайна связи.
Вообще-то наше законодательство презумирует добросовестность участников гражданских правоотношений. То же в публично-правовой сфере. Моей простой электронной подписи под письмом вполне достаточно. Рассмотрение обращения (а тем более заявления по факту административного правонарушения) не требует получения согласия на обработку персональных данных.
Указание паспортных данных? Щас…
Руководству ФАС лучше бы сходить в Прокуратуру РФ и в Минкомсвязи, чтобы бы им там прочистили мозги. А лучше вообще осуществить явку с повинной.
P.S. Интересно получается… Положим я нарушил ПДД, меня привлекают к административной ответственности, а я им «я не предоставил вам согласия в письменной форме на обработку моих персональных данных». И инспектор идет оплачивать штраф из своего кармана, лишь бы не загреметь за решетку за превышение должностных полномочий… ))
личное подписанное заявление о согласии на использование ПД
У ФАС со знанием законов всегда было не очень… Закон не требует согласия гражданина на использование госорганом его ПД, когда гражданин уже обратился в этот госорган.
«1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать ПСЕВДОНИМ (вымышленное имя).»
Закон РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» никаких ограничений на этот счет не содержит.
Статья 53 126-ФЗ «О связи»:
Статья 53. Базы данных об абонентах операторов связи
«1. Сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или ПСЕВДОНИМ абонента-гражданина...»
Поскольку это прямо предусмотрено законом, то можно оформляться под псевдонимом «Михаил Васильевич Ломоносов» или «Черный плащ», например. ))
Согласие должно быть выражено отдельным документом. Заключая договор, в который даже и вписаны такие условия, гражданин не считается давшим свое согласие.
Разве в таких договорах нет пункта «ОпСоС может изменить пункт по своему желанию и уведомить об этом клиента; если клиент не согласен, он может расторгнуть договор»?
Часто встречается в различных приложениях к договору. Но в силу положений закона этот пункт заведомо ничтожен.
Закон запрещает оказание телематических услуг связи (к которым можно отнести распространение рекламной информации посредством сетей связи — в сообщениях связи) без получения лицензии.
Только какой же это самый простой вариант («Устанавливал я как-то такое чудо. Можно установить на любой унитаз, достаточно купить навороченный стульчак.… Самый простой вариант: подогрев, биде, ДУ — что-то в районе 140 тысяч рублей.»)?
Ведь и в статье написано «Дизайнерские модели Washlet могут стоить от $6000.».
А если дешево и сердито, то можно на ebay купить с доставкой в Россию хотя бы долларов за 300-400. Можно даже дешевле, если финансы сильно поджимают и ДУ не нужно…
>Самый простой вариант: подогрев, биде, ДУ — что-то в районе 140 тысяч рублей.
>эти ваши ТОТО баловство одно.
Самый недорогой что я видел стоил чуть менее 200 долларов. ДУ не было предусмотрено. За эти деньги — это, разумеется, не TOTO, не INAX, не PANASONIC или SAMSUNG.
Как мне кажется удобство и гигиена стоят того, чтобы потратить 400-600 долларов на стандартный washlet.
По случайности мой адрес электронной почты оказался схожим с адресом электронной почты одного из российских госорганов. Оба аккаунта (мой и госоргана) — на бесплатной почтовой службе.
Почти каждое утро я получаю бюджеты, отчеты по поручениям, запросы судов, жалобы и т.п. Пытался предложить перенаправлять это в сам госорган. Но, как оказалось, это им совершенно не интересно…
Михаил Перевалов Нужен конструктивный диалог с ФАС.
• УФАС по Самарской обл. пишет мне отказы на заявления на смс-спам, требуя от меня (цитирую) «копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространиение рекламы к лицу, направлявшему рекламу, и факт того, что после обращения заявителя к рекламодателю или рекламораспространителю распространение рекламы не прекратилось», ссылаясь на некое внутреннее письмо ФАС России (исх. №АК/21587/13 от 04.06.2013г. «О порядке применения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»).
Копия ответа, где указано это требование как ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ: http://img703.imageshack.us/img703/6734/zoxu.jpg http://img89.imageshack.us/img89/1862/c4b0.jpg
• Вы мне (здесь в facebook) отказали в получении этого документа (исх. №АК/21587/13 от 04.06.2013г.) — «К сожалению, мы не имеем права выкладывать в открытый доступ внутреннюю документацию.» (ваш ответ на мою публикацию от 10 ноября https://www.facebook.com/rus.fas/posts/585072314892665)»
• Во-первых, мне изначально непонятно, почему я вообще должен обращать внимание на ваш внутренний документ. Я не работник ФАС, и ваши внутренние документы меня не касаются.
Существует Закон о Рекламе РФ и Регламент (утв. Приказом ФАС от 23.11.2012 г. №711/12) которыми ваше внутреннее письмо не является.
• Во-вторых. Данный документ всё-таки удаётся найти в интернете, и он имеет малое, но очень существенное различие в тексте. Вот пример этого документа на сайте УФАС Омска http://www.omsk.fas.gov.ru/news/10741.
И видим, что мотивация отказа УФАС по Самарской области (я привёл его в начале) «потеряло» фрагмент «при их наличии». Также этот фрагмент есть у вас же в facebook — https://www.facebook.com/photo.php?fbid=557739794292584&set=a.115196871880214.13237.106577446075490&type=1
«- копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространение рекламы к лицу, направлявшему рекламу!!! (при их наличии) !!!!, и факт того, что после обращения распространение рекламы не прекратилось.»
• Я выделил разницу восклицательными знаками. Убранная УФАС Самарской обл. часть текста принципиально меняет смысл. «При их наличии».
А наличия как раз нет. Не обращался я, и прислать мне нечего.
• Будьте добры, разъясните Самарскому УФАС, что так делать нехорошо, и пусть, наконец-то, они начнут принимать заявления о смс-спаме без этой самодеятельности с убиранием части текста из внутренних писем ФАС.
Я не обязан давать в УФАС копии обращений к распространителю рекламы, поскольку Закон о рекламе не содержит таких требований, а самое главное, я не обращался к распространителю, и не могу приложить то, чего нет.
• Ответьте конструктивно, пожалуйста. Я просто хочу, чтобы механизм борьбы со спамом работал, и чтобы моя УФАС перестала придумывать способы не принимать заявления, искажая смысл своих же внутренних документов.
FAS-book Мы общались с коллегами из Самарского УФАС, начальник управления по борьбе с недобросовестной рекламой разъяснила, что запрашиваемая ими информация не выходит за пределы установленного регламента.
Михаил Перевалов Информация выходит за пределы регламента. Регламент не содержит никаких «копий обращений к спамеру». Нет там этого ни в пункте 3.6 ни в 3.7.
Я попросил вас конструктивно подойти к вопросу. Ведь это возможно?
Я указал на то, что, мало того, что они зачем-то указывают мне на внутренний документ ФАС (это внутренний документ ФАС, для работников ФАС, а не для меня, вы сами же это подтвердили), так они ещё и из него выкидывают фразу, что в итоге меняет её смысл. Вы сам сравните документы.
• Как они комментируют, что выкидывают из него фразу «при их наличии?»
Цитата: «Первыми генеральными спонсорами сочинских Игр в 2009 г. стали „Мегафон“ и „Ростелеком“. Сумма контракта каждого их них, согласно сообщениям СМИ, составила $130 млн.»
Цитата: «Инвестиции «Мегафона» как телекоммуникационного партнера Олимпийских игр в Сочи в 2014 году в инфраструктуру региона оставят более 100 миллионов долларов, затраты с учетом спонсорского пакета — более 200 миллионов долларов, сказал в интервью «Прайму» руководитель проекта «Сочи-2014» Тигран Погосян.
«Мегафон» и «Ростелеком» в 2009 году заключили спонсорские контракты с Оргкомитетом игр в Сочи, которые подразумевают затраты со стороны операторов по 130 миллионов долларов каждый. Половину суммы Оргкомитет получает в виде средств на организацию своей работы, вторую оператор предоставляет в виде телекоммуникационных услуг участникам и гостям, пояснил Погосян.»
Важно даже потому, что МегаФон, к примеру, долгое время был монополистом по обслуживанию моего номера. Ни у какого другого оператора с сохранением номера я получать услуги связи не мог. И сейчас пока еще не могу…
Бухгалтерская отчетность МегаФон за 9 месяцев 2013 года:
Выручка 201,5 млрд рублей
Прибыль от продаж 102,7 млрд рублей
Чистая прибыль 45,2 млрд рублей
рентабельность по прибыли от продаж 51,0%
рентабельность по чистой прибыли 22,4%
Сколько выручки и прибыли заработано в результате одностороннего (читай незаконного) изменения условий договоров (тарифов и прочего) — величина неизвестная. От общественности, инвесторов и государства это тщательно скрывается…
С этим огромные проблемы — у МегаФона и МТС розничные салоны им уже де-юре не принадлежат. А третьи лица в отличие от операторов связи влезать в договорные отношения потребителя с оператором связи не вправе — нарушится конфиденциальность персональных данных и тайна связи.
Указание паспортных данных? Щас…
Руководству ФАС лучше бы сходить в Прокуратуру РФ и в Минкомсвязи, чтобы бы им там прочистили мозги. А лучше вообще осуществить явку с повинной.
P.S. Интересно получается… Положим я нарушил ПДД, меня привлекают к административной ответственности, а я им «я не предоставил вам согласия в письменной форме на обработку моих персональных данных». И инспектор идет оплачивать штраф из своего кармана, лишь бы не загреметь за решетку за превышение должностных полномочий… ))
У ФАС со знанием законов всегда было не очень… Закон не требует согласия гражданина на использование госорганом его ПД, когда гражданин уже обратился в этот госорган.
P.S. Последнюю симку мне просто вручили на выходе из метро. Я мог бы взять и пять, и десять таких. Лишь бы абонент платил…
Статья 19 «Имя гражданина»:
«1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать ПСЕВДОНИМ (вымышленное имя).»
Закон РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» никаких ограничений на этот счет не содержит.
Статья 53 126-ФЗ «О связи»:
Статья 53. Базы данных об абонентах операторов связи
«1. Сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или ПСЕВДОНИМ абонента-гражданина...»
Поскольку это прямо предусмотрено законом, то можно оформляться под псевдонимом «Михаил Васильевич Ломоносов» или «Черный плащ», например. ))
Часто встречается в различных приложениях к договору. Но в силу положений закона этот пункт заведомо ничтожен.
Ведь и в статье написано «Дизайнерские модели Washlet могут стоить от $6000.».
А если дешево и сердито, то можно на ebay купить с доставкой в Россию хотя бы долларов за 300-400. Можно даже дешевле, если финансы сильно поджимают и ДУ не нужно…
И я писал не про нонейм за 200 долларов, а про бренд второго эшелона.
>эти ваши ТОТО баловство одно.
Самый недорогой что я видел стоил чуть менее 200 долларов. ДУ не было предусмотрено. За эти деньги — это, разумеется, не TOTO, не INAX, не PANASONIC или SAMSUNG.
Как мне кажется удобство и гигиена стоят того, чтобы потратить 400-600 долларов на стандартный washlet.
Самый недорогой что я видел стоил чуть менее 200 долларов. ДУ не было предусмотрено.
Почти каждое утро я получаю бюджеты, отчеты по поручениям, запросы судов, жалобы и т.п. Пытался предложить перенаправлять это в сам госорган. Но, как оказалось, это им совершенно не интересно…
Михаил Перевалов Нужен конструктивный диалог с ФАС.
• УФАС по Самарской обл. пишет мне отказы на заявления на смс-спам, требуя от меня (цитирую) «копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространиение рекламы к лицу, направлявшему рекламу, и факт того, что после обращения заявителя к рекламодателю или рекламораспространителю распространение рекламы не прекратилось», ссылаясь на некое внутреннее письмо ФАС России (исх. №АК/21587/13 от 04.06.2013г. «О порядке применения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»).
Копия ответа, где указано это требование как ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ:
http://img703.imageshack.us/img703/6734/zoxu.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/1862/c4b0.jpg
• Вы мне (здесь в facebook) отказали в получении этого документа (исх. №АК/21587/13 от 04.06.2013г.) — «К сожалению, мы не имеем права выкладывать в открытый доступ внутреннюю документацию.» (ваш ответ на мою публикацию от 10 ноября https://www.facebook.com/rus.fas/posts/585072314892665)»
• Во-первых, мне изначально непонятно, почему я вообще должен обращать внимание на ваш внутренний документ. Я не работник ФАС, и ваши внутренние документы меня не касаются.
Существует Закон о Рекламе РФ и Регламент (утв. Приказом ФАС от 23.11.2012 г. №711/12) которыми ваше внутреннее письмо не является.
• Во-вторых. Данный документ всё-таки удаётся найти в интернете, и он имеет малое, но очень существенное различие в тексте. Вот пример этого документа на сайте УФАС Омска http://www.omsk.fas.gov.ru/news/10741.
И видим, что мотивация отказа УФАС по Самарской области (я привёл его в начале) «потеряло» фрагмент «при их наличии». Также этот фрагмент есть у вас же в facebook — https://www.facebook.com/photo.php?fbid=557739794292584&set=a.115196871880214.13237.106577446075490&type=1
«- копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространение рекламы к лицу, направлявшему рекламу!!! (при их наличии) !!!!, и факт того, что после обращения распространение рекламы не прекратилось.»
• Я выделил разницу восклицательными знаками. Убранная УФАС Самарской обл. часть текста принципиально меняет смысл. «При их наличии».
А наличия как раз нет. Не обращался я, и прислать мне нечего.
• Будьте добры, разъясните Самарскому УФАС, что так делать нехорошо, и пусть, наконец-то, они начнут принимать заявления о смс-спаме без этой самодеятельности с убиранием части текста из внутренних писем ФАС.
Я не обязан давать в УФАС копии обращений к распространителю рекламы, поскольку Закон о рекламе не содержит таких требований, а самое главное, я не обращался к распространителю, и не могу приложить то, чего нет.
• Ответьте конструктивно, пожалуйста. Я просто хочу, чтобы механизм борьбы со спамом работал, и чтобы моя УФАС перестала придумывать способы не принимать заявления, искажая смысл своих же внутренних документов.
FAS-book Мы общались с коллегами из Самарского УФАС, начальник управления по борьбе с недобросовестной рекламой разъяснила, что запрашиваемая ими информация не выходит за пределы установленного регламента.
Михаил Перевалов Информация выходит за пределы регламента. Регламент не содержит никаких «копий обращений к спамеру». Нет там этого ни в пункте 3.6 ни в 3.7.
Я попросил вас конструктивно подойти к вопросу. Ведь это возможно?
Я указал на то, что, мало того, что они зачем-то указывают мне на внутренний документ ФАС (это внутренний документ ФАС, для работников ФАС, а не для меня, вы сами же это подтвердили), так они ещё и из него выкидывают фразу, что в итоге меняет её смысл. Вы сам сравните документы.
• Как они комментируют, что выкидывают из него фразу «при их наличии?»
Источник: nikitskij.livejournal.com/321630.html
Цитата: «Инвестиции «Мегафона» как телекоммуникационного партнера Олимпийских игр в Сочи в 2014 году в инфраструктуру региона оставят более 100 миллионов долларов, затраты с учетом спонсорского пакета — более 200 миллионов долларов, сказал в интервью «Прайму» руководитель проекта «Сочи-2014» Тигран Погосян.
«Мегафон» и «Ростелеком» в 2009 году заключили спонсорские контракты с Оргкомитетом игр в Сочи, которые подразумевают затраты со стороны операторов по 130 миллионов долларов каждый. Половину суммы Оргкомитет получает в виде средств на организацию своей работы, вторую оператор предоставляет в виде телекоммуникационных услуг участникам и гостям, пояснил Погосян.»
Источник: digit.ru/telecom/20130718/403455576.html
Выручка 201,5 млрд рублей
Прибыль от продаж 102,7 млрд рублей
Чистая прибыль 45,2 млрд рублей
рентабельность по прибыли от продаж 51,0%
рентабельность по чистой прибыли 22,4%
Сколько выручки и прибыли заработано в результате одностороннего (читай незаконного) изменения условий договоров (тарифов и прочего) — величина неизвестная. От общественности, инвесторов и государства это тщательно скрывается…