"В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как указывается в апелляционной жалобе, оператор связи самостоятельно может устанавливать тарифы (тарифные планы), а также изменять их в одностороннем порядке.
Действительно, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Между тем, указанная статья расположена в главе 5 Закона о связи «Государственное регулирование деятельности в области связи» и относится к вопросу государственного регулирования тарифов на услуги связи.
Пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи от 25.05.2005 № 328 также предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Из анализа положений ст. 28 Закона о связи и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи следует возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.
До того момента, как абонент заключил договор с оператором связи на определенных условиях, оператор вправе разрабатывать любые условия тарифных планов и предлагать их в качестве публичной оферты. Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства."
В АО "ЦППК" (операторе пригородного сообщения в Подмосковье, работающего "под крылом" РЖД) точно такие же "распил" и хищения - https://og.ru/ru/article/115325 :
"7 октября 2020 года все центральные СМИ, и наше издание не исключение, сообщили о том, что сотрудники Следственного комитета России провели обыски в офисе Центральной пригородной пассажирской компании (ЦППК). Кроме того, представители СК нанесли визит по домашним адресам 20 частных лиц, представлявших компании-подрядчики. В сообщениях упоминались АО «ТрансТехСвязь», ЗАО «КРОК инкорпорейтед», ООО «М-Транс» и другие внешне респектабельные структуры.
Уголовное дело по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в марте этого года. По версии следствия, сотрудники ЦППК и особо приближенных компаний-подрядчиков перевозчика похитили 364,24 млн. рублей при исполнении контракта на ремонт билетопечатающих автоматов."
Друг рассказывал, что в соседней лаборатории университета аспиранты в середине 90-х бились над задачей вместить в 72 бита, выделенных им на магнитной полосе банковской карты, некий примитив фотографии держателя. Ушла эпоха...
Ранние. Именно в качестве звонилки, но качественной звонилки, к тому же с поддержкой 3G (что в звонилках редкость). К тому же на которую относительно легко найти аккумулятор.
Ленту из картриджа 8-track технически вытащить можно, но получить удовольствие от прослушивания на катушечной деке вряд-ли, потому что количество дорожек не совпадает (8 против 4).
Подавал жалобы не раз. Роспотребнадзор отказывается реагировать в 100% случаев под тем предлогом, что нарушение прав потребителя произошло в сфере связи, поэтому якобы этим делом должен заниматься исключительно Роскомнадзор.
В ряде случаев Роскомнадзор начинает лениво что-то делать, потерпевшего потребителя намеренно держит в неведении (не присылает процессуальных документов, не приглашает в суд), а затем очень часто в суде начинает играть в поддавки и с треском проигрывает дело… Потом узнаешь, что сын какого-нибудь руководителя регионального Роскомнадзора работает у того же самого оператора связи и разве что не представляет этого же оператора связи в суде против государства (в лице Роскомнадзора)… Коррупция сверху донизу…
Я ранее уже писал (https://habr.com/ru/post/454078/#comment_20319802), что это мошенническая схема по намеренному искажению бухгалтерского учета и финансовой отчетности компании, по уходу от уплаты налогов.
Деньги миллиардами рублей выводятся на какие-то фирмы-однодневки (следы которых не может найти даже сама ФНС России), а, на деле, все мошеннические «услуги» оказываются самим оператором связи (в том числе хостятся у него же). То есть из под налогообложения выводятся значительные суммы благодаря совершенно «дутой» бухгалтерской схеме…
Температура пола 33,5 градуса? А как же предел в 26 градусов (31 градус для помещений с временным пребыванием людей)? Наверное в системе должен быть какой-то ограничитель.
Справедливости ради: был в Арбитражном суде Московской области. Видеоконференцсвязь в зале судебного заседания обеспечивал полуразобранный неттоп (со снятой крышкой). Pegatron или Acer какой-то. В качестве камеры — «цифровая» вебкамера Logitech (Logitech Webcam C210?). Никаких выносных микрофонов, разумеется. Только встроенный в вебкамеру, расположенную в 6-8 метрах от арбитражного судьи. Все это хозяйство запускалось с USB флешки, воткнутой в неттоп. Разве что каноничной синей изоленты не было. Это в центре Москвы (в столице) и в весьма крупном арбитражном суде, между делом…
Боюсь, что деньги на Поликомы давно были разворованы (они проходят только по финансовым документам), а по факту используется оборудование, собранное «на коленке» местным системным администратором.
Фольксваген тоже говорил про то, что «все так делают»… То есть СОРМ занимаются иностранные компании, вместо того, как это прописано с оглядкой на национальную безопасность?
В статье: «ФСБ часто предоставляет список избранных компаний, у которых операторы должны закупать оборудование для СОРМ.»
Европейские нормы вроде как не мешали и Даймлер-Бенц с Сименс платить откаты по всему миру, и Фольксвагену разрабатывать ПО для обмана тестов. Только каток западной юридической машины быстро привел их в чувство.
Похоже Nokia в одном шаге от того, чтобы проверить себя на прочность на предмет соответствия её действий общепринятым европейским нормам. Не факт, что участие Nokia в создании СОРМ будет поддержано с тем же энтузиазмом. Любой абонент МТС теперь может выкатить Nokia претензии о нарушении тайны связи и приватности персональных данных. И, что хуже для Nokia, эти претензии могут материализоваться в виде исков или даже коллективного иска в Европе или даже в США (где у Nokia тоже бизнес). UpGuard весьма кстати зарегистрирована в Калифорнии.
Вот цитата из судебного акта по делу № А40-170213/12 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7b09bd73-5811-4120-8849-783ec115887d/040f4d15-d66b-44c7-9f5c-07677c71c6c1/A40-170213-2012_20130806_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True), где ПАО "МегаФон" безуспешно пыталось доказать незаконность привлечения его к административной ответственности за нарушение прав потребителей путем изменения цены в одностороннем порядке:
"В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как указывается в апелляционной жалобе, оператор связи самостоятельно может устанавливать тарифы (тарифные планы), а также изменять их в одностороннем порядке.
Действительно, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Между тем, указанная статья расположена в главе 5 Закона о связи «Государственное регулирование деятельности в области связи» и относится к вопросу государственного регулирования тарифов на услуги связи.
Пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи от 25.05.2005 № 328 также предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Из анализа положений ст. 28 Закона о связи и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи следует возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.
До того момента, как абонент заключил договор с оператором связи на определенных условиях, оператор вправе разрабатывать любые условия тарифных планов и предлагать их в качестве публичной оферты. Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства."
В АО "ЦППК" (операторе пригородного сообщения в Подмосковье, работающего "под крылом" РЖД) точно такие же "распил" и хищения - https://og.ru/ru/article/115325 :
"7 октября 2020 года все центральные СМИ, и наше издание не исключение, сообщили о том, что сотрудники Следственного комитета России провели обыски в офисе Центральной пригородной пассажирской компании (ЦППК). Кроме того, представители СК нанесли визит по домашним адресам 20 частных лиц, представлявших компании-подрядчики. В сообщениях упоминались АО «ТрансТехСвязь», ЗАО «КРОК инкорпорейтед», ООО «М-Транс» и другие внешне респектабельные структуры.
Уголовное дело по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в марте этого года. По версии следствия, сотрудники ЦППК и особо приближенных компаний-подрядчиков перевозчика похитили 364,24 млн. рублей при исполнении контракта на ремонт билетопечатающих автоматов."
Что такое "Мировой суд Таганского района Москвы"? Что за "московский суд", в который поступила жалоба?
На увеличении площади теплообмена строится стартап Eavor.com
"Девять с половиной недель": вертушка Nakamichi Dragon CT и кассетная дека с автореверсом Nakamichi RX-505.
Друг рассказывал, что в соседней лаборатории университета аспиранты в середине 90-х бились над задачей вместить в 72 бита, выделенных им на магнитной полосе банковской карты, некий примитив фотографии держателя. Ушла эпоха...
В ряде случаев Роскомнадзор начинает лениво что-то делать, потерпевшего потребителя намеренно держит в неведении (не присылает процессуальных документов, не приглашает в суд), а затем очень часто в суде начинает играть в поддавки и с треском проигрывает дело… Потом узнаешь, что сын какого-нибудь руководителя регионального Роскомнадзора работает у того же самого оператора связи и разве что не представляет этого же оператора связи в суде против государства (в лице Роскомнадзора)… Коррупция сверху донизу…
Деньги миллиардами рублей выводятся на какие-то фирмы-однодневки (следы которых не может найти даже сама ФНС России), а, на деле, все мошеннические «услуги» оказываются самим оператором связи (в том числе хостятся у него же). То есть из под налогообложения выводятся значительные суммы благодаря совершенно «дутой» бухгалтерской схеме…
Боюсь, что деньги на Поликомы давно были разворованы (они проходят только по финансовым документам), а по факту используется оборудование, собранное «на коленке» местным системным администратором.
В статье: «ФСБ часто предоставляет список избранных компаний, у которых операторы должны закупать оборудование для СОРМ.»
P.S. МегаФону оборудование тоже Nokia поставляла.