А что тут удивительного? Раньше считали, что гром гримит — это боженька гневается. А какой из себя боженька? Седой мужик. Египтяне считали, что Солнце — это Ра едет на своей огненной колеснице. Их не смущало, что Солнце — это шар и на колесницу не похоже.
Насчёт системного блока: а вот если бы кому-нибудь из 19-го века показали-бы что этот системник умеет делать, прицепи к нему монитор, клавиатуру, мышку, загрузившись и поставив какой-нибудь современный фантастический фильм или загрузив современный шутер… Народ единодушно сказал-бы что в системнике живёт сам дьявол. Ну Вы знаете… Такой дьявол… Антропоморфная ерунда с рогами и копытами.
Простите, но странные у Вас какие-то «доказательства» посещения Земли пришельцами. Разберём по порядку:
1. Полумесяц со звездой. Почему это вдруг обязательно должна быть инопланетная база на Луне? Притом обязательно демаскирующая себя свечением? Мысль о том, что свечение на Луне может быть последствием столкновения крупным метеоритом Вам совсем в голову не приходит? Кстати, если база таки была, то где она/её_останки сейчас?
2. Объект на фреске. Мысль о том, что это изображение кометы, Вас не посещала? ГуманоЕд внутри? А ничего, что раньше (и даже сейчас) огромное количество людей, объясняло любые катаклизмы плохим настроением гигантского мужика, сидящего на небе?
3. Объект на картине. Раминь! Да это же Макаронный Монстр! Да это может быть что угодно: от облака вулканического пепла, до разгулявшейся больной фантазии автора. Вы рассматриваете картины Сальвадора Дали, как серьёзное доказательство посещения Земли инопланетянами? Нет? Тогда Вы предвзяты ко всему что там нарисовано.
4. Пирамиды. Это уже даже не смешно. Я с восьмидесятых годов читаю заметки, в которых даются утверждения, что пирамиды — бетонные. Но нет, это слишком банально. Гораздо увлекательнее ментально мастурбировать на версию с пришельцами и внеземными технологиями.
Уж простите, ничего не имею против Вас как человека, но статья достойна скорее ХРенТВ, чем Гиктаймса.
Нам было бы интересно посмотреть особенности именно женского взаимодействия, наш проект — это своеобразный шаг помощи понять, насколько чётко будут взаимодействовать женщины и способны выполнять задачи.
Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами
Угу. Второзаконие 13:6-10:
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря:" пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", 7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, — 8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, 9 НО УБЕЙ ЕГО; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; 10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
Один я тут вижу призывы к убийству и разжигание межрелигиозной розни? И это только одно из многочисленных мест, где можно прочитать подобное. Фемида — ты весьма ветреная девушка.
Мне просто интересен такой факт: представители карательной системы государства проверяют на предмет экстремизма паблики в соцсетях и литературу сектантов, но почему не проверить на экстремизм сам источник авраамических религий — Библию? Вот уж где экстремизма хоть отбавляй! Тут и геноцид, и разжигание религиозной розни, и куча всего того, за что в современных странах просто сажали-бы. Но нет: Библия у нас как священная корова — нельзя проверять и всё тут.
Корпоративный маразм — он такой. Зато можно попиариться в новостях: смотрите, мы на собственной шкуре пытаемся прочувствовать каково это — быть жителем развивающейся страны, мы думаем об этих людях, как навязать им искусственные потребности в статусах и «лайках»! Мы — хорошие, а не просто жадные, как думают некоторые!
Бедная Индия! Люди не могут пользоваться Фейсбуком, ибо сотрудники оного забивают канал, сидя на 3G-соединении! Слава Цукенбергу, что хоть кто-то думает о жителях развивающихся стран, которым как воздух, да что там — больше воздуха, необходим Фейсбук! Как мир проживёт без того, что индийский паренёк Радж не сменит статус после купания в Ганге? Или бушменские охотники не отпишутся у себя в лентах о том, как ловко они отобрали у львов остатки падали?
То есть, в Аллахе и Будде никто оскорбления своих чувств не находит, а в моём, няшном ЛММ найдёт?
Тогда хочется напомнить господам верующим, что свобода совести, равно как и свобода вероисповедания, закреплены во Всеобщей декларации прав человека. И почему это вдруг их чувства к их выдуманному Богу, должны быть в приоритете над моими чувствами к моему выдуманному Богу? Или они могут предоставить объективные доказательства того, что их Бог не_выдуманный?
Тогда меня, как истово верующего в Летающего Макаронного Монстра, оскорбляют претензии верующих в библейского Бога на имение каких-то особых «чувств верующих».
Умалишённых в расчёт не брать! Боженька, если верить Библии, знает столько способов убийства оппонентов из людей, что бахнутые на всю голову фанатики для этих целей ему не нужны. Навскидку, Бог может:
1. Навести потоп.
2. Поразить огнём с неба.
3. Поразить лютой проказой.
4. Превратить в соляной столб.
5. Поразить моровою язвой.
Поэтому, если кому-то кажется, что карикатура с участием Христа или Бога-Отца является кощунством, но Бог, при этом, не поражает автора, то человеку, чьи «религиозные чувства» «оскорблены», необходимо задуматься над следующими вещами:
1. Обращение в судебные инстанции с требованием наказать «кощунника», может говорить о недостатке веры истца в то, что Бог сам может справиться в данном случае, ведь оскорбляют именно Бога.
2. Поданный иск, умаляет достоинство самого Бога, ибо Бог Всемогущ и попытки верующих заступиться за Него, указывают посторонним наблюдателям на то, что Бог — недееспособен или крайне слаб.
3. Богу, возможно, нравятся шутки о Нём самом и Его Сыне, ибо совершенная Личность подразумевает совершенное чувство юмора. Судебные же иски выставляют Бога злобным тираном с уязвлённым самолюбием.
4. Бог в древнее время мог самостоятельно высказать своё мнение по самым различным вопросам, поэтому, чем решать за Бога (оскорбился Он или нет), верующим надо предоставить Богу лично дать разъяснение по сложившейся ситуации. К примеру, посредством голоса с неба при многих свидетелях, исповедующих различные мировоззрения. Если Бог не отвечает продолжительное время, значит, Бог не имеет претензий к ответчикам.
5. Бога, возможно, нет, а поэтому и оскорить Его невозможно.
Неприкрытое читерство! :D
Насчёт системного блока: а вот если бы кому-нибудь из 19-го века показали-бы что этот системник умеет делать, прицепи к нему монитор, клавиатуру, мышку, загрузившись и поставив какой-нибудь современный фантастический фильм или загрузив современный шутер… Народ единодушно сказал-бы что в системнике живёт сам дьявол. Ну Вы знаете… Такой дьявол… Антропоморфная ерунда с рогами и копытами.
1. Полумесяц со звездой. Почему это вдруг обязательно должна быть инопланетная база на Луне? Притом обязательно демаскирующая себя свечением? Мысль о том, что свечение на Луне может быть последствием столкновения крупным метеоритом Вам совсем в голову не приходит? Кстати, если база таки была, то где она/её_останки сейчас?
2. Объект на фреске. Мысль о том, что это изображение кометы, Вас не посещала? ГуманоЕд внутри? А ничего, что раньше (и даже сейчас) огромное количество людей, объясняло любые катаклизмы плохим настроением гигантского мужика, сидящего на небе?
3. Объект на картине.
Раминь! Да это же Макаронный Монстр!Да это может быть что угодно: от облака вулканического пепла, до разгулявшейсябольнойфантазии автора. Вы рассматриваете картины Сальвадора Дали, как серьёзное доказательство посещения Земли инопланетянами? Нет? Тогда Вы предвзяты ко всему что там нарисовано.4. Пирамиды. Это уже даже не смешно. Я с восьмидесятых годов читаю заметки, в которых даются утверждения, что пирамиды — бетонные. Но нет, это слишком банально. Гораздо увлекательнее ментально мастурбировать на версию с пришельцами и внеземными технологиями.
Уж простите, ничего не имею против Вас как человека, но статья достойна скорее ХРенТВ, чем Гиктаймса.
Угу. Второзаконие 13:6-10:
Один я тут вижу призывы к убийству и разжигание межрелигиозной розни? И это только одно из многочисленных мест, где можно прочитать подобное. Фемида — ты весьма ветреная девушка.
Если кто согрешит тем, что слышал голос проклятия и был свидетелем, или видел, или знал, но не объявил, то он понесет на себе грех. (Левит 5:1)
Увы мне :(
как навязать им искусственные потребности в статусах и «лайках»! Мы — хорошие, а не просто жадные, как думают некоторые!Тогда хочется напомнить господам верующим, что свобода совести, равно как и свобода вероисповедания, закреплены во Всеобщей декларации прав человека. И почему это вдруг их чувства к их выдуманному Богу, должны быть в приоритете над моими чувствами к моему выдуманному Богу? Или они могут предоставить объективные доказательства того, что их Бог не_выдуманный?
1. Навести потоп.
2. Поразить огнём с неба.
3. Поразить лютой проказой.
4. Превратить в соляной столб.
5. Поразить моровою язвой.
Поэтому, если кому-то кажется, что карикатура с участием Христа или Бога-Отца является кощунством, но Бог, при этом, не поражает автора, то человеку, чьи «религиозные чувства» «оскорблены», необходимо задуматься над следующими вещами:
1. Обращение в судебные инстанции с требованием наказать «кощунника», может говорить о недостатке веры истца в то, что Бог сам может справиться в данном случае, ведь оскорбляют именно Бога.
2. Поданный иск, умаляет достоинство самого Бога, ибо Бог Всемогущ и попытки верующих заступиться за Него, указывают посторонним наблюдателям на то, что Бог — недееспособен или крайне слаб.
3. Богу, возможно, нравятся шутки о Нём самом и Его Сыне, ибо совершенная Личность подразумевает совершенное чувство юмора. Судебные же иски выставляют Бога злобным тираном с уязвлённым самолюбием.
4. Бог в древнее время мог самостоятельно высказать своё мнение по самым различным вопросам, поэтому, чем решать за Бога (оскорбился Он или нет), верующим надо предоставить Богу лично дать разъяснение по сложившейся ситуации. К примеру, посредством голоса с неба при многих свидетелях, исповедующих различные мировоззрения. Если Бог не отвечает продолжительное время, значит, Бог не имеет претензий к ответчикам.
5. Бога, возможно, нет, а поэтому и оскорить Его невозможно.