Тут если расписать немного, то у беих планет есть свои «плюсы» и «минусы» в плане терраформирования.
«Плюсы» Марса:
1. Наклон оси вращения близок к земному.
2. Сутки длятся незначительно дольше чем земные.
3. Есть залежи воды. Сколько конкретно — сказать сложно, но по факту всё-равно может не хватить для полноценного функционирования биосферы. Землян явно не устроит, если ничего кроме экстремофилов на Марсе жить не сможет.
«Минусы» Марса:
1. Более низкая гравитация. Как поведут себя в таких условиях земные организмы — сказать сложно. Вполне возможно, если атмосферное давление у поверхности поднять до уровня земного и разогреть до приемлемого уровня, что мы столкнёмся с марсианскими ураганами, по сравнению с которыми самые мощные земные будут выглядеть лёгким бризом. Даже с теперешним давлением, марсианские бури скрывают под собой большую часть поверхности планеты.
2. Марс отстоит дальше от Солнца чем Земля. Год длиннее почти в два раза, что делает в два раза длиннее сезоны. А это означает что для комфортной жизни и сельского хозяйства может быть пригодна только очень небольшая часть территории терраформированного Марса, доходящая до определённых широт на севере и юге планеты.
3. Планета получает меньше энегрии от Солнца. Это ставит под вопрос как поведёт себя биосфера. Не отдельные виды, а экосистема. Насколько она будет стабильна.
4. Перхлораты в почве. Растения растут хорошо, но жрат это нельзя. Как на наличие перхлоратов будет реагировать фауна — большой вопрос.
5. Отсутствие магнитного поля.
6. Отсутствие большого естественного спутника. Как следствие -> нет приливных сил, раскачивающих ядро планеты -> нет циркуляции в ядре -> нет магнитосферы и вулканизма. Нет стабилизируюшего воздействия на ось вращения планеты.
7. Низкая плотность атмосферы и практически полное отсутствие азота в ней.
«Плюсы» Венеры:
1. Гравитация почти не отличается от земной.
2. Теплее, чем на Марсе.
3. Азота предостаточно, если связать излишний СО2 и довести атмосферное давление до уровня земного.
«Минусы» Венеры:
1. Ось Венеры сильно наклонена по сравнению с земной.
2. Сутки длятся ооочень долго.
3. Давление на поверхности в сто раз превышает земное.
4. Температура возле поверхности такова, что плавится свинец. Как охладить поверхность — пока непонятно. Но на это может уйти не одна сотня лет, ибо преобладающие на Венере породы будут очень долго рассеивать в космос тепло.
5. Практически нет воды.
6. Нет магнитосферы.
7. Слишком близко к солнцу. Даже если уронить на планету несколько ледяных комет и восстановить гидросферу (предварительно охладив планету и понизив давление), неизвестно насколько стабильной она будет и не начнётся-ли новый виток разогрева. Ведь водяной пар является очень годным парниковым газом. Вспышки на Солнце будут гораздо опаснее для жителей Венеры, чем для жителей Земли. В отличие от Марса, тут непригодными для заселения могут оказаться именно экваториальные области.
8. Таки нет крупного естественного спутника, а значит, как и у Марса, проблемы с магнитосферой и осью вращения.
Азота побольше, на самом деле. СО2 в кислород может переработать биосфера, но если не будет азота, делающего атмосферу более химически инертной, то слишком кислая атмосфера будет не менее (а даже более) губительна для жизни и техники на поверхности.
Ну, это как если вы хотите построить дом, то вам нужно где-то взять необходимые стройматериалы. Если нужных стройматериалов поблизости нет, то их надо откуда-то привезти.
Смею Вас уверить, что подобные два комментария будут встречаться до тех пор, пока alizar будет придумывать желтушные заголовки к своим статьям. Я ничего не имею против автора — он иногда освещает довольно интересные темы.
Вообще, на чём писать GUI, ИМХО, не только дело вкуса, а и удобства. Пусть некоторые и ругают Qt за монструозность, но объективно — это один из лучших (в плане удобства) фреймворков на сегодняшний день.
Да обычный ракетный двигатель присобачить к нему, разогнать слегка и долго ждать, пока долетит, потом останется только наоборот затормозить.
Угу. Только каким удельным импульсом должен обладать двигатель/двигатели? И сколько эта вся система должна израсходовать рабочего тела для таких манёвров?
Не подскажете способ? :)
Тут если расписать немного, то у беих планет есть свои «плюсы» и «минусы» в плане терраформирования.
«Плюсы» Марса:
1. Наклон оси вращения близок к земному.
2. Сутки длятся незначительно дольше чем земные.
3. Есть залежи воды. Сколько конкретно — сказать сложно, но по факту всё-равно может не хватить для полноценного функционирования биосферы. Землян явно не устроит, если ничего кроме экстремофилов на Марсе жить не сможет.
«Минусы» Марса:
1. Более низкая гравитация. Как поведут себя в таких условиях земные организмы — сказать сложно. Вполне возможно, если атмосферное давление у поверхности поднять до уровня земного и разогреть до приемлемого уровня, что мы столкнёмся с марсианскими ураганами, по сравнению с которыми самые мощные земные будут выглядеть лёгким бризом. Даже с теперешним давлением, марсианские бури скрывают под собой большую часть поверхности планеты.
2. Марс отстоит дальше от Солнца чем Земля. Год длиннее почти в два раза, что делает в два раза длиннее сезоны. А это означает что для комфортной жизни и сельского хозяйства может быть пригодна только очень небольшая часть территории терраформированного Марса, доходящая до определённых широт на севере и юге планеты.
3. Планета получает меньше энегрии от Солнца. Это ставит под вопрос как поведёт себя биосфера. Не отдельные виды, а экосистема. Насколько она будет стабильна.
4. Перхлораты в почве. Растения растут хорошо, но жрат это нельзя. Как на наличие перхлоратов будет реагировать фауна — большой вопрос.
5. Отсутствие магнитного поля.
6. Отсутствие большого естественного спутника. Как следствие -> нет приливных сил, раскачивающих ядро планеты -> нет циркуляции в ядре -> нет магнитосферы и вулканизма. Нет стабилизируюшего воздействия на ось вращения планеты.
7. Низкая плотность атмосферы и практически полное отсутствие азота в ней.
«Плюсы» Венеры:
1. Гравитация почти не отличается от земной.
2. Теплее, чем на Марсе.
3. Азота предостаточно, если связать излишний СО2 и довести атмосферное давление до уровня земного.
«Минусы» Венеры:
1. Ось Венеры сильно наклонена по сравнению с земной.
2. Сутки длятся ооочень долго.
3. Давление на поверхности в сто раз превышает земное.
4. Температура возле поверхности такова, что плавится свинец. Как охладить поверхность — пока непонятно. Но на это может уйти не одна сотня лет, ибо преобладающие на Венере породы будут очень долго рассеивать в космос тепло.
5. Практически нет воды.
6. Нет магнитосферы.
7. Слишком близко к солнцу. Даже если уронить на планету несколько ледяных комет и восстановить гидросферу (предварительно охладив планету и понизив давление), неизвестно насколько стабильной она будет и не начнётся-ли новый виток разогрева. Ведь водяной пар является очень годным парниковым газом. Вспышки на Солнце будут гораздо опаснее для жителей Венеры, чем для жителей Земли. В отличие от Марса, тут непригодными для заселения могут оказаться именно экваториальные области.
8. Таки нет крупного естественного спутника, а значит, как и у Марса, проблемы с магнитосферой и осью вращения.
Угу. Цитата из цикла:
«Как человек, не написавший ни одной картины, может адекватно воспринимать творчество Сальвадора Дали?»
Некоторые любят самоистязания — это для них.
Вы хотели сказать 4-5 тысяч километров синей изоленты? Нельзя-же мотать в один слой! :)
Угу. Только каким удельным импульсом должен обладать двигатель/двигатели? И сколько эта вся система должна израсходовать рабочего тела для таких манёвров?