Автор немного лукавит, говоря, что любое оборудование использующее GPS/ГЛОНАСС/Gallileo/etc можно обмануть и выдать подложные данные.
Для критически важного оборудования, которое использует позиционирование на основе спутниковых данных, всегда используют дифф-поправки, формулы для проверки достоверности информации со спутников и даже акселерометр. Или вы думаете только злоумышленники искажают сигнал? Например очень сильно искажает сигнал ионосфера земли, есть и другие факторы влияющие на сигнал.
Есть очень серьезное у меня ощущение, что тема не раскрыта совсем.
Вот вам кейс:
iPhone + Cisco AnyConnect + NetApp.
На iPhone поставить антивирус в систему нельзя — только как аппаликейшн и то с ограничениями.
Документы открывать с СХД я смогу и очень не хотелось бы получить какой-нибудь вирус в приложения на телефон.
Автор, было бы неплохо в начале статьи написать что это вообще такое IPFS и для чего «сие» нужно.
Я прочитав всю статью целиком, только в конце понял о чем речь.
Я имел ввиду, что нативный софт всегда предпочтительнее кросс-платформенного при разработке. Обычно для iOS берут Swift (ну и IDE к нему Xcode и/или продукты Intellij). Тоже самое и с Android, я не настаиваю, но все мое окружение разработчиков, говорит именно об этом. Зачем использовать технологию (.Net), которая заведомо будет проигрывать? Только ради скорости разработки и кросплатформеености? Или у Вас (в компании) есть какие-то другие критерии? Вот это мне и интересно.
А можно тут поподробнее? Мне правда интересно.
Я, как человек работающий на всех платформах по долгу службы, всегда думал что, писать из-под Windows ПО для Windows — гораздо эффективнее (в т.ч. это касается и Linux, и Mac OS). Исключение кроссплатформенное ПО, но оно обычно в разы хуже нативного. Или я что-то упустил из виду? А что мешает поставить на mac`и коллег буткамп и/или виртуализацию? Так же есть всякие «тестовые среды» и IDE которые умеют пушить в них? Я не лезу со своим уставом в чужой монастырь, мне просто интересен такой необычный выбор.
Скажите пожалуйста, а вы пробовали оба решения? Чтобы делать заключение о привлекательности одного продукта над другим? От того, что в ветке Debian есть какое-то ПО, оно лучше не становится. Я например пользуюсь не *.deb дистрибутивом — и ваше утверждение, что наличие в репозитории это преимущество, для меня сомнительно.
В двойне сомнительно — если вы вообще не тестировали данное (в репозитории) ПО.
Это не ерунда. В авиации все системы имеют двойное резервирование, а в особых случаях тройное и четверное. Ни один борт не будет полагаться только на ILS или только на LAAS.
Boeing проводил опросы пассажиров. Ни один пассажир не согласился лететь на самолете без пилота. И это одна из причин по которй свернули разработки по полной автоматизации в Boeing. Как инструмент помощи — да. Как замену пилоту — нет.
>>>> Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Именно об этом и веду речь, что в ЧС (чрезвычайных ситуациях) нужен человек. Во все остальное время человек уже не нужен для авиации. ЧС не так много, те автопилот востребован в большем промежутке времени чем человек. Те я стараюсь донести следующую мысль, что автопилоты уже давно бы дошли до полного управления полетом и заменили бы человека (ну может быть только в очень экстремальных ситуациях) если бы это было целесообразно для компаний. И пассажиры бы не боялись.
Работаю в компании занимающейся навигацией для авиакомпаний, в т.ч.и для Росавиации. Уже давно автопилот на самолетах способен не только летать, но и осуществлять посадку, с рулением по полосам (протестировано на военном ИЛ-76 в Антарктике). Останавливает все авиакомпании от полной замены людей на автопилот одно — страх людей перед машиной. Ни один пассажир не захочет лететь в самолете без пилота. Все. Точка. Так что, например, Uber поступает правильно, сажая в автопилотируемую машину человека, но запрещая ему вмешиваться в автопилот, исключая ЧС.
MS SQL анонсировали. Поддержку Ubuntu анонсировали. Осталось открыть исходный код и выяснить, что Windows 10 это красивый Linux. #Sarcasm off
А если серьезно, то Круто! Берем попкорн и смотрим :)
Для критически важного оборудования, которое использует позиционирование на основе спутниковых данных, всегда используют дифф-поправки, формулы для проверки достоверности информации со спутников и даже акселерометр. Или вы думаете только злоумышленники искажают сигнал? Например очень сильно искажает сигнал ионосфера земли, есть и другие факторы влияющие на сигнал.
Есть очень серьезное у меня ощущение, что тема не раскрыта совсем.
П.С. Просьба добавить ссылки на скачивание, всем будет удобно.
Вот вам кейс:
iPhone + Cisco AnyConnect + NetApp.
На iPhone поставить антивирус в систему нельзя — только как аппаликейшн и то с ограничениями.
Документы открывать с СХД я смогу и очень не хотелось бы получить какой-нибудь вирус в приложения на телефон.
Я прочитав всю статью целиком, только в конце понял о чем речь.
Я, как человек работающий на всех платформах по долгу службы, всегда думал что, писать из-под Windows ПО для Windows — гораздо эффективнее (в т.ч. это касается и Linux, и Mac OS). Исключение кроссплатформенное ПО, но оно обычно в разы хуже нативного. Или я что-то упустил из виду? А что мешает поставить на mac`и коллег буткамп и/или виртуализацию? Так же есть всякие «тестовые среды» и IDE которые умеют пушить в них? Я не лезу со своим уставом в чужой монастырь, мне просто интересен такой необычный выбор.
В двойне сомнительно — если вы вообще не тестировали данное (в репозитории) ПО.
Boeing проводил опросы пассажиров. Ни один пассажир не согласился лететь на самолете без пилота. И это одна из причин по которй свернули разработки по полной автоматизации в Boeing. Как инструмент помощи — да. Как замену пилоту — нет.
>>>> Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Именно об этом и веду речь, что в ЧС (чрезвычайных ситуациях) нужен человек. Во все остальное время человек уже не нужен для авиации. ЧС не так много, те автопилот востребован в большем промежутке времени чем человек. Те я стараюсь донести следующую мысль, что автопилоты уже давно бы дошли до полного управления полетом и заменили бы человека (ну может быть только в очень экстремальных ситуациях) если бы это было целесообразно для компаний. И пассажиры бы не боялись.
А если серьезно, то Круто! Берем попкорн и смотрим :)