Вот те раз. Пакет CC существует уже около года, он пришел на смену CS. Необязатлеьно при этом как-то связывать работу с сетью, программы CC работают и в оффлайне. Просто теперь продаются они не с фиксированной оплатой, а с помесячной подпиской, что очень хорошо. Например, за 900 рублей в месяц я имею абсолютно весь набор адобовских программ, конкретно то, что мне нужно — Photoshop, Illustrator, InDesign, Muse, Audition, Dreamweaver, Acrobat. Представьте себе, сколько бы это стоило, если все покупать по отдельности (каждая программа по 500-900 баксов). Плюс CC может работать в облаке, ведь Adobe каждому пользователю дает 20 Гб в своем облаке Creative Cloud. Плюс связка с Behance. А так — ну вот как бы самый последний фотошоп — это Photoshop CC 2014 (фактически версии 15). Блее мощный, продвинутый, стабильный, шустрый, нежели CS6.
Спасибо. Интересно.
Я давно занимаюсь дизайном управляющих элементов для создания аудио-плагинов. Сделал несколько наборов с интерфейсными элементами. Всегда интересно создавать красивые плагины, питаю слабость к скевоморфизму в этой области :)
Откровенно говоря, мне нет дела до windows и linux, я не знаю, как там обстоят дела. На mac os все браузеры одинаково редндерят текст, этим занимается система. так что Safari, Chrome, Firefox, Opera показывают приблизительно одинаковую картинку.
И дело вовсе не в субпиксельном сглаживании в конечном формате, а в том, как это выглядит на экране. Даже если субпикселя на выходе превращаются в обычные подкрашенные квадратики — этого тоже не хватает. Потому что клиент зачастую недоумевает: у себя он делает скриншот сайта в браузере и в увеличенном виде наблюдает цветной антиалиасинг у текста, а когда показываешь ему макет в фотошопе, то текст сглажен совсем иначе. Со скетчем этой беды нету. Захотел — включил субпиксельный рендеринг, захотел — выключил. В фотошопе могли бы сделать хоть приближенную имитацию. Ведь ни один из имеющихся типов сглаживания и близко не повторяет имитацию браузерного текста. На кой ляд нужны все эти Crisp, Sharp, Smooth, Strong, Mac (Windows) и Mac (Windows) LCD?
Фотошоп перестал быть сугубо растровым редактором несколько лет назад.
Я уже давно создаю большинство графики без единого растрового пикселя, используя только векторные шейпы и текстовые объекты.
Фотошоп приходится сравнивать со Sketch, потому что в обоих редакторах возможно создавать одинаковый тип контента. И до появления Sketch единственными альтернативами фотошопу в этом плане были Fireworks и Illustrator. К счастью, сейчас есть и другие альтернативы — Pixelmator и Acorn точно так же одинаково хоршо справляются как с растровой графикой, так и с векторной.
Поскольку текст — векторный объект, его возможно сглаживать системными средствами, а не выдумывать свои собственные типы рендеринга. Так, например, поступили Bohemian Coding, добавив как раз субпиксельное сглаживание в программу Sketch, и теперь все создаваемые там текстовые объекты выглядят абсолютно так же, как в браузере. Adobe до сих пор этого не сделали, хотя об этом их просят не один год. Вероятно, это связано со сложностями их собственного движка Mercury Engine. Он же пока не допускает возможности прикрутить эппловские фичи Auto Save, Versions и Full Screen.
Язык легко поменять. Нужно открыть приложение Creative Cloud, там выбрать установки и во вкладке Apps выбрать язык приложений. Я сразу же русский поменял на английский.
точки удаляются превосходно. выбрать точки прямоугольным выделением можно, нажав на инспекторе иконку такого выбора. привыкнуть к инвертной системе очень легко. мне пары дней хватило. и такая система кажется куда более удобной. ведь смотрите:
— в фотошопе вы можете, выбрав инструмент, создавать любое количество одинакового типа объектов, но для перехода в режим их выбора, вам нужно выбирать Picker Tool или жать V. Однако, создавать подряд однотипные объекты вы будете значительно реже, чем их выбирать.
— в скетче, выбрав инструмент хоткеем, вы создаете объект и тут же готовы выбирать любой созданый объект. чтобы снова создать, нужно опять нажать хоткей. но в случае повседневной работы вам надо в разы чаще именно выбирать объекты, и тут очень здорово забыть про Picker Tool. Я уже почти неделю в скетче, и уже очень привык к этому, возвращаясь в фотошоп, я начинаю раздражаться необходимости всякий раз жать V или выискивать в палитре слоев нужный объект.
Полагаю, вы пока плохо изучили скетч. Все инструменты записаны на горячие клавиши, которые выучить достаточно легко. R = Rectangle, U = Rounded rectangle, O = oval, T = text, V = vector (кривая безье), P = pencil, L = line, A = artboard. Как бы этого достаточно, чтоб рисовать любые формы. Нарисовали один прямоугольник? Нажмите R и рисуйте второй. Быстро привыкается, и как раз в плане повторяемости удобно. Ведь если после рисования N-ного количества прямоугольников вам надо выбрать один — вы тут же его сразу и выбираете, а в фотошопе для этого нужно выбрать сначала Picker Tool.
Смарт-объекты в каком плане? Если нужно вставить растровое изображение, то оно ведет себя в скетче как смарт-объект в фотошопе. То есть можно его уменьшать до любого состояния, но потом можно легко восстановить до первоначальных размеров, и качество не потеряется. Если важно иметь смарт-объект, копии которого легко видоизменить одним махом, то в скетче есть куда более продвинутая штука — символы. другие варианты использования смарт-объектов не приходят на ум. Я что-то упустил?
Точку на кривой (или совокупность точек) выбираете и жмете клавишу Del — точка удаляется с кривой. В чем запутанность? Не менее легко точки добавляются и меняются по типу. Я легко освоил векторную работу в скетче, и мне ока на сегодняшний день куда понятнее и удобнее фотошоповской.
Уже создал один макетик, который весит в разы меньше .psd, и который дался мне намного легче и быстрее, чем в фотошопе. Полагаю, со временем скорость еще больше возрастет, т.к. еще пока мешают привычки фотошоповские и память на его хоткеи.
Насущная проблема, которая пока лишь предполагает два варианта решения: а) выдавать верстальщику все ассеты сразу в PNG и SVG, снабжая кусками из Copy Style to CSS, б) убедив верстальщиков самим пересесть на скетч. К слову, многие продвинутые буржуинские студии уже принимают макеты в скетче, так что это дело времени — повсеместное распространение программы. Дело в другом. доля маков в России относитлеьно невелика, и потому скетч доступен лишь единицам.
Потому что до появления Sketch интерфейсы и наброски сайтов почти все дизайнеры рисовали в Photoshop. Это раз. А два — это потому, что в фотошопе тоже есть векторный инструментарий, и можно создавать макеты интерфейсов, вообще не используя растр.: Например, такие.
Интерфейсы многих таких приложений сделаны очень грамотно и идеально заточены для профессионалов. Logic, modo, Goudini — все это организовано достаточно хорошо и довольно несложно изучить эти программные комплексы.
Но тут речь не об этом.
Потому как вряд ли можно, например, аудио-секвенсор сделать столь же простым, как Sketch. Не получится просто.
А вот с редакторами 2D-графики очень даже получается. Ведь, сохранив практически все, что есть в фотошопе или иллюстраторе (за исключением обработки растра и полиграфических фишек), а где-то даже и превзойдя по удобству и возможностям фотошоп (артбоарды, символы, стили, бесконечное число заливок, теней и обводок), скетч остался крошечным по размеру и максимально простым. И в работе эта простота, как оказалась, не мешает, а даже наоборот. Я уже пятый день кромсаю скетч и не перестаю удивляться тому, насколько же быстрее и эффективнее в нем делать все то же самое, что я когда-то делал в фотошопе.
Позже я покажу несколько реальных примеров создания в Sketch интерфейсов. И уверяю вас, в иллюстраторе и тем более индизайне вы это будете делать в разы дольше и сложнее.
Сомневаюсь, что такое наращивание будет таким уж слишком сильным. Во-первых, потому что Sketch создают дизайнеры, которые за основу взяли принцип максимального упрощения. Так, например, версия 3.0, добавив целую кучу нововведений, в плане интерфейса стала проще, чем предыдущая 2.0… Во-вторых, так или иначе все дополнительные плюшки буду производиться в трех местах: в меню (новые пункты), на тулбаре (новые кнопки) и на инспекторе (новые свойства). А поскольку, как уже было сказано, инспектор контекстно-зависим, то и свойства эти будут появляться в нужный момент и для конкретного типа объектов. Например, сейчас добавлены самые простые функции для растровых изображений, и при выборе фотографий инспектор практически пуст. Предполагаю, что в будущих версиях появится более расширенный набор инструментария, например, регулировка яркости-контраста, кривые, наведение резкости и т.п. Что-то, возможно, добавят для текста, что-то для векторных форм. Сделают, к примеру, мастер-артбоарды для повторяющихся элементов. Возможно, добавят поддержку psd и т.п. Там много чего можно сделать, не меняя основной концепции простоты интерфейса.
Отчасти согласен. Ибо многие годы работал с таким софтом. Photoshop, Illustrator, Corel, QuarkXPress, 3D Max, modo, Cubase, Logic… но попробовав Sketch отчего-то больше не горю желанием настраивать софт под себя. Зачем? Если и так все сделано хорошо. При этом ничто не мешает, не отвлекает, не нужно ничего искать и вспоминать, а всегда все под рукой :)
Про текст особо больше нечего писать, разве что про текстовые стили и кое-какие заморочки с кернингом и т.п. Про артбоарды, сетки, символы, стили, экспорт, CSS и т.п. обязательно напишу.
Я давно занимаюсь дизайном управляющих элементов для создания аудио-плагинов. Сделал несколько наборов с интерфейсными элементами. Всегда интересно создавать красивые плагины, питаю слабость к скевоморфизму в этой области :)
Я уже давно создаю большинство графики без единого растрового пикселя, используя только векторные шейпы и текстовые объекты.
Фотошоп приходится сравнивать со Sketch, потому что в обоих редакторах возможно создавать одинаковый тип контента. И до появления Sketch единственными альтернативами фотошопу в этом плане были Fireworks и Illustrator. К счастью, сейчас есть и другие альтернативы — Pixelmator и Acorn точно так же одинаково хоршо справляются как с растровой графикой, так и с векторной.
Не совсем понятно, зачем они упростили свои заставки и сделали их в разном стиле.
Мне прошлые с полупрозрачностями нравились куда больше.
creativecloud.adobeevents.com/ccnext/
— в фотошопе вы можете, выбрав инструмент, создавать любое количество одинакового типа объектов, но для перехода в режим их выбора, вам нужно выбирать Picker Tool или жать V. Однако, создавать подряд однотипные объекты вы будете значительно реже, чем их выбирать.
— в скетче, выбрав инструмент хоткеем, вы создаете объект и тут же готовы выбирать любой созданый объект. чтобы снова создать, нужно опять нажать хоткей. но в случае повседневной работы вам надо в разы чаще именно выбирать объекты, и тут очень здорово забыть про Picker Tool. Я уже почти неделю в скетче, и уже очень привык к этому, возвращаясь в фотошоп, я начинаю раздражаться необходимости всякий раз жать V или выискивать в палитре слоев нужный объект.
Смарт-объекты в каком плане? Если нужно вставить растровое изображение, то оно ведет себя в скетче как смарт-объект в фотошопе. То есть можно его уменьшать до любого состояния, но потом можно легко восстановить до первоначальных размеров, и качество не потеряется. Если важно иметь смарт-объект, копии которого легко видоизменить одним махом, то в скетче есть куда более продвинутая штука — символы. другие варианты использования смарт-объектов не приходят на ум. Я что-то упустил?
Точку на кривой (или совокупность точек) выбираете и жмете клавишу Del — точка удаляется с кривой. В чем запутанность? Не менее легко точки добавляются и меняются по типу. Я легко освоил векторную работу в скетче, и мне ока на сегодняшний день куда понятнее и удобнее фотошоповской.
Уже создал один макетик, который весит в разы меньше .psd, и который дался мне намного легче и быстрее, чем в фотошопе. Полагаю, со временем скорость еще больше возрастет, т.к. еще пока мешают привычки фотошоповские и память на его хоткеи.
Но тут речь не об этом.
Потому как вряд ли можно, например, аудио-секвенсор сделать столь же простым, как Sketch. Не получится просто.
А вот с редакторами 2D-графики очень даже получается. Ведь, сохранив практически все, что есть в фотошопе или иллюстраторе (за исключением обработки растра и полиграфических фишек), а где-то даже и превзойдя по удобству и возможностям фотошоп (артбоарды, символы, стили, бесконечное число заливок, теней и обводок), скетч остался крошечным по размеру и максимально простым. И в работе эта простота, как оказалась, не мешает, а даже наоборот. Я уже пятый день кромсаю скетч и не перестаю удивляться тому, насколько же быстрее и эффективнее в нем делать все то же самое, что я когда-то делал в фотошопе.