не тормозите. тут речь идет о том что на странице если есть 50 пользователей и у них не загружены 50 аватарок, то все ссылки будут идти в случае проверки на /avatart/default.jpg. А в случае отсутствия таковой на 50 разных мест: /avatart/1.jpg, /avatart/2.jpg…
В первом случае реально выполнится один запрос, а во втором 50.
имхо и то и другое смешные нагрузки чтоб о них напрягаться. Все равно не загруженный аватар — это исключение: пользователи любят аватары -)
да вы тоже глупсти морозите.
ну запросится 50 несуществующих автарок, что с ними будет? прально они попадут в кеш. Нагрузка мизерная вообще чтоб за нее так человека обижать. Реально такое решение имеет право на существование — избавляет от лишних строк кода с проверками.
Другое дело что лично я конечно предпочту сделать проверку в PHP скрипте.
причины:/avatar/1.jpg — если это дает неожидаемые данные, то это парадокс системы — что не есть верно.
во вторых дефолтная /avatar/1.jpg может и будет закеширована, а когда появится истинная, то она может не быть загружена.
udex: >Вы даже не читали, то, что я написал.
khim: > Диагноз: неадекват.
Ваш диалог начинался очень интересно и правильно — начало проплюсовал обоим. Вы оба хорошо выразили свою точку зрения, но потом почему-то стали друг на друга злиться.
udex: Согласитесь что бывают перегибы? и согласитесь что их не мало. А в многих местах копирайт просто не дают и он не работает.
khim: конечно копирайт не совершенен, к несчастью можно запантетовать, то что уже давно используется, можно так же тупо отмыть на этом деле деньги. Но сама идея — защищать автора, и ее придерживаются и все таки часто защищают автора — это цель, ну реализация кривовата, ну что же.
тут вы кстати забллуждаетесь. Есть процессы в которых возможно только одноразовое чтение информации. Ибо сам процесс чтения меняет состояния. так что это не фантастика
Да, Хочу еще раз заметить, что:
Делайте, пожалуйста всегда внешние бекапы.
я не всегда так делаю, но где не делаю — там понимаю что ценность данных ~ нулевая
В первом случае реально выполнится один запрос, а во втором 50.
имхо и то и другое смешные нагрузки чтоб о них напрягаться. Все равно не загруженный аватар — это исключение: пользователи любят аватары -)
ну запросится 50 несуществующих автарок, что с ними будет? прально они попадут в кеш. Нагрузка мизерная вообще чтоб за нее так человека обижать. Реально такое решение имеет право на существование — избавляет от лишних строк кода с проверками.
Другое дело что лично я конечно предпочту сделать проверку в PHP скрипте.
причины:/avatar/1.jpg — если это дает неожидаемые данные, то это парадокс системы — что не есть верно.
во вторых дефолтная /avatar/1.jpg может и будет закеширована, а когда появится истинная, то она может не быть загружена.
вот глупости вы говорите. как говорят: учите матчасть, у предложенного вами метода минусов больше.
khim: > Диагноз: неадекват.
Ваш диалог начинался очень интересно и правильно — начало проплюсовал обоим. Вы оба хорошо выразили свою точку зрения, но потом почему-то стали друг на друга злиться.
udex: Согласитесь что бывают перегибы? и согласитесь что их не мало. А в многих местах копирайт просто не дают и он не работает.
khim: конечно копирайт не совершенен, к несчастью можно запантетовать, то что уже давно используется, можно так же тупо отмыть на этом деле деньги. Но сама идея — защищать автора, и ее придерживаются и все таки часто защищают автора — это цель, ну реализация кривовата, ну что же.
Я вообще не понимаю как можно копирайтить что-то что уже используется?
это еслиб Таня забрала 1/10, но она забирает 1/20.
Делайте, пожалуйста всегда внешние бекапы.
я не всегда так делаю, но где не делаю — там понимаю что ценность данных ~ нулевая