Спасибо за статью! Как раз думал на днях разобраться как решить именно такую задачу, а тут за меня уже всё сделали, останется только повторить. А можно как-то скармливать картинки чату таким образом?
У OpenAI уже давно лежит на сайте доступ к API GPT-3, который не зацензурированный (и вроде как даже бесплатный доступ). Я сам его не пробовал пока, но слышал об этом и у меня это в списке дел. Тот ChatGPT-3, который в свободном доступе и с готовым интерфейсом, он Instruct GPT-3, т.е. с кучей фильтров. Не проще ли простенький интерфейс для чат-бота на коленке сделать и не жрать все ресурсы своей пекарни?
Господи что за бред про "благополучие так называемого цивилизованного мира основано в том числе и на неблагополучии нецивилизованного"? Кто мешает африканцам или русским создать свою процветающую экономику? Никто кроме них самих. Более того, европейцы были бы в этом даже заинтересованы, ведь они производят высокие технологии, которые стоят недешево. Соответсвенно, условный бедный негр или Васька из-за Урала их не купит. Поэтому толку им с бедной Африки, или Азии где постоянные войны, нестабильность, появляются новые болезни и т.д.? Не несите этот пропагандистский бред!
Рентген выбивает атомы из кристаллической решетки, а не электроны из атомов. Такая фотовольтаика если какой-то мизер и нагенерирует, то долго не прослужит, а учитывая температуру и прочие факторы внутри рабочей зоны термоядерного реактора - это вообще звучит как какой-то прикол. Панели нужно охлаждать, т.к. у них предел рабочей температуры не выше 80-90 градусов по цельсию. Т.е. вы хотите сказать что они в одной рабочей зоне сделают и нагревание плазмы до миллиарда градусов и относительно комфортные условия для панелей? Даже если предположить абсолютно фантастический вариант, что им это удалось, то эту фотовальтаику максимум можно использовать в дополнение к турбине чтобы вижать лишние 1-2% КПД (в лучшем случае), не более того. А говорить о том, что она полностью заменит турбину - бред сивой кобылы, по другому и не скажешь. Ничего лучше паровых турбин пока не придумали, и навряд ли уже придумают, раз на дворе 21 век.
Так что то, что они "создали небольшую команду" по этому вопросу, не значит ровным счётом ничего. Они подёргаются в разные стороны немного, почитают литературу, сделают пару тестов и вскоре поймут что это нереально из-за противоречащих условий эксплуатации реактора и этих панелей.
И вообще, чтобы снять электрончики, нужна разница потенциалов, а у вас там охренеть какие мощные электро-магнитные поля. Эти электроны просто полетят в рабочую зону реактора, а не генерить вам электричество.
Если бы такая фотовольтаика была бы возможна и экономически целесообразна, то уже давно стояли бы целые электростанции с такими панелями и намазанными тонким слоем на них радиоактивными отходами. А такого нет и, видимо, не просто так. И это учитывая комнатную температуру и почти идеальные условия по сравнению с рабочей зоной термоядерного реактора.
Пусть лучше занимаются реактором, а не дискредитируют себя такими заявлениями. Потому что если есть откровенный бред в одном месте, то потенциально он может быть и в другом, просто мы этого не видим в силу того что не только лишь каждый тут занимается термоядом. Но микроэлектронщики имеются.
Чтооо? Всё выглядело хорошо до "Твердотельные ака-солнечные панели для преобразования мягкого рентгена в электричество", а потом какая-то дичь пошла. Панели на мягком рентгене вместо турбины чтобы повысить КПД? Что они там курят? У обычных панелей КПД в районе 20%, тогда как у турбин в районе 70%. Т.е. они хотят не только термоядерный реактор разработать, но ещё и такие панели? :) И сколько они прослужат при рентгеновском облучении, в мощнейших электро-магнитных полях, где в 20 см от них будет пучок плазмы, разогретый до миллиарда градусов? Ой, занимайтесь своим термоядом, ребята и не лезьте в полупроводниковую электронику. Я очень надеюсь что это или автор статьи налажал и добавил отсебятину или пресс-секретарь у них "новенькая девочка". Потому что всерьёз такое писать, это нужно постараться конечно.
Звучит и выглядит круто! Вы написали о недостатках традиционных подходов и что 3D-печать их решает. Но какие новые проблемы она создаёт (ведь они 100% появляются)?
Ну как вам сказать. Проходил недавно курс от яндекса по DS&ML. До этого делал первые шаги в этой области сам, но в инете очень много инфы неструктурированной. Сложно найти хороший бесплатный курс. Яндекс неплохо организовал (не без косяков конечно, куда же без них) учёбу. Есть Slack канал, где ученики обсуждают текущее задание, есть большие проекты, на которые люди с опытом делают ревью (иногда очень даже годное). В целом я бы не смешивал всё с говном. Но это и не silver bullet чтобы "войти в IT". Правда как всегда где-то посередине.
Ох уж эти идеалисты, наивные как дети, честное слово. Ну, будем честны, глядя на статистику алко- и прочих наркозависимостей, людям определённо интереснее это нежели далёкий Марс, нравится вам это или нет и высокими и светлыми лозунгами в стиле "а вот если взять и всем-всем в мире перестать воевать и бухать, тогда..." вы ничего не измените. Есть объективная реальность, и она такова что в близжайшем бущуем будут и бухать и воевать, от этого никуда не деться как бы вам или мне этого не хотелось. А на Марсе сейчас делать абсолютно нечего. Безжизненная, ледяная, безвоздушная, каменная пустыня в сотнях миллионов километров от дома. В случае чего - там все просто помрут и мы забудем об колонизации космоса на сотню лет в лучшем случае. В этой ситуации лучше перебдеть чем недобдеть. И Луна тут кажется - намного более приемлемым и реалистичным вариантом. В случае чего - можно смыться назад на Землю довольно быстро.
10% заполнение тут явно излишне - вам хватит с головой и 5-6%, т.к. нагрузок на лопасти не предвидится. Лопасть вы делаете слишком маленькую - сделайте её максимального размера по диагонали зоны печати. И я конечно не эксперт по ветрякам, и могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что симметричный аэродинамический профиль сюда явно не подходит.
Вместо гирлянды из совсем мелких ветряков лучше сделать пару побольше, склеивая эти лопасти вертикально и сделав их довольно большими в итоге. Плюс в Украине довольно большое коммъюнити печатальщиков (особенно среди дроноводов или авиамоделистов), вы можете найти кого-то у кого здоровенный принтер и попросить распечатать вам (или заказать).
Каким образом это относится к Хабру? Креветками? Солнечными панелями на крыше? QR-кодом? Может давайте теперь отдельную статью о каждом производстве, где установили пару солнечных панелей? Ну это вообще уже.
Для тех, кто хочет пройти «Математика и Python для анализа данных» на Coursera - к нему есть отличный бесплатный практикум на Stepik'e (https://stepik.org/course/3356/syllabus). Там куча классной практики, всем новичкам ОЧЕНЬ рекомендую!
Я вот раньше был подписан на ваш телеграмм-канал где вы разбираете инвестиции, но отписался из-за таких вот статей и кучи рекламы. Пишите о инвестициях - в них вы разбираетесь, но вы не эколог, у вас нет инженерного, химического или эпидемиологического образования чтобы писать про "заговоры глобального потепления, зелёной энергетики и коронавируса".
Извините, но что-то статья так-себе - слишком общая информация. Для тех у кого ещё нет 3д принтера - подойдёт, а тем, у кого есть - будет неинтересно (ИМХО, опять же).
А причём тут астрономы к разработчикам космического железа? Астрономы в телескопы смотрят, да симуляции разные прогоняют чтобы понять как получилась наша солнечная система, например. От астрономов толку не сильно много в плане улучшения перемещения по космосу.
Ситуация с ценами неадекватная. Слишком много свободных денег у людей появилось. Рано или поздно это всё схлопнется и цены на бумаги вернутся к нормальным значениям.
Вот, эта ваша статья намного более объективная чем предыдущая, одобрямс! У обоих технологий есть свои плюсы и недостатки и каждый должен выбрать сам какие характеристики ему важнее.
UPD - увидел что статья переводная, значит незачёт :) Но стиль статьи намного лучше чем топить за какую-то одну технологию.
Рассказываю куллстори: Как-то взял у одногруппника потаскать любительский телескоп, привёз домой, собрал и решил настраивать. Небо было полно звёзд и я выбрал рандомную звезду, фокусируюсь, звезда всё новорит улететь из объектива и нужно постоянно доворачивать. В общем, фокусируюсь и визу Сатурн с кольцами, о боги! Что за шанс был выбрать случайную звезду в небе и попасть на Сатурн?
Лучше StatQuest'a нет ничего :)
Спасибо за статью! Как раз думал на днях разобраться как решить именно такую задачу, а тут за меня уже всё сделали, останется только повторить. А можно как-то скармливать картинки чату таким образом?
У OpenAI уже давно лежит на сайте доступ к API GPT-3, который не зацензурированный (и вроде как даже бесплатный доступ). Я сам его не пробовал пока, но слышал об этом и у меня это в списке дел. Тот ChatGPT-3, который в свободном доступе и с готовым интерфейсом, он Instruct GPT-3, т.е. с кучей фильтров. Не проще ли простенький интерфейс для чат-бота на коленке сделать и не жрать все ресурсы своей пекарни?
Господи что за бред про "благополучие так называемого цивилизованного мира основано в том числе и на неблагополучии нецивилизованного"? Кто мешает африканцам или русским создать свою процветающую экономику? Никто кроме них самих. Более того, европейцы были бы в этом даже заинтересованы, ведь они производят высокие технологии, которые стоят недешево. Соответсвенно, условный бедный негр или Васька из-за Урала их не купит. Поэтому толку им с бедной Африки, или Азии где постоянные войны, нестабильность, появляются новые болезни и т.д.? Не несите этот пропагандистский бред!
Рентген выбивает атомы из кристаллической решетки, а не электроны из атомов. Такая фотовольтаика если какой-то мизер и нагенерирует, то долго не прослужит, а учитывая температуру и прочие факторы внутри рабочей зоны термоядерного реактора - это вообще звучит как какой-то прикол. Панели нужно охлаждать, т.к. у них предел рабочей температуры не выше 80-90 градусов по цельсию. Т.е. вы хотите сказать что они в одной рабочей зоне сделают и нагревание плазмы до миллиарда градусов и относительно комфортные условия для панелей? Даже если предположить абсолютно фантастический вариант, что им это удалось, то эту фотовальтаику максимум можно использовать в дополнение к турбине чтобы вижать лишние 1-2% КПД (в лучшем случае), не более того. А говорить о том, что она полностью заменит турбину - бред сивой кобылы, по другому и не скажешь. Ничего лучше паровых турбин пока не придумали, и навряд ли уже придумают, раз на дворе 21 век.
Так что то, что они "создали небольшую команду" по этому вопросу, не значит ровным счётом ничего. Они подёргаются в разные стороны немного, почитают литературу, сделают пару тестов и вскоре поймут что это нереально из-за противоречащих условий эксплуатации реактора и этих панелей.
И вообще, чтобы снять электрончики, нужна разница потенциалов, а у вас там охренеть какие мощные электро-магнитные поля. Эти электроны просто полетят в рабочую зону реактора, а не генерить вам электричество.
Если бы такая фотовольтаика была бы возможна и экономически целесообразна, то уже давно стояли бы целые электростанции с такими панелями и намазанными тонким слоем на них радиоактивными отходами. А такого нет и, видимо, не просто так. И это учитывая комнатную температуру и почти идеальные условия по сравнению с рабочей зоной термоядерного реактора.
Пусть лучше занимаются реактором, а не дискредитируют себя такими заявлениями. Потому что если есть откровенный бред в одном месте, то потенциально он может быть и в другом, просто мы этого не видим в силу того что не только лишь каждый тут занимается термоядом. Но микроэлектронщики имеются.
Чтооо? Всё выглядело хорошо до "Твердотельные ака-солнечные панели для преобразования мягкого рентгена в электричество", а потом какая-то дичь пошла. Панели на мягком рентгене вместо турбины чтобы повысить КПД? Что они там курят? У обычных панелей КПД в районе 20%, тогда как у турбин в районе 70%.
Т.е. они хотят не только термоядерный реактор разработать, но ещё и такие панели? :) И сколько они прослужат при рентгеновском облучении, в мощнейших электро-магнитных полях, где в 20 см от них будет пучок плазмы, разогретый до миллиарда градусов? Ой, занимайтесь своим термоядом, ребята и не лезьте в полупроводниковую электронику.
Я очень надеюсь что это или автор статьи налажал и добавил отсебятину или пресс-секретарь у них "новенькая девочка". Потому что всерьёз такое писать, это нужно постараться конечно.
Звучит и выглядит круто! Вы написали о недостатках традиционных подходов и что 3D-печать их решает. Но какие новые проблемы она создаёт (ведь они 100% появляются)?
Ну как вам сказать. Проходил недавно курс от яндекса по DS&ML. До этого делал первые шаги в этой области сам, но в инете очень много инфы неструктурированной. Сложно найти хороший бесплатный курс. Яндекс неплохо организовал (не без косяков конечно, куда же без них) учёбу. Есть Slack канал, где ученики обсуждают текущее задание, есть большие проекты, на которые люди с опытом делают ревью (иногда очень даже годное). В целом я бы не смешивал всё с говном. Но это и не silver bullet чтобы "войти в IT". Правда как всегда где-то посередине.
Ох уж эти идеалисты, наивные как дети, честное слово.
Ну, будем честны, глядя на статистику алко- и прочих наркозависимостей, людям определённо интереснее это нежели далёкий Марс, нравится вам это или нет и высокими и светлыми лозунгами в стиле "а вот если взять и всем-всем в мире перестать воевать и бухать, тогда..." вы ничего не измените. Есть объективная реальность, и она такова что в близжайшем бущуем будут и бухать и воевать, от этого никуда не деться как бы вам или мне этого не хотелось.
А на Марсе сейчас делать абсолютно нечего. Безжизненная, ледяная, безвоздушная, каменная пустыня в сотнях миллионов километров от дома. В случае чего - там все просто помрут и мы забудем об колонизации космоса на сотню лет в лучшем случае. В этой ситуации лучше перебдеть чем недобдеть. И Луна тут кажется - намного более приемлемым и реалистичным вариантом. В случае чего - можно смыться назад на Землю довольно быстро.
10% заполнение тут явно излишне - вам хватит с головой и 5-6%, т.к. нагрузок на лопасти не предвидится. Лопасть вы делаете слишком маленькую - сделайте её максимального размера по диагонали зоны печати. И я конечно не эксперт по ветрякам, и могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что симметричный аэродинамический профиль сюда явно не подходит.
Вместо гирлянды из совсем мелких ветряков лучше сделать пару побольше, склеивая эти лопасти вертикально и сделав их довольно большими в итоге. Плюс в Украине довольно большое коммъюнити печатальщиков (особенно среди дроноводов или авиамоделистов), вы можете найти кого-то у кого здоровенный принтер и попросить распечатать вам (или заказать).
Каким образом это относится к Хабру? Креветками? Солнечными панелями на крыше? QR-кодом? Может давайте теперь отдельную статью о каждом производстве, где установили пару солнечных панелей? Ну это вообще уже.
Даа, это будет посерьёзнее модели от яндекса
Для тех, кто хочет пройти «Математика и Python для анализа данных» на Coursera - к нему есть отличный бесплатный практикум на Stepik'e (https://stepik.org/course/3356/syllabus).
Там куча классной практики, всем новичкам ОЧЕНЬ рекомендую!
Я вот раньше был подписан на ваш телеграмм-канал где вы разбираете инвестиции, но отписался из-за таких вот статей и кучи рекламы. Пишите о инвестициях - в них вы разбираетесь, но вы не эколог, у вас нет инженерного, химического или эпидемиологического образования чтобы писать про "заговоры глобального потепления, зелёной энергетики и коронавируса".
Извините, но что-то статья так-себе - слишком общая информация. Для тех у кого ещё нет 3д принтера - подойдёт, а тем, у кого есть - будет неинтересно (ИМХО, опять же).
А причём тут астрономы к разработчикам космического железа? Астрономы в телескопы смотрят, да симуляции разные прогоняют чтобы понять как получилась наша солнечная система, например. От астрономов толку не сильно много в плане улучшения перемещения по космосу.
Ситуация с ценами неадекватная. Слишком много свободных денег у людей появилось. Рано или поздно это всё схлопнется и цены на бумаги вернутся к нормальным значениям.
Хреновая таблица. Толку от этих моделек ноль.
Вот эти намного лучше:
1. https://ptable.com/#Properties
2. https://courses.edx.org/courses/course-v1:MITx+3.091x+3T2020/periodic_table/
Вот, эта ваша статья намного более объективная чем предыдущая, одобрямс! У обоих технологий есть свои плюсы и недостатки и каждый должен выбрать сам какие характеристики ему важнее.
UPD - увидел что статья переводная, значит незачёт :) Но стиль статьи намного лучше чем топить за какую-то одну технологию.
Рассказываю куллстори:
Как-то взял у одногруппника потаскать любительский телескоп, привёз домой, собрал и решил настраивать. Небо было полно звёзд и я выбрал рандомную звезду, фокусируюсь, звезда всё новорит улететь из объектива и нужно постоянно доворачивать. В общем, фокусируюсь и визу Сатурн с кольцами, о боги! Что за шанс был выбрать случайную звезду в небе и попасть на Сатурн?