А зачем вообще измерять давление применительно к вакууму? Давление это же термодинамическая величина, а при наличии "одной частицы на куб.см" (с)Wiki (пусть даже миллиарда) о какой термодинамике может идти речь? Да и смысл достижения высокого вакуума в том, чтобы .. эмм.. "вредные" частицы не мешали летать "полезным", а с этой точки зрения зачем знать давление, которое к тому же зависит от температуры. Лучше же знать сколько "вредных" частиц в ед. объема, нет?
Автор web-браузера Mypal, развивающего форк Pale Moon для платформы Windows XP, созданный после прекращения поддержки данной ОС в выпуске Pale Moon 27.0, объявил о прекращении дальнейшей разработки проекта по требованию разработчиков Pale Moon.… Так как на подобный инцидент уже обращали внимание в 2019-м году, то лицензия отзывается сразу и на этот раз Feodor2 не может воспользоваться 30-дневным периодом устранения нарушений, предоставленным в MPL.
Ну а поменять\отозвать лицензию на ROS в данном случае кто имеет право? "Разработчики передают безотзывную лицензию Фонду ReactOS" - а если бы не было Фонда, кому передавать лицензию? То есть, если кто-то форкнет ROS, а лицензия-то передана фонду ROS, а не владельцу форка. Он замутит коммерческий проект, а права на код у него и нет. Или как?
Когда есть юр. лицо, то понятно, что распоряжается оно. Права на ReactOS принадлежат Фонду сейчас? Или вот по github. This user is a member of the ReactOs organization. Значит все-таки есть какая-то организация? ) Кто принимает решения о приеме в мемберы? Наверное, кто управляет github, тот и принимает решения.
"Проект ReactOS" - а это вообще кто юридически? Группа людей объединенная в какую-то организацию? Кто будет являться истцом\ответчиком в суде от лица ReactOS, например? "Разработчики передают безотзывную лицензию Фонду ReactOS" Может возникнуть вопрос, что это за фонд, и кто его создал и по какому праву? Просто интересно с юридической точки зрения. Например, собралась группа разработчиков и запилила понравившийся им проект, никак при этом не оформив своих отношений. Выложила исходники на свой сайт (кстати владелец сайта в этом случае физ.лицо и и он же наверняка сделал сайт и выложил туда материалы). в том числе текст лицензии. Насколько эти действия юридически не ничтожны в плане права собственности, копирайта и т.п.? Насколько разработчики юридически смогут защитить свои права при таком раскладе?
Именно здесь мы сейчас находимся с цифровыми технологиями. Мы можем кормить мир информацией, и этот дополнительный просмотр видео на YouTube, дополнительный доступ к Википедии или дополнительный отчет об автомобильных пробках от Waze имеют нулевую предельную стоимость
Здесь имеется в виду что переслать другу ролик с YouTube действительно ничего не стоит. Другими словами копирование электронной книги не требует затрат труда, в отличие от выпуска бумажных изданий. Ну да, это то, что принесла цифровая эпоха. Но "нулевая предельная стоимость" не имеет никакого отношения к цифровым монополиям типа FaceBook! Производство контента требует гигантских затрат, а затраты на его копирование стремятся к нулю. Поэтому и возникла вся эта ботва с копирайтами, потому что затраты надо отбивать.
А теперь представьте, что с помощью нового волшебного изобретения вы можете приготовить дополнительные пиццы с почти нулевыми предельными затратами
А теперь представьте, что с помощью нового волшебного изобретения вы можете приготовить дополнительные копии ОС Windows с почти нулевыми предельными затратами. B почему Микрософт против...
Рынки проваливаются в распределении внимания, потому что не может существовать цен для направления нашего внимания на проблемы и возможности, имеющие решающее значение для выживания и процветания человечества. Например, климатический кризис более серьезен и неизбежен, чем думает большинство людей, и является прямым результатом нашей неспособности уделять этому внимание.
Ну.. в огороде бузина.. причем тут неспособность рынков решать проблему климата? Это не задача рынков, это задача государства, так же как в свое время начали решать проблемы экологии путем ужесточения законодательства.
земледелие, конечно, все еще важно, но им занимается крошечный процент населения
Это следствие индустриализации сельского хозяйства и повышения производительности труда в нем.
поскольку мы покидаем индустриальную эпоху, наша цель больше не может быть получена из наличия работы или из постоянно растущего потребления материальных благ. Вместо этого нам нужно найти цель, совместимую с веком знаний.
Это так, но далеко не для всех. Для тех, у кого материальные проблемы решены, действительно встает вопрос чем себя занять )
установление универсального базового дохода.
Ой, ладно. Установление универсального базового дохода приведет к появлению масс людей, которые будут жрать попкорн и пялится в телевизор не отрываясь от дивана. Люди в массе своей ленивы, и пока нужда не припрет делать ничего не будут. Если вы считаете иначе, то попробуйте заняться зарядкой по утрам.
OMG, что-то меня отвлекло и я так и не ответил на ваш комментарий. "Капитал" дочитал.. наверное... это лет 30 назад было ) С точки зрения теории стоимости там первый том интересен и местами третий. Ну и "К критике политической экономии", где все изложено в сжатом виде.
Виртуальный товар, это основной капитал...
Вот это вот все совсем не понял :( Основной капитал - это средства производства, а товар - это результат производства, предназначенный для обмена. Или продажи, при обмене на деньги. Прибыль - это разница между деньгами, затраченными на производство товара, и деньгами, полученными от продажи товара. Затраты на производство ПО (например) - это зарплата программистов, затраты на содержание зданий, бухгалтеров, скрам мастеров, бесплатные печеньки и кофемашины. Ну и на штамповку дисков и\или оплату хостинга. Далее, исходя из рыночных условий, выставляется цена на одну копию, и ПО продается. Примерно то же самое с фильмами - или затраты окупились количеством просмотров или нет. Я так понимаю этот процесс. Вы же почему-то выкидываете из процесса производства часть, относящуюся к разработке, и считаете производством только производство копий. Мне это непонятно.
Границы применимости предлагаемого метода, разумеется, стоило указать в статье.
Указал.
невозможность обновления состояния кнопок в долгом цикле loop. ... проблему можно было бы решить прерываниями (а также таймерами, если прерываний не хватает, а также -- самый хороший метод -- без прерываний и таймеров, просто написав нормальный код без задержек в loop)
К примеру, АЦП должно снять N отсчетов с заданной частотой дискретизации, и влезать внутрь этого цикла с опросом клавиатуры или другими прерываниями "по таймеру" нельзя. Поэтому для аварийного выхода их цикла ( ну мало ли что пошло не так, а ждать конца измерений не хочется) остается использовать прерывания. Да, для младших плат прерываний на все пины клавиатуры может не хватить, но действительно, можно использовать PCINT и затем определять нажатую кнопку обычным способом.
гораздо чаще с клавиатурами возникают проблемы одновременного нажатия кнопок
Конкретно в приведенном скетче одновременное нажатие кнопок ни к чему не приведет - пока не отпущена первая кнопка - вторая не сработает.
Основную часть времени он ждет установки флага о завершении преобразования АЦП. Это тот-же делей, только в другой форме.
Это конечно так, но опять же все зависит от задачи. AnalogRead в Due длится 5 мкс, в младших платах видел, что около 120 мкс. Если вы предлагаете заменить AnalogRead на что-то связанное с управлением АЦП через регистры, то это точно не для новичков. Ну и принципиально это ничего не меняет - 5 мкс или 1 мкс. Вопрос в том с какой частотой требуется оцифровывать сигнал. Может так случиться, что и с 1 мкс на преобразование внутри цикла свободного времени не будет. А если 50Гц оцифровывать по 128 точек на период, то внутрь цикла придется вставлять delay циклы ожидания и времени будет полно для выполнения других задач.
Про одновременное нажатие кнопок, диоды и резисторы. Решение крайне простое и удивительно очевидное: переводим неактивные пины выбора "столбцов" из выхода на вход с подтяжкой. В каждый момент времени на выход работает только один пин. Никакого КЗ не получится автоматически.
Рад, что вам понравился описанный в статье метод )
использовать блокирующую задержку в программе - это отвратительное решение.
Вот знал, что будут до delay докапываться, но поленился писать millis -то, millis-сё. А зря! ) Решение всегда зависит от конкретной задачи, если delay будет чему-то мешать, значит будут другие варианты с неблокирующей фильтрацией. В данном случае delay ничему не мешает.
И на последок, автору совет, никогда так не делайте так: "For (i=0; i<100500;i++) analogRead(A0);" Скажу по секрету, у АЦП тоже есть прерывания.
А что не так с этим кодом?
kbd=0; // по прерыванию kbd=1
For (i=0; i<100500;i++)
{
if (kbd>0) break;
AnalogVal0[i] = analogRead(A0);
}
Ну молотит АЦП с какой-то скоростью. И чем мешают прерывания АЦП? И чему? Ну кстати, можно попробовать, Due у меня подключена.
Да и тратить целое прерывание на столбик это расточительство, лучше уж диоды напаять.
Прерывания и диоды никак не связаны. В классическом варианте с опросом тоже должны использоваться диоды. Резисторы 1 кОм? Они же не дадут уровню опуститься до Low. 100 Ом может быть? Предложено было вместо активных выходов для формирования высокого уровня на строках использовать вход с подтяжкой. По экономии прерываний, да, на младших платах столько может и не быть.
А зачем вообще измерять давление применительно к вакууму? Давление это же термодинамическая величина, а при наличии "одной частицы на куб.см" (с)Wiki (пусть даже миллиарда) о какой термодинамике может идти речь? Да и смысл достижения высокого вакуума в том, чтобы .. эмм.. "вредные" частицы не мешали летать "полезным", а с этой точки зрения зачем знать давление, которое к тому же зависит от температуры. Лучше же знать сколько "вредных" частиц в ед. объема, нет?
Уволить\посадить всех старых плохих чиновников, и набрать новых хороших!
Дикая дичь на самом деле. Чиновники определяют, что актуально, а что нет, lol. Актуальность определяют потребители, покупая\не покупая данный товар.
Проект Pale Moon добился прекращения разработки браузера Mypal
Возможна ли в принципе ситуация, что у ReactOS будет изменена лицензия?
Это пока версия альфа, то никому дела нет, а как дойдет до релиза, то могут быть варианты.
Ну а поменять\отозвать лицензию на ROS в данном случае кто имеет право?
"Разработчики передают безотзывную лицензию Фонду ReactOS" - а если бы не было Фонда, кому передавать лицензию?
То есть, если кто-то форкнет ROS, а лицензия-то передана фонду ROS, а не владельцу форка. Он замутит коммерческий проект, а права на код у него и нет. Или как?
Когда есть юр. лицо, то понятно, что распоряжается оно. Права на ReactOS принадлежат Фонду сейчас?
Или вот по github.
This user is a member of the ReactOs organization.
Значит все-таки есть какая-то организация? ) Кто принимает решения о приеме в мемберы? Наверное, кто управляет github, тот и принимает решения.
"Проект ReactOS" - а это вообще кто юридически? Группа людей объединенная в какую-то организацию? Кто будет являться истцом\ответчиком в суде от лица ReactOS, например?
"Разработчики передают безотзывную лицензию Фонду ReactOS" Может возникнуть вопрос, что это за фонд, и кто его создал и по какому праву?
Просто интересно с юридической точки зрения. Например, собралась группа разработчиков и запилила понравившийся им проект, никак при этом не оформив своих отношений. Выложила исходники на свой сайт (кстати владелец сайта в этом случае физ.лицо и и он же наверняка сделал сайт и выложил туда материалы). в том числе текст лицензии. Насколько эти действия юридически не ничтожны в плане права собственности, копирайта и т.п.? Насколько разработчики юридически смогут защитить свои права при таком раскладе?
Здесь имеется в виду что переслать другу ролик с YouTube действительно ничего не стоит.
Другими словами копирование электронной книги не требует затрат труда, в отличие от выпуска бумажных изданий. Ну да, это то, что принесла цифровая эпоха. Но "нулевая предельная стоимость" не имеет никакого отношения к цифровым монополиям типа FaceBook! Производство контента требует гигантских затрат, а затраты на его копирование стремятся к нулю. Поэтому и возникла вся эта ботва с копирайтами, потому что затраты надо отбивать.
А теперь представьте, что с помощью нового волшебного изобретения вы можете приготовить дополнительные копии ОС Windows с почти нулевыми предельными затратами.
B почему Микрософт против...
Ну.. в огороде бузина.. причем тут неспособность рынков решать проблему климата?
Это не задача рынков, это задача государства, так же как в свое время начали решать проблемы экологии путем ужесточения законодательства.
Это следствие индустриализации сельского хозяйства и повышения производительности труда в нем.
Это так, но далеко не для всех. Для тех, у кого материальные проблемы решены, действительно встает вопрос чем себя занять )
Ой, ладно. Установление универсального базового дохода приведет к появлению масс людей, которые будут жрать попкорн и пялится в телевизор не отрываясь от дивана. Люди в массе своей ленивы, и пока нужда не припрет делать ничего не будут. Если вы считаете иначе, то попробуйте заняться зарядкой по утрам.
OMG, что-то меня отвлекло и я так и не ответил на ваш комментарий. "Капитал" дочитал.. наверное... это лет 30 назад было ) С точки зрения теории стоимости там первый том интересен и местами третий. Ну и "К критике политической экономии", где все изложено в сжатом виде.
Вот это вот все совсем не понял :( Основной капитал - это средства производства, а товар - это результат производства, предназначенный для обмена. Или продажи, при обмене на деньги.
Прибыль - это разница между деньгами, затраченными на производство товара, и деньгами, полученными от продажи товара. Затраты на производство ПО (например) - это зарплата программистов, затраты на содержание зданий, бухгалтеров, скрам мастеров, бесплатные печеньки и кофемашины. Ну и на штамповку дисков и\или оплату хостинга.
Далее, исходя из рыночных условий, выставляется цена на одну копию, и ПО продается.
Примерно то же самое с фильмами - или затраты окупились количеством просмотров или нет. Я так понимаю этот процесс.
Вы же почему-то выкидываете из процесса производства часть, относящуюся к разработке, и считаете производством только производство копий. Мне это непонятно.
А что там может дохнуть при минусе? Повело кристалл?
Спасибо за содержательный комментарий.
Указал.
К примеру, АЦП должно снять N отсчетов с заданной частотой дискретизации, и влезать внутрь этого цикла с опросом клавиатуры или другими прерываниями "по таймеру" нельзя. Поэтому для аварийного выхода их цикла ( ну мало ли что пошло не так, а ждать конца измерений не хочется) остается использовать прерывания. Да, для младших плат прерываний на все пины клавиатуры может не хватить, но действительно, можно использовать PCINT и затем определять нажатую кнопку обычным способом.
Конкретно в приведенном скетче одновременное нажатие кнопок ни к чему не приведет - пока не отпущена первая кнопка - вторая не сработает.
Поставил лайк всему вами сказанному.
Это конечно так, но опять же все зависит от задачи. AnalogRead в Due длится 5 мкс, в младших платах видел, что около 120 мкс. Если вы предлагаете заменить AnalogRead на что-то связанное с управлением АЦП через регистры, то это точно не для новичков. Ну и принципиально это ничего не меняет - 5 мкс или 1 мкс. Вопрос в том с какой частотой требуется оцифровывать сигнал. Может так случиться, что и с 1 мкс на преобразование внутри цикла свободного времени не будет. А если 50Гц оцифровывать по 128 точек на период, то внутрь цикла придется вставлять
delayциклы ожидания и времени будет полно для выполнения других задач.Рад, что вам понравился описанный в статье метод )
Вот знал, что будут до delay докапываться, но поленился писать millis -то, millis-сё. А зря! )
Решение всегда зависит от конкретной задачи, если delay будет чему-то мешать, значит будут другие варианты с неблокирующей фильтрацией. В данном случае delay ничему не мешает.
А что не так с этим кодом?
Ну молотит АЦП с какой-то скоростью. И чем мешают прерывания АЦП? И чему?
Ну кстати, можно попробовать, Due у меня подключена.
Данный скетч написан для Arduino Due. Добавлю в статье, спасибо.
Вот внутри Loop такой код. Как из него по опросу выйти, чтобы цикл не тормозить? Без прерывания не вижу как.
Прерывания и диоды никак не связаны. В классическом варианте с опросом тоже должны использоваться диоды. Резисторы 1 кОм? Они же не дадут уровню опуститься до Low.
100 Ом может быть?
Предложено было вместо активных выходов для формирования высокого уровня на строках использовать вход с подтяжкой.
По экономии прерываний, да, на младших платах столько может и не быть.