надо писать полноценные технические и бизнесовые требования.
Не так! НАДО... ВСЕГДА ПИСАТЬ ПОЛНОЦЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ И БИЗНЕСОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ !!! И повесить это красный кумачовый лозунг перед глазами того, кто ставит задачи.
сейчас и гугл и яндекс активно подменяют И ПОДМЕНИЛИ поиск генерацией.
Глупости какие. Ни разу не встречал. Да и зачем это им надо? Алиса при ответах везде дает ссылки на источники, бери и проверяй. А если ссылается на статьи на Дзене, то говоришь ей так не делать и привести другие источники.
Полностью согласен, насчет Грааля. Ну только не вайбкодинг, хотя..
Вайб-кодинг
Это подход, при котором разработчик описывает задачу на естественном языке, а ИИ генерирует код. Процесс итеративный: вы задаёте направление, а модель дописывает и полирует код. forbes.ru
Преимущества и риски
Плюсы:
Значительно ускоряют рутину (генерация шаблонного кода, написание тестов). computerra.ruitcodik.com
Помогают новичкам быстрее осваивать новые технологии. itcodik.com
Качество кода. ИИ может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу.
Юридические вопросы. Сгенерированный код может нарушать авторские права, так как обучался на публичных репозиториях.
Зависимость от ИИ. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента.
Временные затраты на промты. Иногда формулировка запроса занимает больше времени, чем сама генерация кода.
Минусы какие-то идиотские. 1. ИИ Кожаный может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу. И они постоянно так делали! Но виновата теперь ИИ. 2.Что значит - обучался на публичных репозиториях?? Вот кожаный не умел-не умел, а потом пошел, обучится на публичных репозиториях, и как написал код! И что теперь? Каким образом делается заключение.. о чем кстати? Что код сгенеренный ИИ похож на код программиста с гитхаба? If then goto использовал аналогичным образом? Что есть какие-то критерии... непонятно чего? Ну если вся процедура байт в байт скопипащена, то понятно, а в остальном-то как? Выяснение путем генерации срачиков? 3. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента. Да это не риск, а неизбежное будущее. Это как шахматные движки играют - многие шахматисты понимаю почему они такие решения принимают? Это черный ящик называется. И в конце концов всегда можно попросить ИИ расписать что, почему и как. Если не лень будет и сроки не горят 4. Временные затраты на промты - это просто смешно.
И если Вайб-кодинг - это тот подход, который описан выше, то, да, так оно и работает. Я говорю, что хочу получить, он генерит код за пару минут, потом я проверяю, что все получилось так как надо , а если нет, то ищем причину и так до упора, пока не заработает. А потом следующая задача. И это сокращает трудозатраты в десятки раз. И разница между ИИ и джуном, только в том что джун потратит на код с ошибками весь день, а не пару минут. А если будет не джун, а мидл, то выйдет примерно то же самое. Потому что еще неизвестно, что там за мидл.
Тут есть такая штука, что люди смертны. И мы видим из опыта, что когда кто-то умирает, то мир из-за этого не рушится. Можно сделать вывод, что когда все люди умрут ( ну там Солнце взорвется или сами что придумают), мир в каком-то виде останется. Мир останется, очищенный от всех этих человеческих рефлексий. То, что останется в этом мире и будет являться "объективной реальностью", хоть уже и не данной нам в ощущениях. Тоже есть у меня такая мысль, что мы фактически живем в "дополненной реальности". Все эти нематериальные объекты, которыми мы оперируем - ну там "лес", которого "не видно за деревьями", бухгалтерия (это что вообще такое???), автобаза.. да и сам автомобиль. И даже стул (на нем сидят), и стол (за ним едят). Так-то это все просто куски материи, какой-то формы. Совокупность атомов. А это странное слово - "температура". Если вокруг только движущиеся атомы - а все остальное мы сами придумали для нашего удобства, расчеты там всякие научные итд. То есть весь это редукционизм в полный рост. Не знаю, что тут можно сделать.
И это правильно! В конце концов в комментах интересны только срачики живое общение и кожаные это прекрасно обеспечивают. А если что по делу, то спроси ГПТ, он лучше объяснит.
А чего его давать, определение? В мясном мозге никакие внешние измерения и эксперименты не покажут наличия интеллекта (сознания). Это мы просто по аналогии с собой так думаем, но доказать это невозможно. И да, возможно там тоже стохастический попугай на стероидах.
Идея о человеке как по умолчанию, без подгоняющего его кнута, ленивом животном, лежащем на диване или бесконечно пропадающем в виртуальных мирах компьютерных игр не имеет никаких научных оснований — и не выдерживает малейшей проверки здравым смыслом с исторической точки зрения.
Конечно имеет и именно с исторической точки зрения. Необходимость добывать средства существования (еду в певую очередь), в услових конкуренции, человек унаследовал от миллионов лет существовния животного мира, откуда он собственно и вышел. Именно эта необходимость является движущей силой эволюции вообще и развития человека в частности. Если такой необходимости не будет, в животном мире будет происходить деэволюция - исчезнут острые когти, быстрые ноги и все прочее - потому что необходимость отпадет. А человек, который отличается от животного прежде всего богатым внутренним миром разумом, который играет ведущую роль ( а не тело, как у животного), будет деградировать умственно - именно, что лежать на диване, играть в компьютерные игры и пыриться в телефончик. А когда припрет, то ползать к холодильнику.
Такова природа живых существ вообще - без стимула они с места не сдвинутся.
Поэтому необходимость работать чтобы добывать средства к существованию - это благо!
Идея труда как насилия («работа — необходимое зло, которую нормально не любить, но всё равно нужно делать») — это функция классового общества
Конечно нет. Это закон природы. Что тренировать свое тело и добиться результатов спортсмен изводит себя тяжелыми тренировками, превзмогает, и только тогда может добиться хороших спортивных результатов. И так во всем. Насилие - это когда что-то или кто-то заставляет тебя делать то что необходимо, но тебе самому лень.
Вставать рано утром, умываться и чистить зубы, делать зарядку, идти в школу, там сидеть на уроках и учиться, потом дома делать домашку - все это через насилие над молодым растущим организмом. Несомтря на то, что "мы мапенькие дети, нам хочется гулять!"
То же самое и с работой. Чтобы зарабатывать деньги и содержать семью - приходится работать! Можно конечно сидеть на пособии, жрать попкорн и пялиться днями в ТВ токшоу , но это как раз деградация.
Труд человека как целесообразная деятельность по преобразованию себя через преобразование материи — это основа человеческой социальности, то есть буквально, то, что делает человека человеком.
В идеале - да! Все, что сказано выше о труде через насилие )) относится к основной масе человеческого населения. У небольшая часть - процентов 10 -15 мозги устроены немного по другому - присутствует непреодолимая тяга к творчеству ) . А часть очень хочет власти. Это не хорошо и не плохо, это просто результат эволюции. Основная масса населения обеспечивает стабильность и материальную базу, "политики" руководят, "ученые" двигают прогресс.
Освобождение труда — это освобождение из положения «рабочего», потому что рабочий класс как явление не просто закрепощает человека в одной конкретной производственной функции, что прямо противоположно что из себя представляет свободный, мотивированный, духоподъёмный, осмысленный труд.
Ой, все! Кто там кого закрепощает? Это было верно для 18 века, ну там 19, а сейчас-то что об этом говорить? Учись - будет тебе счастье и свобода.
Посмотрите на улицу - много там рабочих ходит? На завод никакой зарплатой не заманишь. Все или мелкие бизнесмены, или айтишники, блогеры и прочие. Депутаты еще. Инфоцыгане. Люди хотят поменьше работать, побольше зарабатывать. --- Что-то большой получается комментарий, но еще не все написал )
Речь идет о том, что механическая система не "стремится" к "равновесному" состоянию. В механической системе нет никаких равновесных состояний. Законы Ньютона обратимы во времени. И при попытке вывести термодинамику (с необратимостью) из механики возникает противоречие.
«источник движения и развития жизни» это... постоянная накачка потоком свободной энергии и вынужденность вращения вещества под действием этого возмущения » (Н.С. Печуркин «Энергия и жизнь», стр.10).
«Под влиянием потоков энергии в разного рода открытых системах происходит возникновение сложных структур, где циклическое движение вещества вдруг обретает устойчивые формы, когда сложная структура возникает казалось бы на пустом месте».
«Постоянный приток свободной энергии — это только одно из условий поддержания стационарного состояния. Другое условие — наличие организации, позволяющей поглощать и использовать эту энергию. Биологическая эволюция как раз и состояла в медленном, постепенном формировании разнообразных типов организаций, приспособленных для извлечения свободной энергии из крайне разнообразного окружения.» ( Леви А., Сикевиц Ф.«Структура и функции клетки» М. 1971 г., с.29 )
Александр Прокофьевич Руденко (1925–2004) в 1964 году предложил концепцию, а в 1969 году изложил её развёрнуто в монографии. Основная идея: химическая эволюция — это не просто набор реакций, а саморазвитие каталитических систем, где эволюционирует сам катализатор. Руденко А. П. «Теория саморазвития открытых каталитических систем» (М.: Изд‑во МГУ, 1969).
Ключевые моменты:
Автокатализ как двигатель эволюции. В таких системах продукт реакции (или его производное) усиливает собственную генерацию — реакция самоускоряется. Это создаёт положительную обратную связь, которая позволяет системе «накапливать» изменения и усложняться.
Открытые системы и поток энергии. Системы должны быть открытыми: получать энергию и вещество извне и сбрасывать продукты. Именно в таких неравновесных условиях возможна прогрессивная эволюция.
«Эволюционирующее вещество» — катализаторы. В отличие от подхода, где эволюционируют молекулы, Руденко делал акцент на эволюции каталитической активности: катализатор меняется в ходе реакции, и выживают (усиливаются) те формы, которые лучше поддерживают поток.
О замкнутых системах речь идти не может, потому что с точки зрения термодинамики они неизбежно приходят к тепловому равновесию. Поэтому необходим источник внешней энергии, который будет "проворачивать механизмы" живой структуры (клетки). А для эволюции\усложнения структуры требуется и обмен веществом с внешней средой. И кстати одноатомный идеальный газ , если его рассматривать с точки зрения механики, никак не стремится к некоему равновесному неупорядоченному состоянию. См. теорему Пуанкаре о возвращении. (https://habr.com/ru/articles/889924/)
Да понятно, что это забавный казус. Но такое может произойти и там, где не будет так явно заметно. И ни одна нейросеть от этого не застрахована. А так-то Алиса, соображает )..
Вайбкодинг меняет сам подход к созданию программ. Раньше мне приходилось думать о коде, о том, как сделать. Сейчас я думаю о том, что мне хочется сделать.
И о том, как объяснить ИИ, чтобы он сделал именно то, что мне хочется. А потом заставить его переделать 10 раз, чтобы получилось именно то, что требуется.
То, что выучить физику просто наблюдая за миром не достаточно, было ясно с самого начала. Физика это в первую очередь эксперимент
Что такое "наблюдения за миром"? Сейчас физики "наблюдают за миром" через инструментальные средства - Большой адронный коллайдер, Habble, детекторы нейтрино и прочее, прочее.. Вот создать некую глобальную непрерывно функционирующую нейросеть, которая будет иметь доступ ко всем научным инструментам, существующим в мире, ко всему полученному за последние годы массиву данных, теоретическим моделям, которая будет обрабатывать эти данные, искать закономерности , предлагать новые эксперименты, на основе новых данных строить новые теоретические модели итд - вот такая глобальная нейросеть сможет ускорить в разы, а может и на порядки прогресс в научных исследованиях.
У человека существует два уровня "изучения физики": 1. Как у живого существа, на уровне спинного мозга - рефлексы, которые обеспечивают движение собственного тела и оценку окружающей среды ( прогнозирование, что\кто куда движется, успею ли догнать/убежать и т.п.) 2. У человека, как разумного существа, на уровне головного мозга - чтение учебников от Перышкина для 5 класса до Ландау-Лившица. для прогнозирования будущего по теоретическим моделям с тем или иным приближением к реальности. Заставлять ИИ самостоятельно проходить весь тот путь, который уже пройден человечеством и переоткрывать уже сделанные открытия, мягко говоря, нерационально.
Вот на уровне 1, да , разумно предоставить ИИ возможность двигать "щупальцами" и оценивая результат, корректировать свои действия. Так сказать "развивать мелкую (и крупную) моторику". Вопрос только какова должна быть структура этого ИИ, чтобы он смог реализовать такое самообучение. Зрение, распознавание объектов окружающего мира, формирование модели окружающего мира и ее хранение в памяти, анализ результатов взаимодействия щупалец с объектами окружающего мира, корректировка модели и управляющих воздействий итд итп. Каким образом существующие ИИ могут все это реализовать? У них и памяти-то нет.
О, я знаю такого парня! Его кажется Клод зовут...
Не так!
НАДО... ВСЕГДА ПИСАТЬ ПОЛНОЦЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ И БИЗНЕСОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ !!!
И повесить это красный кумачовый лозунг перед глазами того, кто ставит задачи.
Глупости какие. Ни разу не встречал. Да и зачем это им надо? Алиса при ответах везде дает ссылки на источники, бери и проверяй. А если ссылается на статьи на Дзене, то говоришь ей так не делать и привести другие источники.
Полностью согласен, насчет Грааля. Ну только не вайбкодинг, хотя..
Минусы какие-то идиотские.
1.
ИИКожаный может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу. И они постоянно так делали! Но виновата теперь ИИ.2.Что значит - обучался на публичных репозиториях?? Вот кожаный не умел-не умел, а потом пошел, обучится на публичных репозиториях, и как написал код! И что теперь? Каким образом делается заключение.. о чем кстати? Что код сгенеренный ИИ похож на код программиста с гитхаба?
If then goto использовал аналогичным образом? Что есть какие-то критерии... непонятно чего? Ну если вся процедура байт в байт скопипащена, то понятно, а в остальном-то как?
Выяснение путем генерации срачиков?
3. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента.
Да это не риск, а неизбежное будущее. Это как шахматные движки играют - многие шахматисты понимаю почему они такие решения принимают? Это черный ящик называется.
И в конце концов всегда можно попросить ИИ расписать что, почему и как. Если не лень будет и сроки не горят
4. Временные затраты на промты - это просто смешно.
И если Вайб-кодинг - это тот подход, который описан выше, то, да, так оно и работает.
Я говорю, что хочу получить, он генерит код за пару минут, потом я проверяю, что все получилось так как надо , а если нет, то ищем причину и так до упора, пока не заработает. А потом следующая задача. И это сокращает трудозатраты в десятки раз.
И разница между ИИ и джуном, только в том что джун потратит на код с ошибками весь день, а не пару минут. А если будет не джун, а мидл, то выйдет примерно то же самое. Потому что еще неизвестно, что там за мидл.
Тут есть такая штука, что люди смертны. И мы видим из опыта, что когда кто-то умирает, то мир из-за этого не рушится. Можно сделать вывод, что когда все люди умрут ( ну там Солнце взорвется или сами что придумают), мир в каком-то виде останется. Мир останется, очищенный от всех этих человеческих рефлексий. То, что останется в этом мире и будет являться "объективной реальностью", хоть уже и не данной нам в ощущениях.
Тоже есть у меня такая мысль, что мы фактически живем в "дополненной реальности". Все эти нематериальные объекты, которыми мы оперируем - ну там "лес", которого "не видно за деревьями", бухгалтерия (это что вообще такое???), автобаза.. да и сам автомобиль. И даже стул (на нем сидят), и стол (за ним едят). Так-то это все просто куски материи, какой-то формы. Совокупность атомов. А это странное слово - "температура". Если вокруг только движущиеся атомы - а все остальное мы сами придумали для нашего удобства, расчеты там всякие научные итд. То есть весь это редукционизм в полный рост.
Не знаю, что тут можно сделать.
Так-то это был сарказм! 😭
И это правильно! В конце концов в комментах интересны только
срачикиживое общение и кожаные это прекрасно обеспечивают. А если что по делу, то спроси ГПТ, он лучше объяснит.А чего его давать, определение? В мясном мозге никакие внешние измерения и эксперименты не покажут наличия интеллекта (сознания). Это мы просто по аналогии с собой так думаем, но доказать это невозможно. И да, возможно там тоже стохастический попугай на стероидах.
Конечно имеет и именно с исторической точки зрения. Необходимость добывать средства существования (еду в певую очередь), в услових конкуренции, человек унаследовал от миллионов лет существовния животного мира, откуда он собственно и вышел. Именно эта необходимость является движущей силой эволюции вообще и развития человека в частности. Если такой необходимости не будет, в животном мире будет происходить деэволюция - исчезнут острые когти, быстрые ноги и все прочее - потому что необходимость отпадет. А человек, который отличается от животного прежде всего
богатым внутренним миромразумом, который играет ведущую роль ( а не тело, как у животного), будет деградировать умственно - именно, что лежать на диване, играть в компьютерные игры и пыриться в телефончик. А когда припрет, то ползать к холодильнику.Такова природа живых существ вообще - без стимула они с места не сдвинутся.
Поэтому необходимость работать чтобы добывать средства к существованию - это благо!
Конечно нет. Это закон природы. Что тренировать свое тело и добиться результатов спортсмен изводит себя тяжелыми тренировками, превзмогает, и только тогда может добиться хороших спортивных результатов. И так во всем. Насилие - это когда что-то или кто-то заставляет тебя делать то что необходимо, но тебе самому лень.
Вставать рано утром, умываться и чистить зубы, делать зарядку, идти в школу, там сидеть на уроках и учиться, потом дома делать домашку - все это через насилие над молодым растущим организмом. Несомтря на то, что "мы мапенькие дети, нам хочется гулять!"
То же самое и с работой. Чтобы зарабатывать деньги и содержать семью - приходится работать! Можно конечно сидеть на пособии, жрать попкорн и пялиться днями в ТВ токшоу , но это как раз деградация.
В идеале - да! Все, что сказано выше о труде через насилие )) относится к основной масе человеческого населения. У небольшая часть - процентов 10 -15 мозги устроены немного по другому - присутствует непреодолимая тяга к творчеству ) . А часть очень хочет власти. Это не хорошо и не плохо, это просто результат эволюции. Основная масса населения обеспечивает стабильность и материальную базу, "политики" руководят, "ученые" двигают прогресс.
Ой, все! Кто там кого закрепощает? Это было верно для 18 века, ну там 19, а сейчас-то что об этом говорить? Учись - будет тебе счастье и свобода.
Посмотрите на улицу - много там рабочих ходит? На завод никакой зарплатой не заманишь. Все или мелкие бизнесмены, или айтишники, блогеры и прочие. Депутаты еще. Инфоцыгане. Люди хотят поменьше работать, побольше зарабатывать.
--- Что-то большой получается комментарий, но еще не все написал )
Звездные воины!
... которую 10 человек пилят лет 20...
Какие могут быть целевые пользователи у альфа-версии?
А так - все домашние пользователи Windows.
Пассивные системы надежнее.
Речь идет о том, что механическая система не "стремится" к "равновесному" состоянию. В механической системе нет никаких равновесных состояний. Законы Ньютона обратимы во времени. И при попытке вывести термодинамику (с необратимостью) из механики возникает противоречие.
О замкнутых системах речь идти не может, потому что с точки зрения термодинамики они неизбежно приходят к тепловому равновесию. Поэтому необходим источник внешней энергии, который будет "проворачивать механизмы" живой структуры (клетки). А для эволюции\усложнения структуры требуется и обмен веществом с внешней средой.
И кстати одноатомный идеальный газ , если его рассматривать с точки зрения механики, никак не стремится к некоему равновесному неупорядоченному состоянию. См. теорему Пуанкаре о возвращении. (https://habr.com/ru/articles/889924/)
Да понятно, что это забавный казус. Но такое может произойти и там, где не будет так явно заметно. И ни одна нейросеть от этого не застрахована.
А так-то Алиса, соображает )..
И о том, как объяснить ИИ, чтобы он сделал именно то, что мне хочется. А потом заставить его переделать 10 раз, чтобы получилось именно то, что требуется.
Как правильно было отмечено
Что такое "наблюдения за миром"? Сейчас физики "наблюдают за миром" через инструментальные средства - Большой адронный коллайдер, Habble, детекторы нейтрино и прочее, прочее.. Вот создать некую глобальную непрерывно функционирующую нейросеть, которая будет иметь доступ ко всем научным инструментам, существующим в мире, ко всему полученному за последние годы массиву данных, теоретическим моделям, которая будет обрабатывать эти данные, искать закономерности , предлагать новые эксперименты, на основе новых данных строить новые теоретические модели итд - вот такая глобальная нейросеть сможет ускорить в разы, а может и на порядки прогресс в научных исследованиях.
У человека существует два уровня "изучения физики":
1. Как у живого существа, на уровне спинного мозга - рефлексы, которые обеспечивают движение собственного тела и оценку окружающей среды ( прогнозирование, что\кто куда движется, успею ли догнать/убежать и т.п.)
2. У человека, как разумного существа, на уровне головного мозга - чтение учебников от Перышкина для 5 класса до Ландау-Лившица. для прогнозирования будущего по теоретическим моделям с тем или иным приближением к реальности.
Заставлять ИИ самостоятельно проходить весь тот путь, который уже пройден человечеством и переоткрывать уже сделанные открытия, мягко говоря, нерационально.
Вот на уровне 1, да , разумно предоставить ИИ возможность двигать "щупальцами" и оценивая результат, корректировать свои действия. Так сказать "развивать мелкую (и крупную) моторику". Вопрос только какова должна быть структура этого ИИ, чтобы он смог реализовать такое самообучение. Зрение, распознавание объектов окружающего мира, формирование модели окружающего мира и ее хранение в памяти, анализ результатов взаимодействия щупалец с объектами окружающего мира, корректировка модели и управляющих воздействий итд итп.
Каким образом существующие ИИ могут все это реализовать? У них и памяти-то нет.