А, ну так хотя бы стало понятней. Логика по всей видимости предполагает, что кто-то опубликовал фото человека и у этого кого-то есть согласие и понимание об условиях распространения. А у тех кто захочет переиспользовать это изображение, без дополнительно публикуемой информации понимания об условиях распространения нет. Ну .. ладно.
Каких-либо указаний на наличие у Оператора согласия субъектов на распространение их персональных данных, а также сведений о наличии запретов и условий на обработку неограниченным кругом лиц персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, на сайте Оператора не выявлено.
Подписать, под фото, что согласие на распространение получено?
Каких-либо указаний на наличие у Оператора согласия субъектов на распространение их персональных данных, а также сведений о наличии запретов и условий на обработку неограниченным кругом лиц персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, на сайте Оператора не выявлено.
Что это значит? Типо нужно указывать, под фото, что у меня есть согласия на распространение их фотографий? Или что?
Вопрос знатокам. Правильно понимаю, что если у тебя даже просто есть сотрудники и больше ничего, то ты все равно должен уведомить Роскомнадзор т.к. ты обрабатываешь их данные при приеме на работу?
Эм, у меня работают все приложения сбера, включая "Сбербанк". Да вылезала плашка пару месяцев назад, что мол закрываем лавочку, но ее можно было просто закрыть. А сейчас она вообще не вылазит.
Вот это жесть конечно. Решение в обоих случаях принималось по гороскопу. В первый раз не фортануло, во второй фортануло. А обоснование того, почему второй вариант приняли притянуто за уши конечно.
@alexeybashuk
Было бы полезнее, если бы вы в тексте привели наглядный пример правильного оформления.
Насколько я понял, правильная галочка должна выглядеть приблизительно так:
Я даю свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности.
Где подчеркнутые фрагменты являются ссылками на пустой бланк согласия на обработку и на политику конфиденциальности. Верно понял?
А, ну так хотя бы стало понятней. Логика по всей видимости предполагает, что кто-то опубликовал фото человека и у этого кого-то есть согласие и понимание об условиях распространения. А у тех кто захочет переиспользовать это изображение, без дополнительно публикуемой информации понимания об условиях распространения нет.
Ну .. ладно.
Согласен. Что это такое вообще?
Каких-либо указаний на наличие у Оператора согласия субъектов на распространение их персональных данных, а также сведений о наличии запретов и условий на обработку неограниченным кругом лиц персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, на сайте Оператора не выявлено.Подписать, под фото, что согласие на распространение получено?
Каких-либо указаний на наличие у Оператора согласия субъектов на распространение их персональных данных, а также сведений о наличии запретов и условий на обработку неограниченным кругом лиц персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, на сайте Оператора не выявлено.Что это значит? Типо нужно указывать, под фото, что у меня есть согласия на распространение их фотографий? Или что?
После o3, GPT-5 thinking ощущается как что-то между 4o и o3
ТамТам еще
Вопрос знатокам.
Правильно понимаю, что если у тебя даже просто есть сотрудники и больше ничего, то ты все равно должен уведомить Роскомнадзор т.к. ты обрабатываешь их данные при приеме на работу?
Эм, у меня работают все приложения сбера, включая "Сбербанк". Да вылезала плашка пару месяцев назад, что мол закрываем лавочку, но ее можно было просто закрыть. А сейчас она вообще не вылазит.
Вот это жесть конечно. Решение в обоих случаях принималось по гороскопу.
В первый раз не фортануло, во второй фортануло.
А обоснование того, почему второй вариант приняли притянуто за уши конечно.
Ну знаете. В магазине был гель для стирки Persil и его больше не продают, но появился Персил.