Прямо какая-то история из серии «А что вообще могло пойти так?».
Весь набор управленческих ошибок:
— Отсутствие оценки рисков — чек
— Начало разработки до утверждения ТЗ — чек
— Правки и отступления от ТЗ после начала разработки — чек
— Откровенно недостаточное тестирование — чек
— Отсутствие управления изменениями — чек
— Плохая работа с формальной частью (тот же передатчик пересогласовать не пытались даже) — чек
и т.д. и т.п.
И не надо про уникальность задачи. Проектное управление — оно совершенно не уникально и примерно одинаково в любом проекте, и не важно, спутник строите, автомобиль или сайт на PHP. Уж в этом-то опытных людей найти можно?
Энтузиазм и борьба за идею — хорошая штука, но они, все же, не должны превращаться в девиз Джеба Кермана.
Найдется-найдется.
20 тысяч долларов — это десять дней отдыха в самом дешевом номере Burj Al-Arab или две ночи — в самом дорогом. Отель пустым не стоит совершенно.
Деньги совершенно смешные, даже в России найдутся, буквально, тысячи людей, которые способны потратить вшивый миллион рублей на мечту, пусть даже и накопив его за несколько лет или взяв кредит.
Люди сегодня тратят этот миллион на гораздо более глупые вещи, типа норковых шуб и сумок Louis Vuitton. Да и если говорить об увлечениях — люди спускают бешеные деньги на строительство квадрокоптеров, покатушки на гидроциклах и флайбордах, серфинг и т.д. и т.п, не говоря о банальной частной авиации.
Похудеет, но все равно останется сложнее самой сложной специализированной программы в силу своего общего, универсального назначения.
Есть много вещей, о которых разработчику СУ КК думать не нужно совершенно (типа многопользовательского режима, конкуренции за ресурсы и изоляции производительности, информационной безопасности, зоопарка поддерживаемого железа и т.д.), т.к. он решает четкую частную задачу.
Утверждается, что в качестве проверки работоспособности идеи уже был произведен тест — ИИ на симуляторе подали случай замерзания измерительных приборов самолета. В реальном полете человек двадцать минут набирал и терял высоту, разбираясь в ситуации, а IBM Watson успешно нашел место аварии и сообщил об этом. Сейчас ведутся работы по разработке кабинного интерфейса, чтобы встроить систему в существующий кокпит. Также IBM Watson учат понимать еще и радиопереговоры.
Памятник погибшим в катастрофе рейса 301 Birgenair
Рейс 310 упал через 5 минут после взлета и не из-за замерзания измерительных приборов самолета. КПДВ — вещь хорошая, но она должна бы быть в тему.
Поскольку внятной статистики по ВВП по ППС (НДН) по городам не сущесвует, кроме city states, то и сравнивать нечего (точнее, любое сравнение будет некорректным учитывая разницу систем распределения доходов).
Сравнение мое, кстати, вполне корректно юридически — сравниваются две территории в рамках государств. Washington D.C — это тоже обособленная единица в составе США. Сравнение, конечно, вырожденное (если сравнить с Рязанской областью, например, то цифры будут не такие выразительные), но принципиально ничего не изменится.
Приемлемые условия — это не «печку топить» (автоматические котлы есть). Это все как раз вполне можно купить при наличии денег и проблемой не является.
Проблемой является то, что не купишь за деньги, даже если их много:
Инфраструктура, в первую очередь. Дороги, а не неосвещенные двухполоски с колеей в 10 сантиметров, на которых есть хорошие шансы гробануться в глупом лобовом ДТП при поездке за хлебом, нормальное электричество (а не от 110 до 380 вольт в зависимости от фазы луны и количества включенных телевизоров, как у нас в деревнях и СНТ нередко бывает), наличие и качество транспорта (как местного, так и дальнего) и т.д. Интернет, кстати, тоже далеко не в каждой деревне нормальный есть, полно еще мест, где один провайдер с ценами и скоростями как в девяностых.
Это доступность товаров и услуг (возможность пойти и купить понадобившуюся вещь, а не ждать ее по почте месяц, получив в итоге пакет гречки вместо айфона, вылечить зубы без боли и мата, выучить иностранный язык или починить машину не кувалдой у армян). Банально, поесть в одном небольшом городке,
где я периодически бываю можно только с 10 до 19 — два наличных кафе закрываются в семь, а Макдональдсов 24х7 не предусмотрено.
Это Public Services (полиция, медицина, образование, пожарная охрана и т.д.). Отсутствие необходимости в поликлинику или суд ехать три часа на маршрутке в соседний райцентр, или ждать скорую два дня потому, что последний мост позавчера смыло. Отсутствие риска, что рядом поселится какой-нибудь Цеповяз, на которого никакой управы на местном уровне нет, кроме как «продать дом и свалить». Отсутствие необходимости детям в школу зимой идти по той самой неосвещенной двухполоске с риском попасть под колеса.
Культурная жизнь — театры, музеи, кино не с опозданием в полгода и в IMAX, места для прогулок банальных без риска переломать ноги (тротуары-то дворника не видали) и т.д.
И много чего еще, что в городе просто по-умолчанию есть и даже не замечается, а в деревне (в нашей, про другие страны не будем) по-умолчанию нет и ни за какие деньги не купишь, от круглосуточной аптеки с презервативами до плавательного бассейна.
Совершенно верно! В рамках рыночной экономики эта схема работает безошибочно и верно: Главный Начальник смог создать собственный бизнес с нуля, найти хорошего Начальника Казармы и выдавать какую-то прибыль (причем, неслабую, раз на квартиры и машины хватает) — он абсолютный молодец. А если не молодец, то у него будет не квартира с машиной, а банкротство и долги.
Проблема в том, что наши госпредприятия (в том числе аэрокосмической отрасли) никакого отношения к рыночной экономике не имеют, а занимаются освоением бюджета. А там — совершенно не важно, умный ты или нытик-неудачник, объем финансирования от этого зависит незначительно, как и от реальных успехов.
Разверну о том, почему «логично», если мысль не понятна.
Количество условных благ, в расчете на одного гражданина — вполне известная, выраженная в деньгах величина. Она называется «ВВП на душу населения». Для, к примеру, США (раз уж их взяли) это около 60 тысяч долларов в год (по паритету покупательной способности). Это основной показатель уровня жизни. Но — не единственный. Это деньги «на входе» — но есть еще и «выход».
Это те деньги, которые мы можем потратить в том числе и на благоустройство некоторой территории, на которой этот человек живет. Предположим, что на это уйдет (через налоги и прочие схемы) 5% от суммы. Ну, условно.
Теперь представим, что у нас есть некоторая территория, где плотность населения составляет 3771 чел./км² (это Вашингтон, для примера). Таким образом, на ее благоустройство уйдет 11 313 000$ на км². Вполне хватит на хайвеи, метро и бесплатный вай-фай.
Теперь раскидаем этих же людей по нескольким городам, общей плотность населения, скажем, как в республике Тува — 1,89 чел./км2.
И вуаля, даже если каждый тувинец зарабатывает (не получает, а производит благ) как американец — в Туве все равно жопа: всего 5 670$ на квадратный километр. В лучшем случае хватит на грунтовку.
Именно поэтому на протяжении последней сотни лет урбанизация, не смотря ни на что, идет повсеместно.
Если открыть список стран по плотности населения, то внезапно окажется, что за вычетом отдельных исключений в хорошую (Австралия, Канада) и плохую (различные failed-state а-ля Сомали, у которых проблемы, и правда, совсем не от низкой плотности населения) густонаселенные страны живут в целом лучше, чем страны с низкой плотностью населения. И это, блин, логично.
Кстати, сильно подозреваю, что если этот список сделать более честным, посчитав не общую плотность, а например медианную, сгладив всякие неровности типа Аляски, составляющей 18% от США по территории и 0.5% по населению, то он станет вообще практически полным отражением таблицы с уровнем жизни.
Поддерживать приемлемые условия жизни для условного миллиона человек, сконцентрированного на площади в несколько сотен квадратных километров намного дешевле, чем для того же миллиона, разбросанного по тысяче деревень на площади в сотни тысяч квадратных километров. Соответственно, необходимый уровень ВВП на душу каждого из этого миллиона значительно ниже в первом случае, чем во втором. А производительность их труда — выше.
Урбанизация на протяжении последних ста с лишним лет происходит не просто так, а потому, что урбанизация энергетически выгодна.
Вы шутите? США и Европа не ставят безобидные базовые станции ГЛОНАСС.
А мы пробовали?
На то, что бы согласовать северные-южные-турецкие потоки ушли человеко-годы лоббистов и дипломатов и миллионы долларов бюджета, например. Ради этого суверенные долги прощали и доли в госкомпаниях дарили. Что-то мне подсказывает, что потратив 1/10 от этих ресурсов на согласование строительства/аренды станций связи со спутниками (гражданских, причем тут ГЛОНАСС?) — можно было давно в каждой деревне такую построить.
Однако, не интересно — на трубе сидят нужные люди и им нужно помогать, а спутники и сами как-нибудь слетают.
Изучение истории достаточно прямо показывает, что дело, зачастую, не в бобине, а как раз в народонаселении заданной территории и у некоторых территорий с нормальной жизнью как-то упорно не складывается, не смотря на все старания в определенный момент даже очень просвещенных правящих элит (Россия, кстати, не в этом списке).
Никакого нацизма тут нет, чистая фактология.
Утверждения же о том, что все люди — одинаковы, очень сильно попахивают лицемерием и откровенно не сходятся с действительностью.
А для прогресса в целом — это хороший повод построить зонд и получить ионные двигатели на килоньютоны, ЯЭУ мегаваттного класса в космическом исполнении, системы надежной и производительной сверхдальней связи и астронавигации, да и много чего еще. Использовать их потом можно и во вполне приземленных задачах, кстати.
Весь набор управленческих ошибок:
— Отсутствие оценки рисков — чек
— Начало разработки до утверждения ТЗ — чек
— Правки и отступления от ТЗ после начала разработки — чек
— Откровенно недостаточное тестирование — чек
— Отсутствие управления изменениями — чек
— Плохая работа с формальной частью (тот же передатчик пересогласовать не пытались даже) — чек
и т.д. и т.п.
И не надо про уникальность задачи. Проектное управление — оно совершенно не уникально и примерно одинаково в любом проекте, и не важно, спутник строите, автомобиль или сайт на PHP. Уж в этом-то опытных людей найти можно?
Энтузиазм и борьба за идею — хорошая штука, но они, все же, не должны превращаться в девиз Джеба Кермана.
20 тысяч долларов — это десять дней отдыха в самом дешевом номере Burj Al-Arab или две ночи — в самом дорогом. Отель пустым не стоит совершенно.
Деньги совершенно смешные, даже в России найдутся, буквально, тысячи людей, которые способны потратить вшивый миллион рублей на мечту, пусть даже и накопив его за несколько лет или взяв кредит.
Люди сегодня тратят этот миллион на гораздо более глупые вещи, типа норковых шуб и сумок Louis Vuitton. Да и если говорить об увлечениях — люди спускают бешеные деньги на строительство квадрокоптеров, покатушки на гидроциклах и флайбордах, серфинг и т.д. и т.п, не говоря о банальной частной авиации.
Есть много вещей, о которых разработчику СУ КК думать не нужно совершенно (типа многопользовательского режима, конкуренции за ресурсы и изоляции производительности, информационной безопасности, зоопарка поддерживаемого железа и т.д.), т.к. он решает четкую частную задачу.
Рейс 310 упал через 5 минут после взлета и не из-за замерзания измерительных приборов самолета. КПДВ — вещь хорошая, но она должна бы быть в тему.
Сравнение мое, кстати, вполне корректно юридически — сравниваются две территории в рамках государств. Washington D.C — это тоже обособленная единица в составе США. Сравнение, конечно, вырожденное (если сравнить с Рязанской областью, например, то цифры будут не такие выразительные), но принципиально ничего не изменится.
Приемлемые условия — это не «печку топить» (автоматические котлы есть). Это все как раз вполне можно купить при наличии денег и проблемой не является.
Проблемой является то, что не купишь за деньги, даже если их много:
где я периодически бываю можно только с 10 до 19 — два наличных кафе закрываются в семь, а Макдональдсов 24х7 не предусмотрено.
А, никак? Они, поди, и не улетели никуда, а сразу после взлета разбились о небесную твердь?
Проблема в том, что наши госпредприятия (в том числе аэрокосмической отрасли) никакого отношения к рыночной экономике не имеют, а занимаются освоением бюджета. А там — совершенно не важно, умный ты или нытик-неудачник, объем финансирования от этого зависит незначительно, как и от реальных успехов.
Количество условных благ, в расчете на одного гражданина — вполне известная, выраженная в деньгах величина. Она называется «ВВП на душу населения». Для, к примеру, США (раз уж их взяли) это около 60 тысяч долларов в год (по паритету покупательной способности). Это основной показатель уровня жизни. Но — не единственный. Это деньги «на входе» — но есть еще и «выход».
Это те деньги, которые мы можем потратить в том числе и на благоустройство некоторой территории, на которой этот человек живет. Предположим, что на это уйдет (через налоги и прочие схемы) 5% от суммы. Ну, условно.
Теперь представим, что у нас есть некоторая территория, где плотность населения составляет 3771 чел./км² (это Вашингтон, для примера). Таким образом, на ее благоустройство уйдет 11 313 000$ на км². Вполне хватит на хайвеи, метро и бесплатный вай-фай.
Теперь раскидаем этих же людей по нескольким городам, общей плотность населения, скажем, как в республике Тува — 1,89 чел./км2.
И вуаля, даже если каждый тувинец зарабатывает (не получает, а производит благ) как американец — в Туве все равно жопа: всего 5 670$ на квадратный километр. В лучшем случае хватит на грунтовку.
Именно поэтому на протяжении последней сотни лет урбанизация, не смотря ни на что, идет повсеместно.
Если открыть список стран по плотности населения, то внезапно окажется, что за вычетом отдельных исключений в хорошую (Австралия, Канада) и плохую (различные failed-state а-ля Сомали, у которых проблемы, и правда, совсем не от низкой плотности населения) густонаселенные страны живут в целом лучше, чем страны с низкой плотностью населения. И это, блин, логично.
Кстати, сильно подозреваю, что если этот список сделать более честным, посчитав не общую плотность, а например медианную, сгладив всякие неровности типа Аляски, составляющей 18% от США по территории и 0.5% по населению, то он станет вообще практически полным отражением таблицы с уровнем жизни.
Поддерживать приемлемые условия жизни для условного миллиона человек, сконцентрированного на площади в несколько сотен квадратных километров намного дешевле, чем для того же миллиона, разбросанного по тысяче деревень на площади в сотни тысяч квадратных километров. Соответственно, необходимый уровень ВВП на душу каждого из этого миллиона значительно ниже в первом случае, чем во втором. А производительность их труда — выше.
Урбанизация на протяжении последних ста с лишним лет происходит не просто так, а потому, что урбанизация энергетически выгодна.
А мы пробовали?
На то, что бы согласовать северные-южные-турецкие потоки ушли человеко-годы лоббистов и дипломатов и миллионы долларов бюджета, например. Ради этого суверенные долги прощали и доли в госкомпаниях дарили. Что-то мне подсказывает, что потратив 1/10 от этих ресурсов на согласование строительства/аренды станций связи со спутниками (гражданских, причем тут ГЛОНАСС?) — можно было давно в каждой деревне такую построить.
Однако, не интересно — на трубе сидят нужные люди и им нужно помогать, а спутники и сами как-нибудь слетают.
Никакого нацизма тут нет, чистая фактология.
Утверждения же о том, что все люди — одинаковы, очень сильно попахивают лицемерием и откровенно не сходятся с действительностью.
А для прогресса в целом — это хороший повод построить зонд и получить ионные двигатели на килоньютоны, ЯЭУ мегаваттного класса в космическом исполнении, системы надежной и производительной сверхдальней связи и астронавигации, да и много чего еще. Использовать их потом можно и во вполне приземленных задачах, кстати.