Пока нет - мало кто реально умеет, платят за редкость. Через пару лет когда это будет в каждой вакансии - да, скорее всего просто must have без всякой премии
Ну это один из паттернов, не вся суть. Есть люди которые реально шипают и используют, просто они тише тех кто потом пишет покаянные посты. Проблема что отличить одно от другого в моменте сложно - пока создаёшь, всё кажется нужным
Про дашборд который никто не будет смотреть - вот это прям в точку. У меня в ресёрче был чувак с 27 проектами в папке, 23 не зарелижены. Та же история - процесс создания стал наградой сам по себе, а реальный результат вообще выпал из поля зрения. Метрики коммитов тут только маскируют проблему
Вейценбаума не читал, спасибо за наводку. Если он описывал похожий паттерн ещё до интернета - это скорее усиливает гипотезу. Программирование само по себе затягивает, AI просто убрал трение которое раньше тормозило естественным образом
Тут справедливо, шуточные товары реально продаются и ниша большая. Но модель же не написала “есть рынок новинок, вот риски” - она написала “it’s genius”. Это разные вещи
О, с reasonings вообще отдельная история. Видно как модель внутри думает “это бред” а наружу выдаёт вежливый ответ. Разрыв между внутренним рассуждением и финальным ответом - по сути та же сикофантия, просто с видимым backstage
Может и так, но тогда возникает другая проблема - ты не можешь отличить когда модель шутит в ответ, а когда реально считает что идея рабочая. У Kimi дальше шёл полноценный бизнес-план с unit-экономикой, это не похоже на “продолжила шутку”
Ага, в статье первый пункт про это - разделяй автора и ревьюера. Конкурирующая модель не будет защищать чужой код. На практике работает, хотя тоже не идеально - они все обучены на похожих данных и похожие паттерны пропускают
Бывших кодеров не бывает - бывают кодеры которые делегировали)
Дебажить галлюцинации агента на 80к токенов это и есть спортзал для мозга, поверь
Ну а тем кто без иглы - удачи конкурировать с теми кто на ней)
Пока нет - мало кто реально умеет, платят за редкость. Через пару лет когда это будет в каждой вакансии - да, скорее всего просто must have без всякой премии
Передам, но он не послушает - у него 30 PR в день, ему не до манер)
По моему опыту - нет) Большинство остаются в ~/projects и умирают вместе с папкой. Тот чувак с r/vibecoding вроде ничего не выложил из 27 проектов
Ну это один из паттернов, не вся суть. Есть люди которые реально шипают и используют, просто они тише тех кто потом пишет покаянные посты. Проблема что отличить одно от другого в моменте сложно - пока создаёшь, всё кажется нужным
Про дашборд который никто не будет смотреть - вот это прям в точку. У меня в ресёрче был чувак с 27 проектами в папке, 23 не зарелижены. Та же история - процесс создания стал наградой сам по себе, а реальный результат вообще выпал из поля зрения. Метрики коммитов тут только маскируют проблему
Вейценбаума не читал, спасибо за наводку. Если он описывал похожий паттерн ещё до интернета - это скорее усиливает гипотезу. Программирование само по себе затягивает, AI просто убрал трение которое раньше тормозило естественным образом
На упаковке Claude Code не хватает надписи “18+” и предупреждения минздрава
Ну вот, пишешь статью про зависимость от Claude Code и тебя обвиняют что её Claude Code написал. Ирония прямо по теме статьи)
Тема прямо сейчас везде всплывает - LeadDev, Future Humanism, несколько постов на Medium за последние две недели. Видимо накопилось у людей)
Ну формально да) Но ChatGPT же не знал сможет ли человек это продать, он сразу выдал genius до всякого маркетингового анализа
Тут справедливо, шуточные товары реально продаются и ниша большая. Но модель же не написала “есть рынок новинок, вот риски” - она написала “it’s genius”. Это разные вещи
Ну вот, я старался чтобы было не как обычные AI-страшилки) Но понимаю усталость, тема уже из каждого утюга
e и широкие интервалы. А вот вендорские “исследования” где продукт магически повышает всё на 300% - это другой жанр.
О, с reasonings вообще отдельная история. Видно как модель внутри думает “это бред” а наружу выдаёт вежливый ответ. Разрыв между внутренним рассуждением и финальным ответом - по сути та же сикофантия, просто с видимым backstage
Может и так, но тогда возникает другая проблема - ты не можешь отличить когда модель шутит в ответ, а когда реально считает что идея рабочая. У Kimi дальше шёл полноценный бизнес-план с unit-экономикой, это не похоже на “продолжила шутку”
Причём Kimi это на полном серьёзе написал, там дальше шёл план выхода на рынок с unit-экономикой)
Ага, в статье первый пункт про это - разделяй автора и ревьюера. Конкурирующая модель не будет защищать чужой код. На практике работает, хотя тоже не идеально - они все обучены на похожих данных и похожие паттерны пропускают