Специализированные рынки безусловно есть, но за исключением сертифицированных или прочно занявших свое положение производителей, ни один планшет *общего* назначения не окупился. И производители не выкладываются на таких моделях, выпуская их для полноты линейки, не более.
лично знаком со студентами
Студентам разве не удобнее лэптопы/нетбуки, со всех точек зрения?
Я говорил не про модели или производителей, а про рынок. Нишу. Покупателей таких планшетов — единицы: либо гики, либо люди со специфическими надобностями, намертво привязанные к Окнам. Но даже большинство таких выберет в конечном итоге лэптоп. Про заплаты к тач-интерфейсу, энергосбережение и вообще несовместимость архитектуры большой Windows с «легким мобильным устройством» я говорить не хочу, ибо разговор немедленно перейдет на уровень «а в моей модели..», «а у меня иконки крупные...» и т.д.
Поражает упорство, с которым производители раз за разом лепят планшеты на десктопной операционной системе. По-моему, отсутствие какого-либо внятного рынка для таких «полулэптопов» кристально ясно даже 10-летнему ребенку.
Во-первых, эти деньги существенны для любой компании: там действительно надо много денег и процесс *очень* долгий. Во-вторых, CA — уже более-менее зрелая индустрия, игроки которой помимо прочего стараются свою индустрию защитить. Изобретение EV сертификатов и дикие сложности со вступлением в «клуб» отшивают практически всех случайных людей и халявщиков.
Вы не можете «пробиться» в root CA основных браузеров без значительных финансовых затрат. Требования к CA и его сертификация стоят очень больших денег, так что бесплатно раздавать сертификаты после того как вы вбухали $$$ в бункеры, хардверную PKI инфраструктуру, проверки, аудит и т.п. можно только ОЧЕНЬ большому альтруисту. А таких мало :)
И все-таки Plastic Logic не дает мне покоя. Они 5 лет морочили голову инвесторам и потенциальным клиентам, пока не пропали окончательно. И вот… всплыли в России?
Вот-вот, и не волгу, а в преферанс. Не мечтают, а заинтересованы. И не заинтересованы, а их спросили о том, что ЕСЛИ б они купили планшет, то какой марки. Разумеется, люди назвали марку, которая на 95% сегодня ассоциируется со словом планшет. В чем смысл таких «опросов», помимо создания извращенных заголовков вроде «95% американцев мечтают/хотят/жаждут/вожделеют iPad», я не знаю.
Как только речь идет о продукции Эппл, в опросах сразу же появляется слово «мечтает». Не купили (хотя айпэды продаются тож не плохо), а мечтают. О каких еще таблетах может мечтать средний американец, если во всех СМИ только айпэд, а о других он и слыхом не слыхивал? Не об Иконии, в самом же деле.
В этом случае покупателей по-видимому не очень много :)
И никогда производители (за редким исключением) не баловали покупателей софтом после покупки. Один-два невнятных апдейта… а потом бегом в погоню за следующим покупателем.
Ну и мода пошла: громкогласно убивать продукты сразу после выпуска. Наклепали, отправили в магазины — сидите себе тихо, продавайте. Не продалось? Тихонечко свезите в утиль. Так нет же. Нокия, теперь HP… Они что, этим бравируют?!
и даже большую часть научных открытий пытаются коммерциализировать
Пытаются, конечно. Американская мечта™ в действии. Вместе с тем, вокруг все еще масса бескорыстия в науке, сообществе opensource, увлечениях и т.д. Очень много людей занимается тем, чем им нравится заниматься, приносит им это коммерческий доход или нет. Коммерция существовала всегда и всегда сосуществовала с бескорыстием. Ничего не изменилось.
Как это влияет на прогресс?
Я уже писал в статьях, посвященному запрету Galaxy Tab в ЕС, что бывают разные случаи. Что отчисления изобретателям-авторам это правильно, но запрещающие патенты — чаще всего плохо.
Чаще всего — положительно. У людей бытует странное мнение, будто производители пытаются создать все продукты с нуля и до последнего винтика сами, с каждым таким винтиком сталкиваются с запатентованным подобным винтиком у кого-то другого и застревают в печали. Это не так. Если кто-то хорошо делает винтики (наличие патентов на винтики может демонстрировать большой опыт в изготовлении оных), то винтики просто покупаются вместе с лицензией на их использование. Сегодняшнее производство гаджетов — суть интеграция. Если HTC покупает процессоры, модули GSM, ОС с программами (за исключением Андроида, который совершенно справедливо оказался в серой зоне) и т.п., то она одновременно лицензировала их использование, неважно сколько патентов там есть у Интела, Майкрософт или Quallcom.
А вот когда интегратор начинает клепать банальные патенты (а не банальными они быть не могут по определению, ибо он собрал воедино уже существующие модули, тогда начинаются проблемы. Было бы лучше такие патенты не выдавать вообще, но большого влияния они на прогресс не окажут в любом случае. Все эти «запреты самсунгов» — временная игра мышцами и элементы подковерной борьбы. Главная суть — владельцу СТОЯЩЕГО патента нет никакого смысла запрещать. Ему гораздо выгодней лицензировать свое изобретение, раз оно такое стоящее и востребованное.
Если они потеряют возможность защищать себя патентами, то их исследования, на которые уходят миллиарды долларов и десятки лет никак не окупятся.
Да, это так. В таком случае «патентый» договор честен и адекватен: вы затратили миллиарды на исследования, вот вам ХХ лет для снятия сливок, а потом результатами этих исследований будут пользоваться свободно все. Это логично. Я даже в статье написал, что аспирином мы продолжаем пользоваться через 200 лет после патента, да и другие генерики значительно облегчают жизнь.
Pad окупился ещё до того, как на повестке дня появился вопрос о запрете Galaxy Tab
Я повторял и не устану повторять: нет никакой связи между окупаемостью и запретом Гэлэкси. Там идет своя игра. Может, Эппл хочет АМОЛЕД, может хочет обратно самсунговские процессоры, кто знает. В бизнес-план iPad не входила и не могла войти предпосылка, что конкурентов а) не будет вообще и б) их удастся нейтрализовать в судебном порядке. Первое — бред, а второе невозможно в принципе (если на постоянной основе). А судя по коммерческому успеху айпэдов, их бизнес-план писал умный человек :)
закрытый Crypto1 от Philips-а на Mifare
Причем здесь проприетарные алгоритмы, речь надо весть об общих. Критика всех этих DVD-защит, RFID-защит и прочего вне контекста узкого, специфического и дешевого, абсолютно не серьезна.
Ревью сделанные под NDA, никакого отношения к прогрессу не имеют
А это еще почему, какая связь?
А если нужно для коммерческого использования? Возьмут совсем открытый.
Нужно для коммерческого — купят. Есть такое слово. Купят не открытый/закрытый, а НУЖНЫЙ. С необходимой скоростью. С необходимыми сертификатами.
Единственный критерий «хорошести» алгоритма — что его долго и много пытались ломать и не сломали
Складывается впечатление, что полезность патентного права отстаивают только те, кто хорошо в нём разбирается
Впечатление обманчиво. Я нахожу патентное право полезным, хотя не скажу, что очень сильно в нем разбираюсь. Я подавал заявки на патент, я очень много пользовался базой данных патентов для своих работ. Я знаю людей, которым патенты помогли выстоять в бизнесе. Вместе с тем, полезность чего-либо не отменяет возможности неправильного пользования. А неправильное использование даже самое полезную штуку может сделать вредной.
Закрытые крипто алгоритмы можно вообще не рассматривать, они нарушают принцип Керкгоффса, запрещаются к использованию всеми вменяемым спецами по криптографии и полезны только для статистики раздела «так делать не надо».
Вы путаете криптоалгоритмы с «шифрованием неизвестностью». Смотрите самый 1й комментарий и ответ на него. Мир с удовольствием использовал и использует закрытые алгоритмы. Плюс, нет никакой проблемы сделать ревью закрытых алгоритмов математиками и аналитиками при помощи NDA.
упоминают режим OCB, который они не рекомендую к использованию так как новый и защищён патентами. А рекомендуются не патентованные CBC и CTR
С OCB на сегодняшний день нет никакой проблемы. Его реализация официально доступна по лицензии GPL. Я скажу так: если алгоритм хороший, им будут пользоваться независимо от наличия патента. А если плохой, то не будут пользоваться, будь алгоритм трижды свободный и бесплатный.
Решетка Кардано — это привычный симметричный ключ (у получателя должна быть точная копия решетки). При компрометации этого ключа, будет скомпрометирована вся корреспонденция.
Это скорее игрушка, нежели криптография, но для детских умов — громадное восхищение (я ознакомился с ней в книжке Перельмана, кажется :)
Ну а выступление топового адвоката в суде — это как бы страшно
Я не совсем уверен, что в патентном иске есть место драматическим выступлениям. Все ж таки, не присяжные и не голливудский судебный триллер. На судей внушение также действует слабо. Но что топовые адвокаты — сукины сыны, умеющие перевернуть всё с ног на голову — это чистая правда.
лично знаком со студентами
Студентам разве не удобнее лэптопы/нетбуки, со всех точек зрения?
И все-таки Plastic Logic не дает мне покоя. Они 5 лет морочили голову инвесторам и потенциальным клиентам, пока не пропали окончательно. И вот… всплыли в России?
И никогда производители (за редким исключением) не баловали покупателей софтом после покупки. Один-два невнятных апдейта… а потом бегом в погоню за следующим покупателем.
— Вжик, — сказал умный планшет HP (с)
Пытаются, конечно. Американская мечта™ в действии. Вместе с тем, вокруг все еще масса бескорыстия в науке, сообществе opensource, увлечениях и т.д. Очень много людей занимается тем, чем им нравится заниматься, приносит им это коммерческий доход или нет. Коммерция существовала всегда и всегда сосуществовала с бескорыстием. Ничего не изменилось.
Как это влияет на прогресс?
Я уже писал в статьях, посвященному запрету Galaxy Tab в ЕС, что бывают разные случаи. Что отчисления изобретателям-авторам это правильно, но запрещающие патенты — чаще всего плохо.
Чаще всего — положительно. У людей бытует странное мнение, будто производители пытаются создать все продукты с нуля и до последнего винтика сами, с каждым таким винтиком сталкиваются с запатентованным подобным винтиком у кого-то другого и застревают в печали. Это не так. Если кто-то хорошо делает винтики (наличие патентов на винтики может демонстрировать большой опыт в изготовлении оных), то винтики просто покупаются вместе с лицензией на их использование. Сегодняшнее производство гаджетов — суть интеграция. Если HTC покупает процессоры, модули GSM, ОС с программами (за исключением Андроида, который совершенно справедливо оказался в серой зоне) и т.п., то она одновременно лицензировала их использование, неважно сколько патентов там есть у Интела, Майкрософт или Quallcom.
А вот когда интегратор начинает клепать банальные патенты (а не банальными они быть не могут по определению, ибо он собрал воедино уже существующие модули, тогда начинаются проблемы. Было бы лучше такие патенты не выдавать вообще, но большого влияния они на прогресс не окажут в любом случае. Все эти «запреты самсунгов» — временная игра мышцами и элементы подковерной борьбы. Главная суть — владельцу СТОЯЩЕГО патента нет никакого смысла запрещать. Ему гораздо выгодней лицензировать свое изобретение, раз оно такое стоящее и востребованное.
Если они потеряют возможность защищать себя патентами, то их исследования, на которые уходят миллиарды долларов и десятки лет никак не окупятся.
Да, это так. В таком случае «патентый» договор честен и адекватен: вы затратили миллиарды на исследования, вот вам ХХ лет для снятия сливок, а потом результатами этих исследований будут пользоваться свободно все. Это логично. Я даже в статье написал, что аспирином мы продолжаем пользоваться через 200 лет после патента, да и другие генерики значительно облегчают жизнь.
Pad окупился ещё до того, как на повестке дня появился вопрос о запрете Galaxy Tab
Я повторял и не устану повторять: нет никакой связи между окупаемостью и запретом Гэлэкси. Там идет своя игра. Может, Эппл хочет АМОЛЕД, может хочет обратно самсунговские процессоры, кто знает. В бизнес-план iPad не входила и не могла войти предпосылка, что конкурентов а) не будет вообще и б) их удастся нейтрализовать в судебном порядке. Первое — бред, а второе невозможно в принципе (если на постоянной основе). А судя по коммерческому успеху айпэдов, их бизнес-план писал умный человек :)
Причем здесь проприетарные алгоритмы, речь надо весть об общих. Критика всех этих DVD-защит, RFID-защит и прочего вне контекста узкого, специфического и дешевого, абсолютно не серьезна.
Ревью сделанные под NDA, никакого отношения к прогрессу не имеют
А это еще почему, какая связь?
А если нужно для коммерческого использования? Возьмут совсем открытый.
Нужно для коммерческого — купят. Есть такое слово. Купят не открытый/закрытый, а НУЖНЫЙ. С необходимой скоростью. С необходимыми сертификатами.
Единственный критерий «хорошести» алгоритма — что его долго и много пытались ломать и не сломали
Странные у вас представления о криптографии :).
Впечатление обманчиво. Я нахожу патентное право полезным, хотя не скажу, что очень сильно в нем разбираюсь. Я подавал заявки на патент, я очень много пользовался базой данных патентов для своих работ. Я знаю людей, которым патенты помогли выстоять в бизнесе. Вместе с тем, полезность чего-либо не отменяет возможности неправильного пользования. А неправильное использование даже самое полезную штуку может сделать вредной.
Закрытые крипто алгоритмы можно вообще не рассматривать, они нарушают принцип Керкгоффса, запрещаются к использованию всеми вменяемым спецами по криптографии и полезны только для статистики раздела «так делать не надо».
Вы путаете криптоалгоритмы с «шифрованием неизвестностью». Смотрите самый 1й комментарий и ответ на него. Мир с удовольствием использовал и использует закрытые алгоритмы. Плюс, нет никакой проблемы сделать ревью закрытых алгоритмов математиками и аналитиками при помощи NDA.
упоминают режим OCB, который они не рекомендую к использованию так как новый и защищён патентами. А рекомендуются не патентованные CBC и CTR
С OCB на сегодняшний день нет никакой проблемы. Его реализация официально доступна по лицензии GPL. Я скажу так: если алгоритм хороший, им будут пользоваться независимо от наличия патента. А если плохой, то не будут пользоваться, будь алгоритм трижды свободный и бесплатный.
Это скорее игрушка, нежели криптография, но для детских умов — громадное восхищение (я ознакомился с ней в книжке Перельмана, кажется :)
Я не совсем уверен, что в патентном иске есть место драматическим выступлениям. Все ж таки, не присяжные и не голливудский судебный триллер. На судей внушение также действует слабо. Но что топовые адвокаты — сукины сыны, умеющие перевернуть всё с ног на голову — это чистая правда.