Патенты с точки зрения действительного разработчика, защищающего действительное изобретение — большое добро. А с точки зрения держателя активов (патентных троллей) и на всякие тривиальные или никода не реализованные продукты — большое зло. Вопрос вопросов — как их отделить друг от друга.
Как вы себе представляете возможность использовать патенты заранее, если получение патента занимает от 3 до 5 лет, а время выхода на рынок и жизни продуктов измеряется уже чуть ли не месяцами? Я уж не говорю о том, что между заявкой и патентом почти всегда есть очень большая разнца. Провидец, представляющий себе состояние рынка и что будет на нем популярно через 5 лет, зарабатывает деньги НЕ патентами, поверьте.
расскажите, скажем, Майкрософтку, которые с получают пять раз больше денег с патентных отчислений от производителей андроида, чем от продаж лицензий на собственную мобильную платформу
Я с большой осторожностью отношусь к подобным высказываниям. Люди, распространяющие этот мем вряд ли представляют себе доходы Майкрософт от мобильных платформ и точную цифру получаемых ею патентных отчислений. Попросту говоря, это шум. А еще одно часто мелькающее число в якобы $15 — вообще чушь.
Кстати, Эппл требует запретить продажи HTC телефонов на территории США
Достаточно бегло просмотреть IT-новости за последние пару месяцев, чтобы представить себе каким своим последним приобретением HTC перебежала дорогу Яблокам. Оно ж всё не вдруг случается, вот какая незадача.
но без пруфа это просто очередная конспирологическая теория
Пруф достаточно сложно получить. Вы же понимаете, что отношения между некоторыми компаниями весьма многогранны и сложны. Я даже осмелюсь утверждать, что тайных отношний гораздо больше и значимей, нежели открытых прессе и потребителям. Не-инсайдеры видят только верхушку айсберга. И я не могу представить себе Джобса, анонсирующего речь «Сейчас мы вам, чуваки, наконец расскажем чего мы действительно хотим от Самсунга». Любая версия будет в некоторой роде конспирологической теорией. Да, может речь шла не о скидке на комплектующие, а о менее болезненном разрыве контракта на процессоры и уходе к TSMC. Я не называл факты, лишь показал принцип.
Приемущество есть у огромных корпораций, у которых есть деньги на штатских адвокатов и выбивание патентов на каждый чих.
Это тоже заблуждение. Посмотрите какое количество крупных молодых игроков выросло без оглядки на преимущество больших акул. Гугль и фейсбуки с твиттерами; та же Эппл, до 2005-го года ни разу не интересовавшаяся насквозь запатентованной мобильной телефонией. 99.9% патентов корпораций — мусор! И самое смешное, что и сами корпорации не знают что когда выстрелит, если вообще.
2 — патент это залог выживаемости
Для стартапа, о которых и шла речь, патенты в очень малой степени являются залогом выживаемости. Изобретение можно слегка изменить, чтобы оно не покрывалось патентом. И у стартапа тупо нет денег защищать свою интеллектуальную собственность. Стартап не может бросить все свои дела и начать тратить деньги на патентный иск.
Вы забываете об одной из самых серьёзных проблем патентной системы США — софтверных патентов.
Я о ней не забываю. Более того, я совершенно согласен с вами в ошибочности выдачи патентов на софтвер, если речь идет не о каком-либо принципиально новом алгоритме. Но проблема гораздо шире: раз патентное бюро разрешает патентовать метод, то исключить софтвер из патентной обоймы будет весьма проблематично. Хотя очень стоило бы.
Если сойдут с ума то да, вполне могут. Патентный иск — чрезвычайно дорогостоящее дело. Более того, оно может с легкостью закончиться с непредсказуемым для истца результатом. Насчет разрушительных последствий не знаю, но затормозить прогресс «патентное сумасшествие» может очень и очень серьезно. Фактически, уже ощутимо тормозит.
Проблема троллей заключается в самих троллях, а не в патентах. Главная беда — в наличии иска как такового, а не его формулировке. Подавляющее большинство индивидуальных разработчиков и стартапов не смогут выдержать бремя иска (у кого есть на это время и немалые денежные средства?), даже если истец заявит о нарушении аппсторовцами патента на устройство для сбалансированного кормления коров. Иск или его угроза страшны сами по себе. Бороться с этим нереально, разве что законодательно ограничить зарплаты патентным адвокатам :). Правило о прототипах обходится тривиально. Вот запрет на софтверные патенты или резкое ограничение срока действия патентов немного улучшит ситуацию, да.
Да, вы правы. Хоть я и пользовался только общепринятыми сокращениями, их не повредит расшифровать.
IP = intellectual property
USPTO — US Patent and Trademark Office
Как вы себе представляете возможность использовать патенты заранее, если получение патента занимает от 3 до 5 лет, а время выхода на рынок и жизни продуктов измеряется уже чуть ли не месяцами? Я уж не говорю о том, что между заявкой и патентом почти всегда есть очень большая разнца. Провидец, представляющий себе состояние рынка и что будет на нем популярно через 5 лет, зарабатывает деньги НЕ патентами, поверьте.
Я с большой осторожностью отношусь к подобным высказываниям. Люди, распространяющие этот мем вряд ли представляют себе доходы Майкрософт от мобильных платформ и точную цифру получаемых ею патентных отчислений. Попросту говоря, это шум. А еще одно часто мелькающее число в якобы $15 — вообще чушь.
Достаточно бегло просмотреть IT-новости за последние пару месяцев, чтобы представить себе каким своим последним приобретением HTC перебежала дорогу Яблокам. Оно ж всё не вдруг случается, вот какая незадача.
Пруф достаточно сложно получить. Вы же понимаете, что отношения между некоторыми компаниями весьма многогранны и сложны. Я даже осмелюсь утверждать, что тайных отношний гораздо больше и значимей, нежели открытых прессе и потребителям. Не-инсайдеры видят только верхушку айсберга. И я не могу представить себе Джобса, анонсирующего речь «Сейчас мы вам, чуваки, наконец расскажем чего мы действительно хотим от Самсунга». Любая версия будет в некоторой роде конспирологической теорией. Да, может речь шла не о скидке на комплектующие, а о менее болезненном разрыве контракта на процессоры и уходе к TSMC. Я не называл факты, лишь показал принцип.
Это тоже заблуждение. Посмотрите какое количество крупных молодых игроков выросло без оглядки на преимущество больших акул. Гугль и фейсбуки с твиттерами; та же Эппл, до 2005-го года ни разу не интересовавшаяся насквозь запатентованной мобильной телефонией. 99.9% патентов корпораций — мусор! И самое смешное, что и сами корпорации не знают что когда выстрелит, если вообще.
Для стартапа, о которых и шла речь, патенты в очень малой степени являются залогом выживаемости. Изобретение можно слегка изменить, чтобы оно не покрывалось патентом. И у стартапа тупо нет денег защищать свою интеллектуальную собственность. Стартап не может бросить все свои дела и начать тратить деньги на патентный иск.
Я о ней не забываю. Более того, я совершенно согласен с вами в ошибочности выдачи патентов на софтвер, если речь идет не о каком-либо принципиально новом алгоритме. Но проблема гораздо шире: раз патентное бюро разрешает патентовать метод, то исключить софтвер из патентной обоймы будет весьма проблематично. Хотя очень стоило бы.
IP = intellectual property
USPTO — US Patent and Trademark Office