Я вот читаю 273 УК и понимаю, что это абсолютно резиновая статья, под которую можно что угодно подтянуть при желании, особенно фраза про "нейтрализацию средств защиты компьютерной информации": каких и чьих средств защиты - непонятно, также непонятно, что такое "нейтрализация". Если по уму, то к этой статье должен прилагаться реестр нехороших программ, при использовании которых человеку сразу станет понятно, что оно что-то нарушил. А так это игра втемную - чел что-то скачал, может быть, даже и не понимая, что именно он скачивает, а ему срок впаяли люди, которые тоже не понимают, за что срок дают. Я все-таки немного надеюсь, что в минсвязи вменяемые люди сидят, и они эту ситуацию разрулят вплоть для изменения УК
Однако представитель прокуратуры Томской области уточнила редакции vtomske.ru, что защищенный мессенджер не имеет отношения к этому делу.
я думаю что представитель прокуратуры просто не понимала о чем она говорит. Буквально она утверждает что приговор не за VPN, а за хакерскую программу. И действительно в приговоре написано не про VPN, а про защищенный мессенджер Vipole, который видимо и популярен у хакеров (а возможно и у обычных компаний или проектов, беспокоящихся о конфиденциальности своих данных). Т.е. скорее всего прокурор имела в виду именно Vipole, думая зловредная программа потому что это мессенджер который любят хакеры. Теперь можно повернуть так что если хакеры пользуются windows то это тоже означает что windows вредоносная программа.
Конечно же не так надо рассуждать. В деле ничего не сказано про какие-то другие нарушения подсудимого, это все домыслы, было такое или не было - ничего этого из дела не следует. Формально в деле написано, что подсудимый получил срок за использование мессенджера (по сути аналогичного вотсап). Если даже он пошел на сделку и ему вчинили более легкое преступление (хотя это все равно домыслы), то суд (очевидно по наивности) создал опасный прецедент, позволяющий осудить любого за использование широко распространенных программ
я поизучал достаточно банков, и кроме райфа никого не смог найти (некоторые банки правда сразу отбросил из-за плохого курса обмена или комиссий и даже не дошел до проверки можно ли открыть счет и делать туда переводы)
Получается, что человек пал жертвой неграмотности суда, который не понимает предмета дела. Этот vipole по функциям практически аналогичен телеграм или вотсап. По крайней мере в деле не указано каких-то его особенностей. А так как там в деле сформулировано - это можно и к вотсапу или телеграму применить (раз шифрование сообщений есть - значит попытался скрыть деятельность в инете, получи срок). Это очень плохо и создает опасный прецедент.
Мне в МТС банке не смогли карточку unionpay сделать. То есть карту выдали и 5000руб, но привязали ее к чужому сотовому телефону. И все - дальше ничего невозможно сделать!! Ощущение что на той стороне - боты: отвечают, что-то делают, но карта так и остается на чужом телефоне. Трэш, очень тупо
Я вот читаю 273 УК и понимаю, что это абсолютно резиновая статья, под которую можно что угодно подтянуть при желании, особенно фраза про "нейтрализацию средств защиты компьютерной информации": каких и чьих средств защиты - непонятно, также непонятно, что такое "нейтрализация".
Если по уму, то к этой статье должен прилагаться реестр нехороших программ, при использовании которых человеку сразу станет понятно, что оно что-то нарушил. А так это игра втемную - чел что-то скачал, может быть, даже и не понимая, что именно он скачивает, а ему срок впаяли люди, которые тоже не понимают, за что срок дают.
Я все-таки немного надеюсь, что в минсвязи вменяемые люди сидят, и они эту ситуацию разрулят вплоть для изменения УК
То что вы написали звучит как абсурд.
Это все равно что осудить барона Мюнхгаузена за то, что он признался, что хотел украсть луну.
я думаю что представитель прокуратуры просто не понимала о чем она говорит. Буквально она утверждает что приговор не за VPN, а за хакерскую программу.
И действительно в приговоре написано не про VPN, а про защищенный мессенджер Vipole, который видимо и популярен у хакеров (а возможно и у обычных компаний или проектов, беспокоящихся о конфиденциальности своих данных). Т.е. скорее всего прокурор имела в виду именно Vipole, думая зловредная программа потому что это мессенджер который любят хакеры. Теперь можно повернуть так что если хакеры пользуются windows то это тоже означает что windows вредоносная программа.
Конечно же не так надо рассуждать. В деле ничего не сказано про какие-то другие нарушения подсудимого, это все домыслы, было такое или не было - ничего этого из дела не следует.
Формально в деле написано, что подсудимый получил срок за использование мессенджера (по сути аналогичного вотсап).
Если даже он пошел на сделку и ему вчинили более легкое преступление (хотя это все равно домыслы), то суд (очевидно по наивности) создал опасный прецедент, позволяющий осудить любого за использование широко распространенных программ
я поизучал достаточно банков, и кроме райфа никого не смог найти (некоторые банки правда сразу отбросил из-за плохого курса обмена или комиссий и даже не дошел до проверки можно ли открыть счет и делать туда переводы)
Получается, что человек пал жертвой неграмотности суда, который не понимает предмета дела.
Этот vipole по функциям практически аналогичен телеграм или вотсап. По крайней мере в деле не указано каких-то его особенностей. А так как там в деле сформулировано - это можно и к вотсапу или телеграму применить (раз шифрование сообщений есть - значит попытался скрыть деятельность в инете, получи срок). Это очень плохо и создает опасный прецедент.
Мне в МТС банке не смогли карточку unionpay сделать. То есть карту выдали и 5000руб, но привязали ее к чужому сотовому телефону. И все - дальше ничего невозможно сделать!! Ощущение что на той стороне - боты: отвечают, что-то делают, но карта так и остается на чужом телефоне. Трэш, очень тупо
Так то налог должен быть минимум 13%, а не 4% , в чем проблема крипты
Плохо что Райф по сути единственный банк для валютных фрилансеров - монополист, возьмет да испортится вслед за тиньковым