Да это хорошая попытка описания. В науке есть порядка десятка моделей сознания. Эмерджентность — это один из майнстримов. Но ученые подсасывают из буддизма, так как там есть более продвинутые модели.
Получим то, о чем говори Лейбниц (цитата чуть выше) — куча механизмов и шестеренок, которые друг друга толкают, но ни в одной из них не обнаруживается сознание.
Довольно мало аналогий подходит под описание сознания, потому что сознание не имеет характеристик, которые есть у аналогий. Лучше отталкиваться от трёх терминов — сознание, процесс осознавания и объект. В аналогии должны эти три термина присутствовать, чтобы как-то приблизиться к теме.
Вы можете получить базу данных, как внешний объект и рассматривать его от третьего лица. С сознанием так не получается. Когда вы что-то исследуете, то ваше сознание включено и сконцентрировано на объекте. Вы видите объект, но не видите само сознание. Выйти за сознание не представляется возможным. Всегда будет объект, сознание и процесс осознавания. У сознания нет цвета, размера или веса.
Несколько удивлен, что сознанием не интересуются. Для меня некоторые мысли очевидны — например, то, что идеи и мысли крутятся в сознании. Можно долго объяснять и рисовать схемы, но тут проще немного понаблюдать за собой.
Остальные вопросы более сложные, требуют некоторого опыта.
Вкус молока — лишь химическая реакция на пупырышках языка ) что вполне логично )
Тут опять рекурсия — а что такое химические реакции? Начнешь разбирать дальше, тоже встретишь сознание. Кто-то когда-то что-то нахимичил, обобщил и теперь это в сознании крутится как формула.
это ещё требует доказательства )
Попрбуйте, тема довольно интересная. Уже много попыток было
могу старую цитату кинуть на затравку
Мельница Лейбница
«Если мы вообразим себе машину, устройство которой
производит мысль, чувство и восприятие, то можно будет
представить ее себе в увеличенном виде с
сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в
нее, как в мельницу. Предположив это, мы при
осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей,
толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего
такого, чем можно было бы объяснить восприятие.»
Готфрид Вильгельм Лейбниц
«Монадология» (1714)
Такие вещи называются «нелогичные» и не имеют ответов. как я и написал.
Так ответы есть. Попробуй молока и все будет понятно без вопросов.
Логика плохо работает на предельных обобщениях, где под словом «ВСЕ» подразумевается вся вселенная и даже больше. Я думаю, что это происходит изза того, что множество «ВСЕ» не является актуальным, а только потенциальным. То есть его нельзя получить «как есть», а можно получить только последовательно приближаясь. Но когда будем приближаться, то обнаружим другие ограничения, которые прояснят и возможно разрешат наш парадокс.
Согласен, если бы они были важны, то в языках появились бы конструкции, которые проверяют соответствие этим шаблонам. Например модель Microsoft COM в этом плане более продвинута. Там каждому интерфейсу соответствует свой GUID и есть набор интерфейсов и классов под шаблоны проектирования. Благодаря GUID не перепутаешь и будешь наследоваться от правильного базового интерфейса или класса. В отличие от GOF, где даны только общие рекомендации, которые легко нарушить.
Просто логика не весь опыт покрывает. Например вы не можете описать вкус молока логически. Сознание тоже нельзя описать через что-то другое. Некоторые вещи можно познать на практике и они могут лежать по ту сторону логики.
Довольно интересный вопрос. Я сильно не исследовал.
Если двигаться вверх по абстракции, то мы приходим к абстрактным объектам и абстрактным действиям. Но это предпоследний этап. Последний этап — это тот, кто их осознает, то есть сознание. Сознание осознает объекты, но само по себе не является объектом. Что-то типа контейнера, в котором все происходит. Или по аналогии с компьютером — мега-монитор, в котором показываются все мультики, в том числе и математика. Он может показать логичную математики или нелогичную, страшные картинки или добрые. Не его уровне уже нет противорчий, все картинки являются одним из его состояний. Тут мы углубляемся в довольно интересную область
Противоречия разрешаются, если подняться на уровень выше.
Например, «истина» и «ложь» взаимоисключающие только на одном уровне, — на уровне бита. На уровне байта они образуют цепочку и не взаимоисключают друг друга. На уровне байта разрешено иметь и то и другое.
По аналогии некоторые парадоксы заставляют подняться на уровень выше, чем сама математика.
Конфликт ценностей по описанию является нестыковкой по метапрограммам. Метапрограммы имеют две крайние настроки. В данном случае это «индивидуал — командный игрок». Человек может быть тяготеть либо к одной настройке либо к другой. Всего 54 метапрограммы. К работе относится 7 метапрограмм. Тестируется на интервью довольно просто.
Хотите понять что такое ценности — начните с исследований Рокича.
Остальные вопросы более сложные, требуют некоторого опыта.
Тут опять рекурсия — а что такое химические реакции? Начнешь разбирать дальше, тоже встретишь сознание. Кто-то когда-то что-то нахимичил, обобщил и теперь это в сознании крутится как формула.
Попрбуйте, тема довольно интересная. Уже много попыток было
могу старую цитату кинуть на затравку
Мельница Лейбница
«Если мы вообразим себе машину, устройство которой
производит мысль, чувство и восприятие, то можно будет
представить ее себе в увеличенном виде с
сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в
нее, как в мельницу. Предположив это, мы при
осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей,
толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего
такого, чем можно было бы объяснить восприятие.»
Готфрид Вильгельм Лейбниц
«Монадология» (1714)
Так ответы есть. Попробуй молока и все будет понятно без вопросов.
сознание надо искать там, где оно есть, то есть можно поискать у себя :):):)
оно всегда при тебе, смотрит через твои глаза и думает твои мысли:):):)
Если двигаться вверх по абстракции, то мы приходим к абстрактным объектам и абстрактным действиям. Но это предпоследний этап. Последний этап — это тот, кто их осознает, то есть сознание. Сознание осознает объекты, но само по себе не является объектом. Что-то типа контейнера, в котором все происходит. Или по аналогии с компьютером — мега-монитор, в котором показываются все мультики, в том числе и математика. Он может показать логичную математики или нелогичную, страшные картинки или добрые. Не его уровне уже нет противорчий, все картинки являются одним из его состояний. Тут мы углубляемся в довольно интересную область
Например, «истина» и «ложь» взаимоисключающие только на одном уровне, — на уровне бита. На уровне байта они образуют цепочку и не взаимоисключают друг друга. На уровне байта разрешено иметь и то и другое.
По аналогии некоторые парадоксы заставляют подняться на уровень выше, чем сама математика.
Хотите понять что такое ценности — начните с исследований Рокича.
Георг Кантор и рождение теории трансфинитных множеств
yadi.sk/i/DZgKURhK7aNWRA