> Я не знаю, когда все аналоги удастся реализовать на других языках.
То есть вы уверенны что, что-то не реализовано.
Но после вы показываете что ваша уверенность не аргументирована.
> «Откуда я знаю, что в C++ есть то, чего нет нигде»? Хороший вопрос. Я не знаю. У меня нет времени выучить все 3000 языков программирования.
Вы путаетесь. Не нужно учить все 3000 языков, нужно выбрать все С++ фичи (их намного меньше чем 3000) и найти на каждую минимум по языку. Это и будет опровержение ваших догадок.
И раз вы уже вспомнили шаблоны, метапрограммирование и тд. Вы согласитесь, что сами по себе они ничего не стоят, а только в применении к конкретной задачи.
Так вот, моя догадка («Вы наверное даже и не подозреваете что в мире есть что-то кроме С++ и буста?») подтверждается.
1. Шаблоны — особый вид полиморфизма, в котором динамически типизированные языки не нуждаются, а в функциональных реализовано по другому.
2. Перегрузка операторов — аналогично. Более того есть возможности создавать свои.
3. Метапрограммирование (Препроцессор сюда же, или вы думаете что это что то другое?) — как вам не стыдно.
4. Множественное наследование — аналогично.
П.С. Проверяйте на валидность то «что первое в голову приходит»
Вы внимательно читали мой комментарий?
Ваши аргументы кудато вообще в сторону.
1. Комментарий о С++ человека который посвятил ему всю жизнь — я думаю он очень кретичен и беспристрастен.
2. Зачем что-то выбрасывать? Я вообще не о том. И вы опять используете догадки и выдумки. Откройте глаза!
Вы наверное даже и не подозреваете что в мире есть что-то кроме С++ и буста?
Ладно, это негодование.
Вы лучше скажите с чем вы сравниваете?
И откуда знаете о том, что чего-то и из С++ нигде нету?
> Я не знаю, когда все аналоги удастся реализовать на других языках.
Люди часто утверждают, что чего-то нет только потому, что сами этого никогда не видели. Если в чем-то очень уверен попробуй опровергнуть это. Но опровергать нужно беспристрастно.
Простите пожалуйста, я погорячился.
Проблема в том, что если бы этот пост не был размещен в «Программирование» я бы его даже не заметил.
Но простите, что общего между например лямбда-кубом и этой хренью описанным в статье?
Я хочу сказать, что теза «Веб-макаки — не программисты» как никогда хорошо выражается этим случаем.
ПоХаПе, Веб-разработка — пожалуйста, но не Программирование.
Кстати, поскольку Lazy-K ленивый, то и редукция там интересная: редуцируется только то, что должно выводиться на экран, то есть если что-то может преобразовываться бесконечно, то оно или вообще не будет преобразовываться, или результат будет виден на экране (так например работает Lazy-K программа, каторая печатает все простые числа). То есть программа не уйдет в себя.
Конечно же напишите:) Мне бы интересно было бы почитать, как вы редукцию реализуете (это я с намеком, что вы тут опишете что и как).
Часто на глаза попадалась редукция на графах, но никак не мог разобраться.
Могу даже в долю, поскольку сейчас на досуге тоже пишу интерпретатор лямбда-выражений, но уперся в редукцию — руки не доходят погуглить.
Так ведь есть много, на любой вкус и цвет:) Хаскель, Лисп, Схема, СМЛ — все функциональное. А насчет ІО, если есть интерпретатор, то оно как бы и не нужно.
*плюс много самодельных в интернете часто попадается
1. Nemerle
2. Haskell
3. Python
Не бросайтесь словами если не имеете аргументов.
> Я не знаю, когда все аналоги удастся реализовать на других языках.
То есть вы уверенны что, что-то не реализовано.
Но после вы показываете что ваша уверенность не аргументирована.
> «Откуда я знаю, что в C++ есть то, чего нет нигде»? Хороший вопрос. Я не знаю. У меня нет времени выучить все 3000 языков программирования.
Вы путаетесь. Не нужно учить все 3000 языков, нужно выбрать все С++ фичи (их намного меньше чем 3000) и найти на каждую минимум по языку. Это и будет опровержение ваших догадок.
И раз вы уже вспомнили шаблоны, метапрограммирование и тд. Вы согласитесь, что сами по себе они ничего не стоят, а только в применении к конкретной задачи.
Так вот, моя догадка («Вы наверное даже и не подозреваете что в мире есть что-то кроме С++ и буста?») подтверждается.
1. Шаблоны — особый вид полиморфизма, в котором динамически типизированные языки не нуждаются, а в функциональных реализовано по другому.
2. Перегрузка операторов — аналогично. Более того есть возможности создавать свои.
3. Метапрограммирование (Препроцессор сюда же, или вы думаете что это что то другое?) — как вам не стыдно.
4. Множественное наследование — аналогично.
П.С. Проверяйте на валидность то «что первое в голову приходит»
Ваши аргументы кудато вообще в сторону.
1. Комментарий о С++ человека который посвятил ему всю жизнь — я думаю он очень кретичен и беспристрастен.
2. Зачем что-то выбрасывать? Я вообще не о том. И вы опять используете догадки и выдумки. Откройте глаза!
Вы наверное даже и не подозреваете что в мире есть что-то кроме С++ и буста?
Ладно, это негодование.
Вы лучше скажите с чем вы сравниваете?
И откуда знаете о том, что чего-то и из С++ нигде нету?
Люди часто утверждают, что чего-то нет только потому, что сами этого никогда не видели. Если в чем-то очень уверен попробуй опровергнуть это. Но опровергать нужно беспристрастно.
Проблема в том, что если бы этот пост не был размещен в «Программирование» я бы его даже не заметил.
Но простите, что общего между например лямбда-кубом и
этой хреньюописанным в статье?Я хочу сказать, что теза «Веб-макаки — не программисты» как никогда хорошо выражается этим случаем.
ПоХаПе, Веб-разработка — пожалуйста, но не Программирование.
Вы что-то хотите этим сказать? Прошу вас больше конкретики.
Параша!
может ПоХаПэ — это диагноз?
Часто на глаза попадалась редукция на графах, но никак не мог разобраться.
Могу даже в долю, поскольку сейчас на досуге тоже пишу интерпретатор лямбда-выражений, но уперся в редукцию — руки не доходят погуглить.
*плюс много самодельных в интернете часто попадается