Я учился в КПИ на прикладной математике (ИПСА), наверное по-этому было маленькое разнообразие программирования. Но я сейчас наверстываю. Тоже статической типизацией интересуюсь, но чистым ФП (не гибридным).
Там тоже, кстати, понятие рефлексии есть, но она доступна только на этапе компиляции, но компиляция там ооочень насыщенная :-D
в универе учили С++ и C#… в конце 5-го курса возникло странное чувство изучить еще что-то, не помню как, но взгляд упал на Python… И тут я понял… Интроспекция (ПОЛНАЯ), Метаклассы, полная свобода действий, методы __new__, __init__, просветление, серебряная пуля. После начал углубляться, нашел, что «Сначала был Smalltalk». Поразила простота, и пришло понимание (уже в который раз), что все гениальное — просто. И действительно: увеличение множества синтаксических конструкций НЕ (!!!) влияет на выразительную мощь (expressive power). Далее пошел еще дальше в сторону уменьшения этих конструкций и… привет ФП, но это уже другая история.
А если коротко, то до изучения Python/Smalltalk я просто не подозревал, что есть настолько кардинально отличающиеся [от С++] вещи.
Спасибо:)
Но серьёзно не хочу =) Но люблю все идеальное и красивое (тавтология получилась).
Просто по-моему Smalltalk — это наикрасивейшая реализация ООП.
Smalltalk — второй после Python язык который разнес вдребезги мое С++ ООП-мышление.
Я ковырял GNU Smalltalk, но мне он что-то не очень, попробую ваш =)
Ну я же там написал почему, они… ну вы знаете. троллинг, все дела.
Главное же — это человек, и его возвышение над всем!
> втянули меня в винилосрач
Не втягиваетесь!
Понимания многим не хватает. Помните закон Мерфи?
Не слушайте их, они — долбоЁбы
(кстати, на хабре мОжно писать «долбоЁбы», но это, наверное, единственный пост в котором слово «долбоЁбы» так часто повторяется).
Херня какая-то это исследование. Чтобы Хаскел был дальше всех статических… Нонсенс.
Все знают, что рефакторить легче всего код на Хаскел. А рефакторинг — это всегда большая возможность сделать механическую ошибку.
> Smalltalk одна из лучших реализаций «правильного» ООП, но она не смогла сильно распространиться
Python в себе вобрал много от Smalltalk (я бы даже сказал весь), так что «правильное» ООП все же есть в мейнстриме =)
> Я уже много где писал и
Поделитесь, пожалуйста, ссылками (можно в личку).
> сейчас научная база набрала критическую массу
Что именно вы имеете ввиду?
> Работа с языком ограничивающим использование диспетчеризации ведет к неудобным обходным путям в виде шаблонов проектирования.
«неудобные обходные пути» — другими словами костыли :-D
Не сочтите за холивар, но (я думаю, что) шаблоны проектирования — это грандиозный костыль к мейнстрим-реализации ООП, а реализация эта в свою очередь является еще более грандиозным (и постоянно пополняющимся) набором костылей, причиной чему есть неправильное понимание базовых концепций ООП.
> «модель бесперспективна, поскольку отсутствуют буржуазные советские аналоги»
*(в моем понимании: «зачем нам это надо, если у наших конкурентов такого нету»)
Спасибо, очень классное высказывание!
Я хотел бы послушать:)
Вообще то мог бы (увлекаюсь Агда), но не успею подготовить.
Мне интересно, на каком месте функциональное на киевских встречах хабра.
Там тоже, кстати, понятие рефлексии есть, но она доступна только на этапе компиляции, но компиляция там ооочень насыщенная :-D
в универе учили С++ и C#… в конце 5-го курса возникло странное чувство изучить еще что-то, не помню как, но взгляд упал на Python… И тут я понял… Интроспекция (ПОЛНАЯ), Метаклассы, полная свобода действий, методы __new__, __init__, просветление, серебряная пуля. После начал углубляться, нашел, что «Сначала был Smalltalk». Поразила простота, и пришло понимание (уже в который раз), что все гениальное — просто. И действительно: увеличение множества синтаксических конструкций НЕ (!!!) влияет на выразительную мощь (expressive power). Далее пошел еще дальше в сторону уменьшения этих конструкций и… привет ФП, но это уже другая история.
А если коротко, то до изучения Python/Smalltalk я просто не подозревал, что есть настолько кардинально отличающиеся [от С++] вещи.
Но серьёзно не хочу =) Но люблю все идеальное и красивое (тавтология получилась).
Просто по-моему Smalltalk — это наикрасивейшая реализация ООП.
Я ковырял GNU Smalltalk, но мне он что-то не очень, попробую ваш =)
Главное же — это человек, и его возвышение над всем!
> втянули меня в винилосрач
Не втягиваетесь!
Понимания многим не хватает. Помните закон Мерфи?
(кстати, на хабре мОжно писать «долбоЁбы», но это, наверное, единственный пост в котором слово «долбоЁбы» так часто повторяется).
Это же хабр!
Тут можно гнобить и обсырать все то, что не хочеться принимать во внимание, или просто не дано понять.
Все знают, что рефакторить легче всего код на Хаскел. А рефакторинг — это всегда большая возможность сделать механическую ошибку.
:-D Смешной, правильно так:
не нравится — минусуй, нравится — плюсуй. Что не ясно?
Python в себе вобрал много от Smalltalk (я бы даже сказал весь), так что «правильное» ООП все же есть в мейнстриме =)
> Я уже много где писал и
Поделитесь, пожалуйста, ссылками (можно в личку).
> сейчас научная база набрала критическую массу
Что именно вы имеете ввиду?
«неудобные обходные пути» — другими словами костыли :-D
Не сочтите за холивар, но (я думаю, что) шаблоны проектирования — это грандиозный костыль к мейнстрим-реализации ООП, а реализация эта в свою очередь является еще более грандиозным (и постоянно пополняющимся) набором костылей, причиной чему есть неправильное понимание базовых концепций ООП.
Скажите, пожалуйста, это вы со стандарта все или где-то в компактном виде нашли?
Ну вот и чудненько.
буржуазныесоветские аналоги»*(в моем понимании: «зачем нам это надо, если у наших конкурентов такого нету»)
Спасибо, очень классное высказывание!
Это как? Типа «сильно круто»?
Вообще то мог бы (увлекаюсь Агда), но не успею подготовить.
Мне интересно, на каком месте функциональное на киевских встречах хабра.