Период повторяемости PCG в зависимости от варианта 2^64 или 2^128. Это, конечно, меньше чем у MT, но думаю что всё же намного больше, чем количество рассчитываемых шагов в любой практически решаемой задаче.
Точная форма спектра заранее неизвестна, но известно, что в нём есть пик. Если на входе, например, вообще только шум, то задача теряет смысл — непонятно, частоту чего мы меряем.
Сам по себе этот пик острый, как дельта-функция, но из-за ограниченного размера нашего окна мы видим его размазанным. Размазан он симметрично, поэтому найти середину всё равно можно.
Чем больше предположений мы можем сделать о сигнале и чем меньше неизвестный нам шум, тем точнее мы можем померять его частоту. Например, если шума и ошибок дискретизации/квантования нет совсем, сигнал — чистая синусоида и мы знаем октаву, то вообще достаточно взять три последовательных отсчёта и решить систему из трёх уравнений с тремя неизвестными (амплитуда, частота, фаза синусоиды). Никакой погрешности и не нужно ждать пять секунд.
> гармоники поддерживаются в основном за счёт колебаний в корпусе гитары и могут отклоняться на несколько Герц
То, что отклонение в герцах у гармоник больше, это как раз понятно — их частота больше. 1% от третьей гармоники — это в три раза больше герц, чем один процент от основного тона. Непонятно, как корпус гитары может подвинуть существующий пик. Он как резонатор может усилить одни частоты и ослабить другие, или (если загнать его в нелинейность) создать новые пики на частотах, равных сумме или разности частот существующих гармоник.
Стандартный способ уточнения частоты пика — квадратичная интерполяция. Берём три отсчёта из спектра мощности, выраженного в децибелах: до пика (p), пик (m, в отсчёте peak_i), после пика (p). Нормализуем, поделив всё на m. Проводим через полученные три точки параболу, находим у неё максимум. Поправка частоты получается такая:
Для входного сигнала Tr4 работает по схеме с общим эмиттером, а для сигнала обратной связи — с общей базой. При маленьком сигнале разницы нет и скорее всего всё будет линейно, а вот при не очень маленьком — сомневаюсь. Ну и чисто эстетически не нравится мне такая несимметричная схема. Явно детали экономят, как в ламповые времена.
У LM3886 с разомкнутой цепью ООС усиление по паспорту 119 децибел, то есть дофига. Это по сути и есть операционный усилитель, просто с более мощным выходным каскадом внутри, и высокое качество звука достигается как раз глубиной ООС.
Нелинейные искажения разные бывают. У транзисторных усилителей по сравнению с ламповыми больше высоких гармоник, которые менее приятны на слух. И больше искажений при переходе через ноль (когда один транзистор открывается, а другой закрывается), которые более заметны на тихих сигналах.
Но вообще эта проблема решена полностью уже лет тридцать как. При правильном конструировании услышать невооружённым ухом искажения, вносимые усилителем, невозможно.
Сравнение с мегапикселями хромает, тут скорее динамический диапазон или уровень шумов (разница между 3-х мегапиксельной картинкой с телефона и 3-х мегапиксельной картинки с цифровой зеркалки).
Вот как раз АЧХ можно было бы и не мерять, обычно у усилителей с ней всё в порядке. Услышать можно шум, наводки и нелинейные искажения (в пиках мощности или наоборот на очень слабом сигнале).
Я имел в виду обратную связь, которая весь усилитель охватывает. Петля с делителем R3, R4 не совсем помогает от нелинейности Tr4.
Ну а про тесты вопрос был скорее риторическим. С несимметричным выходным каскадом (без комплементарных транзисторов) даже чётные гармоники будет видно хорошо.
Вот если на вход поставить операционный усилитель и охватить всё общей ООС, тогда может быть. А если ещё разделительные конденсаторы убрать, сделать двойное питание, поставить в выходной каскад комплементарные транзисторы, то вообще нормально получится.
Я правильно понимаю, что обратной связи нет? Транзисторы вообще-то устройства весьма нелинейные даже в режиме A, без глубокой отрицательной обратной связи будут интермодуляционные искажения.
> разницу было слышно невооружённым ухом и без всяких тестов
А с тестами? Предлагаю следующий вариант: делаем в Audacity WAV файл с суммой двух синусоид одинаковой амплитуды, одна частотой 18 кГц, вторая с частотой 19 кГц. Подаём на выход звуковой карты, соединяем его со входом звуковой карты простым проводом, записываем. Потом делаем то же самое, но вместо провода вставляем усилитель. Уровни выравниваем, чтоб ограничения нигде не было и чтоб можно было сравнить.
Открываем оба файла, делаем преобразование Фурье, смотрим на спектр вокруг 1 кГц. Теоретически там ничего быть не должно. Практически там будет пик, и чем он выше, тем хуже усилитель.
Скрыть модель принятия решения от суда не получится. В качестве примера можно взять крединый рейтинг (например, FICO или внутренние модели кредитного риска).
Регуляторы знают список независимых переменных (например, чтоб убедиться, что среди них отсутствует расовая принадлежность или сексуальная ориентация).
Регуляторы знают тип использованной модели (обычно логистическая регрессия), чтобы не было сомнений в связи независимых переменных и зависимой. Если возраст является независимой переменной, то с увеличением возраста кредитный рейтинг должен только повышаться, чтоб не было дискриминации пожилых.
В случае отказа в выдаче кредита клиент получает список из трёх переменных, которые сильнее всего утянули скорбалл вниз.
Дело не в том, когда производится увольнение, а сколько народу увольняют. Если увольняют много, растворить в этом несколько выбранных программой опасных трейдеров несложно. А если увольняют выборочно, то элементарное сравнение статистики по уволенным и оставшимся позволит аргументировать в суде вышеупомянутый disparate treatment (привожу английское название, потому что точного русского аналога нет).
Я выше привёл пример про Флетчера, который подал в суд на Kidder, Peabody & Co. за расовую дискриминацию. В суде проиграл, но по арбитражу получил больше миллиона. Его жена (Ellen Pao) только что подобный трюк пыталась проделать со своим бывшим работодателем (Kleiner Perkins), тоже в новостях было.
В данном случае не важно, была дискриминация или нет. Важно, что риск у банка в связи с этим есть, и приличный.
То есть банк будет держать опасных трейдеров на зарплате до следующего массового увольнения? Дороговато получается. А если увольнение не массовое, а выборочное, то легко накопать, как именно выбирали.
Даже если в суде это дело выиграть шанс невелик, сама возможность попасть в заголовки новостей банку не нравится. Репутационный риск. Обычно дешевле за кулисами договориться, заплатив компенсацию без признания вины и без судебного процесса.
Про мобильную версию не знаю, у меня глупый телефон.
В правой части масса никуда не потерялась? А то получается энергия в квадратных метрах на квадратную секунду.
Попробовать логистическую регрессию вместо RandomForest и сравнить результаты.
Сам по себе этот пик острый, как дельта-функция, но из-за ограниченного размера нашего окна мы видим его размазанным. Размазан он симметрично, поэтому найти середину всё равно можно.
Чем больше предположений мы можем сделать о сигнале и чем меньше неизвестный нам шум, тем точнее мы можем померять его частоту. Например, если шума и ошибок дискретизации/квантования нет совсем, сигнал — чистая синусоида и мы знаем октаву, то вообще достаточно взять три последовательных отсчёта и решить систему из трёх уравнений с тремя неизвестными (амплитуда, частота, фаза синусоиды). Никакой погрешности и не нужно ждать пять секунд.
То, что отклонение в герцах у гармоник больше, это как раз понятно — их частота больше. 1% от третьей гармоники — это в три раза больше герц, чем один процент от основного тона. Непонятно, как корпус гитары может подвинуть существующий пик. Он как резонатор может усилить одни частоты и ослабить другие, или (если загнать его в нелинейность) создать новые пики на частотах, равных сумме или разности частот существующих гармоник.
Стандартный способ уточнения частоты пика — квадратичная интерполяция. Берём три отсчёта из спектра мощности, выраженного в децибелах: до пика (p), пик (m, в отсчёте peak_i), после пика (p). Нормализуем, поделив всё на m. Проводим через полученные три точки параболу, находим у неё максимум. Поправка частоты получается такая:
Кроме того даже в классе А асимметрия никуда не девается, а от неё чётные гармоники.
У LM3886 с разомкнутой цепью ООС усиление по паспорту 119 децибел, то есть дофига. Это по сути и есть операционный усилитель, просто с более мощным выходным каскадом внутри, и высокое качество звука достигается как раз глубиной ООС.
Но вообще эта проблема решена полностью уже лет тридцать как. При правильном конструировании услышать невооружённым ухом искажения, вносимые усилителем, невозможно.
Сравнение с мегапикселями хромает, тут скорее динамический диапазон или уровень шумов (разница между 3-х мегапиксельной картинкой с телефона и 3-х мегапиксельной картинки с цифровой зеркалки).
Ну а про тесты вопрос был скорее риторическим. С несимметричным выходным каскадом (без комплементарных транзисторов) даже чётные гармоники будет видно хорошо.
Вот если на вход поставить операционный усилитель и охватить всё общей ООС, тогда может быть. А если ещё разделительные конденсаторы убрать, сделать двойное питание, поставить в выходной каскад комплементарные транзисторы, то вообще нормально получится.
> разницу было слышно невооружённым ухом и без всяких тестов
А с тестами? Предлагаю следующий вариант: делаем в Audacity WAV файл с суммой двух синусоид одинаковой амплитуды, одна частотой 18 кГц, вторая с частотой 19 кГц. Подаём на выход звуковой карты, соединяем его со входом звуковой карты простым проводом, записываем. Потом делаем то же самое, но вместо провода вставляем усилитель. Уровни выравниваем, чтоб ограничения нигде не было и чтоб можно было сравнить.
Открываем оба файла, делаем преобразование Фурье, смотрим на спектр вокруг 1 кГц. Теоретически там ничего быть не должно. Практически там будет пик, и чем он выше, тем хуже усилитель.
Регуляторы знают список независимых переменных (например, чтоб убедиться, что среди них отсутствует расовая принадлежность или сексуальная ориентация).
Регуляторы знают тип использованной модели (обычно логистическая регрессия), чтобы не было сомнений в связи независимых переменных и зависимой. Если возраст является независимой переменной, то с увеличением возраста кредитный рейтинг должен только повышаться, чтоб не было дискриминации пожилых.
В случае отказа в выдаче кредита клиент получает список из трёх переменных, которые сильнее всего утянули скорбалл вниз.
Скрываются только точные значения коэффициентов.
В данном случае не важно, была дискриминация или нет. Важно, что риск у банка в связи с этим есть, и приличный.
Даже если в суде это дело выиграть шанс невелик, сама возможность попасть в заголовки новостей банку не нравится. Репутационный риск. Обычно дешевле за кулисами договориться, заплатив компенсацию без признания вины и без судебного процесса.