Стоит ли вспоминать откровенно невежественные сплетни, не давая правильный взгляд? некоторым ДРУГИМ индийцам платили $15 за час, по оценкам какой-то мутной конторы из Кремниевой долины, что выдаёт кодерам свои дипломы. Даже в так изложенном виднее откровенная неуместность такой отсылки (это не ссылка была).
Boeing легко разделяется на военку и гражданку. Мгновенно. Именно так поделили компании США -- неудачники. Где нынче Grumman и Northrop, а где обслуживают и производят их военные самолёты, например? Что по-вашему выделяет Boeing на фоне McDonnell, Douglas, Rockwell, Vertol, Northrop, Lockheed и пр.? Вы ведь пытаетесь сообщить нам об их особенности. Какой?
Нет, вы. Но вас можно назвать ложным свидетелем. Вы ведь сослались на сплетни. MCAS продолжает использоваться. Закупают самолёты с ним. Почему? Опишите своё свидетельство.
На мой взгляд, а я следил за всем, что показывал Boeing и NASA, а не за интерпретаторами и модным приговором, это показывает БЕСПРИМЕРНУЮ в истории открытость Boeing. Даже в сравнении со SpaceX. Во время попыток пуска публиковали служебные переговоры, например. Всё в прямых репортажах, кроме отчётов совещаний, после которых, тем не менее, оглашали разнообразные мнения, а не единое. Сравните.
Спад производства в отрасли из-за пандемии сказался на поставщиках кресел и дверей. Ровно также, как сбой двигателя не всегда вина инженеров Boeing, так и тут. Мировая отрасль устроена так, что даже лайнеры российской постройки используют те же двери и кресла зачастую. При это A и B выделяет ТОЛЬКО то, что они берут на порядки больше, с огромными скидками. Например, после переименования канадского Bombardier C в Airbus 220 закупочная стоимость таких агрегатов упала вдвое. Сочетание сразу двух сильных факторов, перебои, всё это временно сказывается на качестве услуг. Если б речь шла о закусочных, вы бы догадались.
Да, Boeing одна из крупнейших компаний человечества по размерам ОКР средств передвижения. И есть много тех, кто объявляет свою молодость временем образцов, свое незнание жизни тогда -- порядком, а срок своей смерти -- концом света. Да, многое важное в мире и истории сделано инженерами Boeing. Инженеров тех много, туда отбор, они пользуются спросом. Лайнеры в мире это A и B, грубо. CAD/CAM таких объектов тоже почти монополизирован. Теперь часто погружаются к Titanic.
Не так. NASA позволило Boeing вести испытания на МКС намного дольше. Это проект Boeing под управлением испытателей Boeing. NASA будущий заказчик, сертификатор и представитель МКС. Отложить завершение они могут для безопасности МКС, и только. Boeing ведёт собственные ОКР, на свои средства, лишь малая часть оплачена NASA. Прибыль после получения гарантированных контрактов на доставку людей на МКС. Если использовать уместные формулировки, то очевидным станет совсем другое.
Двигатели, якобы, нет. Хотя это и тайна, но такие двигатели наверняка пошли бы на наиболее тяжёлые разновидности Су-27, вроде Су-34. И точно этим бы похвалились бы. Скелет? Но откуда такая стоимость? Структуру цен истребителя можно узнать по наиболее открытым американским отчётам. Там конструкция дорогая, материаловеды озабочены снижениям стоимости. Мой вывод: мы не знаем, но суждения о частном отсутствии проблем не обоснованы. Можно добавить, что для отсека нужно особое вооружение. Оружие для F-22 и F-35 легко опознать, его видно и не на этих самолётах. Например, бомбы SDB на F-16. Где у нас?
Вы как сами полагаете, услуги вывода ГК Космотрас и пр. были конкурентоспособны или бес с ними? Спрашиваю, так как вы основываетесь на вам очевидном, а мне -- совсем нет.
Мне известно как факт, что Яндекс ворует пароли и данные. Пожалуйста, посоветуйте простой способ оградиться хотя бы от банального импорта паролей Яндексом.
Скорее изумляют ссылки на МК, когда обсуждается, скажем, F-35. Вот казалось бы, где те комсомольцы, а где Lockheed? При том официальной критики в США полно, есть даже сайты, что собирают ссылки на компромат ярких проектов. Для F-35 это официальная Счётная палата. Несколько сайтов для Илона Маска, например: про него, про все его предприятия, а также предприятия начатые под его влиянием. Но ссылаются на МК. Или на австралийца Коппа и его Рога и копыта, диванный клуб, ведь у него картинки и написано по-английски.
Ещё встретил ссылки на youtube, где какие-то безвестные тётеньки несут пургу, потому что полагают себя краеведами. Ни ссылок у них, ни точности, ни даже новизны, кроме ошибок. Когда удаляю, мне запрос: покажите в списке негодных источников этот. Можно начать тяжбу... а оно надо? В статью про знаменитый истребитель Мессершмитт навязчиво добавляли неожиданный памфлет одного хорошего любителя танков. Он сам писал после, что это была его провокация только, но кому-то очень понравилось. (Тут убрать удалось, связавшись с автором.)
Так что, мне кажется, нужен какой-то ветвистый общий диспут, где можно было бы открыто обсудить противоречия, найти общее мнение и мнение немногих, кто против согласия. Нужна открытость споров и приговоров по их итогам. Над нынешней русской Вики трудиться и трудиться, чтобы она не была источником опровергнутой лжи и недоразумений.
В издевательстве и снисходительности. Мы с вами ещё не установили иерархию. Это не значит, что я не умею подчиниться и принять правила, а только то, что вы зря из этого исходите с новым для вас человеком. Это сложность не моя. Так общаются в регистратуре.
Если бы разрешения оформлялись так как вы предполагаете, то многих фото не было бы в Вики. Но где-то кто-то решил дело плодотворно. Проявил добрую волю. В правилах Вики, читал, есть исключения. Вот только непонятно, кто решает о них.
В частности, в полностью свое статье Вики я использовал фото с Подвига народа. Единственное и найденное мною. Я не договорился с фотографом, а понадеялся, что вы меня не поймаете. Вы, а не правоохранители РФ. Я вас опасаюсь, не законов.
Кодекс РФ это то, что вы в этой статье оспариваете. Вики ему не соответствует. Удалили мои фото по кодексу США, знать мне надо его.
Важно, что со мной никто и не думал, и теперь не думает обсуждать дело со стороны ценностей Вики, а не анонимное право уничтожить мою работу. Администрация Вики даже не представляется, когда пишет мне, что привело к тому, что ей подражают самозванные цензоры. Администраторы или те, кто за них себя выдаёт, неизвестны и властны, не спорят, не читают, а рассказывают о своих правах, в лучшем случае.
Споры подобные моим я почитал. И пока не вижу в себе сил совладать с самоцензурой Вики. Слишком дорого, слишком непонятно. Например, я просто не знаю кого спросить, что будет, если я так изуродую фото, что оно уже и не фото. Превратив его в рисунок. Или какой-то другой способ обойти вашу стену для читателей. Я знаю, что способы обхода законов законны.
Не должен догадываться. Вы вот начали с конфликта со мной, издевательства. Пожелать вам жить по установлениям РФ? Вы тут явно обратились за общественной поддержкой. А кто именно вы? Клишаса и Мезулину я уже немного знаю, теперь узнаю вас. Замечу притом, что упомянутый мною удалятель фото ссылался на другие законы. Вам ли не знать? Вы даете мне юридически безграмотный ответ.
Меня занимают исключительно те ответы, которые могут помочь наполнить Вики. Значит не ваши. Подобным "участием" я уже сыт.
Кухня Википедии, несмотря на декларацию, страшна и таинственна. Если что-то поправить там, то не раз уже сталкивался с какими-то самозванцами, которые делали вид бывалого администратора вики, чтобы запугать.
Это касается и статей на других языках. Но особенно, фотографий. Представьте, я хотел разместить известный мне и авторам американской книги о персонаже его портрет. Персонаж учился в США АЖ в МИТ на физика, командированный из СССР, после шпионил, а во время войны открыто вывозил из США технологические тайны. Полковник НКВД Шумовский, легенда, связан со многими авиаконструкторами. Но какой-то надзирающий вики удалил из Wikimedia фото для личного дела, потому что я должен предоставить разрешение фотографа на публикацию. Фотографа НКВД времен войны. Важно, что этому "коллеге" не было важно предложить мне выход, кроме самого прямого. Он удалил, остальное -- мои сложности. Включая то, как его понять на смеси особенной лексики Вики и английского.
И статья о Stratolaunch Roc осталась без фото самолета. Я написал в Stratolaunch, чтоб дали хоть какое-то, но там, похоже, за почтой не следят.
Хотел бы я открытости и доступности от тех, кто принимает решения в Вики. Их собственные обсуждения малодоступны. Я как новичок в поликлинике должен сам догадаться, что мне в 108ой и как зовут врача. Полагаю, что стоило бы создать модерируемый форум для таких обсуждений отдельно от Вики.
Стоит ли вспоминать откровенно невежественные сплетни, не давая правильный взгляд?
некоторым ДРУГИМ индийцам платили $15 за час, по оценкам какой-то мутной конторы из Кремниевой долины, что выдаёт кодерам свои дипломы. Даже в так изложенном виднее откровенная неуместность такой отсылки (это не ссылка была).
Что за инженеры? И почему индийцев не следует нанимать? Кого ещё не следует?
Пока Су-57 использует ровно те же двигатели, что Су-34.
Софт и железо Су-27 обновляют ровно теперь по программам импортозамещения. Это долгая и дорогостоящая госпрограмма.
Война идёт, торопиться некуда. Хм.
Проблемы там были и будут. С уменьшением числа возможностей их решить многое изменится.
Boeing легко разделяется на военку и гражданку. Мгновенно. Именно так поделили компании США -- неудачники. Где нынче Grumman и Northrop, а где обслуживают и производят их военные самолёты, например? Что по-вашему выделяет Boeing на фоне McDonnell, Douglas, Rockwell, Vertol, Northrop, Lockheed и пр.? Вы ведь пытаетесь сообщить нам об их особенности. Какой?
Точно ли убили? Кто убил? Вспомните. Дичь, конечно, полнейшая.
Нет, вы. Но вас можно назвать ложным свидетелем. Вы ведь сослались на сплетни.
MCAS продолжает использоваться. Закупают самолёты с ним. Почему? Опишите своё свидетельство.
На мой взгляд, а я следил за всем, что показывал Boeing и NASA, а не за интерпретаторами и модным приговором, это показывает БЕСПРИМЕРНУЮ в истории открытость Boeing. Даже в сравнении со SpaceX. Во время попыток пуска публиковали служебные переговоры, например. Всё в прямых репортажах, кроме отчётов совещаний, после которых, тем не менее, оглашали разнообразные мнения, а не единое.
Сравните.
Спад производства в отрасли из-за пандемии сказался на поставщиках кресел и дверей. Ровно также, как сбой двигателя не всегда вина инженеров Boeing, так и тут.
Мировая отрасль устроена так, что даже лайнеры российской постройки используют те же двери и кресла зачастую. При это A и B выделяет ТОЛЬКО то, что они берут на порядки больше, с огромными скидками. Например, после переименования канадского Bombardier C в Airbus 220 закупочная стоимость таких агрегатов упала вдвое. Сочетание сразу двух сильных факторов, перебои, всё это временно сказывается на качестве услуг. Если б речь шла о закусочных, вы бы догадались.
Да, Boeing одна из крупнейших компаний человечества по размерам ОКР средств передвижения. И есть много тех, кто объявляет свою молодость временем образцов, свое незнание жизни тогда -- порядком, а срок своей смерти -- концом света.
Да, многое важное в мире и истории сделано инженерами Boeing. Инженеров тех много, туда отбор, они пользуются спросом. Лайнеры в мире это A и B, грубо. CAD/CAM таких объектов тоже почти монополизирован.
Теперь часто погружаются к Titanic.
Не так. NASA позволило Boeing вести испытания на МКС намного дольше. Это проект Boeing под управлением испытателей Boeing. NASA будущий заказчик, сертификатор и представитель МКС. Отложить завершение они могут для безопасности МКС, и только. Boeing ведёт собственные ОКР, на свои средства, лишь малая часть оплачена NASA. Прибыль после получения гарантированных контрактов на доставку людей на МКС.
Если использовать уместные формулировки, то очевидным станет совсем другое.
Двигатели, якобы, нет. Хотя это и тайна, но такие двигатели наверняка пошли бы на наиболее тяжёлые разновидности Су-27, вроде Су-34. И точно этим бы похвалились бы.
Скелет? Но откуда такая стоимость? Структуру цен истребителя можно узнать по наиболее открытым американским отчётам. Там конструкция дорогая, материаловеды озабочены снижениям стоимости.
Мой вывод: мы не знаем, но суждения о частном отсутствии проблем не обоснованы. Можно добавить, что для отсека нужно особое вооружение. Оружие для F-22 и F-35 легко опознать, его видно и не на этих самолётах. Например, бомбы SDB на F-16. Где у нас?
Вы как сами полагаете, услуги вывода ГК Космотрас и пр. были конкурентоспособны или бес с ними? Спрашиваю, так как вы основываетесь на вам очевидном, а мне -- совсем нет.
Спасибо. Опыта пока нет, не хочется копать то, что уже исследовано многими.
Мне известно как факт, что Яндекс ворует пароли и данные. Пожалуйста, посоветуйте простой способ оградиться хотя бы от банального импорта паролей Яндексом.
Читаю: Библиотека программиста Брюс Эккель Питер
?
Скорее изумляют ссылки на МК, когда обсуждается, скажем, F-35. Вот казалось бы, где те комсомольцы, а где Lockheed? При том официальной критики в США полно, есть даже сайты, что собирают ссылки на компромат ярких проектов. Для F-35 это официальная Счётная палата. Несколько сайтов для Илона Маска, например: про него, про все его предприятия, а также предприятия начатые под его влиянием. Но ссылаются на МК. Или на австралийца Коппа и его Рога и копыта, диванный клуб, ведь у него картинки и написано по-английски.
Ещё встретил ссылки на youtube, где какие-то безвестные тётеньки несут пургу, потому что полагают себя краеведами. Ни ссылок у них, ни точности, ни даже новизны, кроме ошибок. Когда удаляю, мне запрос: покажите в списке негодных источников этот. Можно начать тяжбу... а оно надо? В статью про знаменитый истребитель Мессершмитт навязчиво добавляли неожиданный памфлет одного хорошего любителя танков. Он сам писал после, что это была его провокация только, но кому-то очень понравилось. (Тут убрать удалось, связавшись с автором.)
Так что, мне кажется, нужен какой-то ветвистый общий диспут, где можно было бы открыто обсудить противоречия, найти общее мнение и мнение немногих, кто против согласия. Нужна открытость споров и приговоров по их итогам. Над нынешней русской Вики трудиться и трудиться, чтобы она не была источником опровергнутой лжи и недоразумений.
В издевательстве и снисходительности. Мы с вами ещё не установили иерархию. Это не значит, что я не умею подчиниться и принять правила, а только то, что вы зря из этого исходите с новым для вас человеком. Это сложность не моя. Так общаются в регистратуре.
Если бы разрешения оформлялись так как вы предполагаете, то многих фото не было бы в Вики. Но где-то кто-то решил дело плодотворно. Проявил добрую волю. В правилах Вики, читал, есть исключения. Вот только непонятно, кто решает о них.
В частности, в полностью свое статье Вики я использовал фото с Подвига народа. Единственное и найденное мною. Я не договорился с фотографом, а понадеялся, что вы меня не поймаете. Вы, а не правоохранители РФ. Я вас опасаюсь, не законов.
Кодекс РФ это то, что вы в этой статье оспариваете. Вики ему не соответствует. Удалили мои фото по кодексу США, знать мне надо его.
Важно, что со мной никто и не думал, и теперь не думает обсуждать дело со стороны ценностей Вики, а не анонимное право уничтожить мою работу. Администрация Вики даже не представляется, когда пишет мне, что привело к тому, что ей подражают самозванные цензоры. Администраторы или те, кто за них себя выдаёт, неизвестны и властны, не спорят, не читают, а рассказывают о своих правах, в лучшем случае.
Споры подобные моим я почитал. И пока не вижу в себе сил совладать с самоцензурой Вики. Слишком дорого, слишком непонятно. Например, я просто не знаю кого спросить, что будет, если я так изуродую фото, что оно уже и не фото. Превратив его в рисунок. Или какой-то другой способ обойти вашу стену для читателей. Я знаю, что способы обхода законов законны.
Посмотрите мое замечание чуть ниже. Вы не правы, коолега, на разобрались.
Не должен догадываться. Вы вот начали с конфликта со мной, издевательства. Пожелать вам жить по установлениям РФ? Вы тут явно обратились за общественной поддержкой. А кто именно вы? Клишаса и Мезулину я уже немного знаю, теперь узнаю вас. Замечу притом, что упомянутый мною удалятель фото ссылался на другие законы. Вам ли не знать? Вы даете мне юридически безграмотный ответ.
Меня занимают исключительно те ответы, которые могут помочь наполнить Вики. Значит не ваши. Подобным "участием" я уже сыт.
Кухня Википедии, несмотря на декларацию, страшна и таинственна. Если что-то поправить там, то не раз уже сталкивался с какими-то самозванцами, которые делали вид бывалого администратора вики, чтобы запугать.
Это касается и статей на других языках. Но особенно, фотографий. Представьте, я хотел разместить известный мне и авторам американской книги о персонаже его портрет. Персонаж учился в США АЖ в МИТ на физика, командированный из СССР, после шпионил, а во время войны открыто вывозил из США технологические тайны. Полковник НКВД Шумовский, легенда, связан со многими авиаконструкторами. Но какой-то надзирающий вики удалил из Wikimedia фото для личного дела, потому что я должен предоставить разрешение фотографа на публикацию. Фотографа НКВД времен войны. Важно, что этому "коллеге" не было важно предложить мне выход, кроме самого прямого. Он удалил, остальное -- мои сложности. Включая то, как его понять на смеси особенной лексики Вики и английского.
И статья о Stratolaunch Roc осталась без фото самолета. Я написал в Stratolaunch, чтоб дали хоть какое-то, но там, похоже, за почтой не следят.
Хотел бы я открытости и доступности от тех, кто принимает решения в Вики. Их собственные обсуждения малодоступны. Я как новичок в поликлинике должен сам догадаться, что мне в 108ой и как зовут врача. Полагаю, что стоило бы создать модерируемый форум для таких обсуждений отдельно от Вики.