Ну и да, меня интересует зарплата и это самый важный критерий для меня. Чувство гордости за проект не прокормит мою семью.
Тут не о чем спорить, разумеется. Просто по-моему, это должно быть самым последним пунктом, когда обо всём договорились, стороны согласились, что подходят друг другу на данный момент, и пора обсудить долгосрочные перспективы.
Вы утверждаете, что это корреллирует с частой сменой места работы. Тем не менее, мой пример противоречит этому тезису
Я писал:
Обычно такое поведение сопровождается и частыми сменами работы.
Вы улавливаете разницу между "обычно" и "всегда"?
Ну и неплохо было бы обратить внимание, что именно процитированный Вами, как пример моего унизительно-неконструктивного поведения комментарий встретил наибольшую поддержку. Возможно, это повод для Вас задуматься о правильности своей позиции.
Правда, не могу не признать, что на хабре сообщество довольно своеобразное – или по крайней мере, некоторые его члены. Комментарии сплошь заплюсованы, а в карме такое:
Любопытно даже, кто это ко мне такую личную неприязнь испытывает, что аж кушать не может 😁 Не Вы постарались?
Извините, но читая Ваши комментарии, никак не могу отнести их к категории конструктивного диалога. Думаю, нам следует зафиксировать разногласие и разойтись.
Я как раз ничего "додумывать" не имею привычки, поэтому Вас оценивать не берусь. Если человек меняет работу с повышением должности, или с существенным изменением стека – это нормально. Если мечется между компаниями, занимаясь тем же самым – начинает вызывать вопросы. Тем не менее, Вы сильно передёргиваете: я писал о смене работы не раз в 3-4 года, а 3-4 раза в год. Существенная разница, согласитесь.
Вы из тех, которые "сначала поработай, а там о деньгах поговорим", я верно понял?
Нет, неверно. При найме с будущим сотрудником оговаривается сумма зарплаты. Как может быть иначе? Не выдумывайте.
Во-первых, в адекватной современной компании есть грейды с прописанными зарплатами вилками и организованный процесс перехода между грейдами с чёткими требованиями.
Сложный вопрос. Обычно эти правила разрабатывают HR, которые даже критерии оценки производительности разработчиков плохо себе представляют.
Если вы ЗП выставляете по настроению - это самодурство.
Почему по настроению, из чего такой вывод? Разумеется, по эффективности и качеству работы. А оценки этим характеристикам даю я, да.
Во-вторых, ваше неприятие критики настораживает.
Не понял, в чём оно выразилась?
Даже если вы занимаетесь интересным проектом и в вашу компанию попадают нормальные ребята, наличие вас как руководителя - солидный минус.
Боюсь, те самые ребята с Вами не согласятся. У меня в команде средний срок работы сотрудников превышает 10 лет. Некоторые работают 15+. Вряд ли это было бы возможно при наличии руководителя-самодура, выжимающего соки из сотрудников.
P.S. остальные две копии своего комментария Вы могли бы и удалить.
Видишь одно название компании, приходишь на собес, а там аутсорсовый HR который собесит тебя в компанию с полным NDA. HR не может тебе разглашать название компании.
У меня нет оснований не верить, что такой способ найма существует (хотя сам никогда не сталкивался), но трудно поверить, что продажа котов в мешках может быть хоть сколько-нибудь эффективной. Таким компаниям должно быть очень трудно найти сотрудников. Я лично и разговаривать бы не стал. Мало ли, вдруг выяснится, что они ищут специалиста по организации учёта оборота наркотиков.
А что такого в вопросе "Когда и как у вас в компании повышается зарплата?"?
Да странно он звучит именно в момент трудоустройства. Вроде бы стороны только что договорились о том, сколько стоят услуги данного специалиста – и он тут же спрашивает: а когда больше платить начнёте? Вот если вопрос в рамках выяснения внутренних процедур компании, в контексте "что мне необходимо будет сделать, чтобы зарабатывать больше" – то вполне нормально. Но я ведь писал о случае
Если же в первую очередь интересует
Согласитесь, брать на работу человека, заранее внутренне убеждённого, что ему недоплачивают, несколько рискованно.
Противоречие в том, что вы хотите штучный товар и крутите носом, выискивая красные флаги
Опять ничего не понял. Я вроде как раз против заведомо предубеждённого отношения ко всем потенциальным работодателям.
а с той стороны предлагает жрать что дают
Да, как раз против такого вот. Далеко не все работодатели таковы. Большинство понимает, что нанять квалифицированных сотрудников на унижающих их условиях не удастся, а с неквалифицированными нужного результата не получить. Поэтому ищут устраивающий обе стороны компромисс.
И самое неприятное, что не всегда удается понять куда ты вообще собеседуешься.
Рассейте недоумение: как такое может быть? Вы делаете массовую рассылку сиви, вообще не глядя, куда они попадают? Может быть, стоит чуть тщательнее подходить к выбору адресатов?
А как вы со стороны нанимающей компании об этом узнаете
Обычно такое поведение сопровождается и частыми сменами работы. Случалось видеть сиви, где работа меняется по три раза в год. Как правило, такие "летуны" даже до собеса не доходят. Ну и опыт некоторый есть, при разговоре чувствуется, чего человек ищет.
На всё отвечать не буду, но вот это довольно смешно 😁:
в скольких компаниях вы работали? эта цифра отлична от нуля, надеюсь?
Подозреваю, что мой трудовой стаж прилично превышает Ваш возраст. Таки да, отлична – хотя и не столь уж велика, ибо приходя на новую работу, сразу начинаю работать, а не метаться по собесам в поисках следующей. И приходилось бывать с обеих сторон, так что неплохо представляю себе, чего ожидают и соискатели, и наниматели. В том числе и то, что
собеседование это ДВУХСТОРОННИЙ процесс
Если соискатель на собеседовании не задаёт вопросов о компании, это настораживает – такого я, скорее всего, не возьму. Но и содержание вопросов тоже имеет значение. Если о стеке технологий, организации процесса, наличии внутренних стандартов – замечательно, большой плюс. Если же в первую очередь интересует, как скоро будет повышение зарплаты – скорее минус. Бесплатно никто работать не будет, но и работодатель должен понимать, за что платит деньги конкретному специалисту. До тех пор, пока квалификация не подтверждена конкретными достижениями, о повышениях говорить просто преждевременно.
Почему как только человек переходит на сторону покупателя на рынке труда, сразу возникает тренд на тотальную неадекватность?
Не понял вопроса, попробуйте переформулировать.
Норм тезис?
Там три разных, слабо связанных тезиса:
большинство соискателей - отличные ребята
Да, вероятно.
и хорошие специалисты.
Точно не большинство. Хорошие – товар штучный, в любой области.
Если работодатель устраивает челленж с кучей остсевов и тестовыми - он явный недакват.
Недостаточно информации. Если челенж адекватен будущим обязанностям, а сотрудник нанимается на ключевую позицию – такое поведение вполне оправдано.
И от того что он в роли платящего денег, адекватность не появляется, а, похоже, скорее наоборот.
Случается, что деньги и власть портят человека. Но по-моему, редко – просто при их отсутствии у него не было столько возможностей проявить свой истинный характер. В большинстве случаев адекватный человек таким и остаётся в любой роли.
Я лично поостерёгся бы брать на работу человека, который только и делает, что летает по собесам (несколько десятков!), выискивая "красные флаги" по списку. Может, таки не с компаниями всё плохо, а с ним самим. То ли с завышенной самооценкой, то ли с нереалистичными ожиданиями попасть в страну розовых пони и белых единорогов.
Увы, но хороших компаний и команд не так много.
Недостатки есть везде, но совсем уж плохие компании встречаются довольно редко. Те, где плохо организован процесс, и те, где не хотят работать хорошие специалисты, просто не выживают. Где-то лучше, где-то хуже, но в принципе работать можно почти везде, не превращая хождение по собесам в спорт. Если не настраивать себя заранее на то, что большинство или дураки/неумехи, или жулики.
Тем кто способен только верить - религия. Компетентные выбирают умом.
Разумеется. Там, где уместно применение ООП – используют его. Где функциональщина – там её. Я не зря упомянул хаскель – TS ровно в той же степени, что и Дарт, "провоцирует" ООП. Ибо возможно. Если стоит задача полностью отказаться, то и язык нужно брать чисто функциональный. А так в Дарте есть всё, что необходимо для функционального программирования – используйте, буде есть такое желание. Функции первого класса, кортежи, patterns matching,... – да флаг в руки, вперёд. Если же "провоцирование" выражается в том, что средства ООП в Дарт существенно мощнее, чем в TS – то это вряд ли свидетельствует о его ущербности.
во флаттере абсолютно невозможно полностью типизировать код типа:
Во флаттере абсолютно невозможно написать нетипизированный код – Дарт строго типизированный язык. И это замечательно. А за код, как в Вашем примере, я программистов бью по рукам. Ибо что он делает и с какими типами данных работает, должно быть очевидно при беглом взгляде – не должно быть необходимости писать к нему комментарии длиннее самого кода. Он как раз таки нечитаем. Кстати, стесняюсь спросить: понятие "интерфейс" Вам знакомо? Почему его не использовать вместо невнятных юнионов?
Они используются во всех опенсорс проектах от крутых технологических компаний типа Microsoft и др, как и в моем коде, и используются не зря.
Хороший аргумент. Заменим юнионы на ООП и Вы признаете его полезность?
Вот именно, и чем больше будет библиотек на флаттере, тем больше будет таких проблем
В RN эта проблема уже есть, в полный рост, и в обозримом будущем никуда не денется. Но дело в том, что она отнюдь не единственная. Перечислять все долго и ненужно – но неужели Вы думаете, что команда, которая за год довела до релиза весьма непростое приложение (точнее даже, платформу, на которой на данный момент уже 20 приложений) на абсолютно новом для себя флаттере, не в состоянии была разобраться с премудростями RN? Имея в составе пару человек, которые несколько лет уже на нём работали? А то, что RN в принципе позволил написать тот говнокод, с которым нам пришлось бороться, ни о чём не говорит?
Хочу заметить, я никого не убеждаю отказываться от RN. Комфортно вам с ним – да пожалуйста. Но флаттер – весьма добротный и качественный инструмент, который как минимум, не хуже, а по моему мнению, так и лучше. Классифицировать его, как "мусор", практически не будучи с ним знакомым – ну так себе идея. По стилю сильно напоминает разборки супругов при разводе.
Dart хуже тк провоцирует писать в неудачном, устаревшем ООП стиле
Понятно, религия. Чего сразу не хаскель тогда?
куда более многословный для одного и того же кода
Очередное голословие. Пример можно?
система типов TS это вообще шедевр по сравнению в Dart - Union type, generics и мн.др.
Вы бы хоть удосужились познакомиться с языком, который критикуете. Дженерики в Дарт есть. "И мн.др.". Юнионы же – ИМХО костыль, при наличии дженериков практического применения не имеющий. Более того, их использование, как правило, свидетельствует о низком качестве кода – программист не знает, что ему в какой момент прилетит.
наличие лучших фреймворков и библиотек, линтеров и тп.
Опять же, есть смысл познакомиться с тем, что критикуешь. Флаттер сам по себе фреймворк, зачем ещё какие-то? А чрезмерные зависимости от внешних библиотек – штука весьма опасная. В обсуждаемом комментарии я упоминал о сложностях с сборкой RN – в значительной степени вызванных применением внешних, нерегулярно поддерживаемых библиотек. Мы стараемся свести такие зависимости к минимуму. Не могу не признать, флаттер тоже не свободен от этой проблемы – но такое встречается куда реже.
Если бы вы нормально переписали старый плохой код на хороший в том же RN, было бы еще лучше.
Опять голословные утверждения? Мы честно пытались – но годовые усилия не дали удовлетворительного результата. А на флаттере мы его получили, значительно быстрее и с меньшими усилиями.
Фраза “особенно после добавления null safety” как бы намекает что вы не очень разбираетесь в правильном стэке для RN, а именно использовании TS.
Там был ещё JS.
Независимо от этого, комментарий намекает на то, что Вы не вполне понимаете разницу между наличием оператора ?. и встроенной в язык sound null safety.
Еще один пустой комментарий без единого аргумента, так держать 👍
А Вы привели хотя бы один обоснованный аргумент? Случалось всерьёз поработать с Flutter, чтобы была возможность объективно сравнивать? Мой опыт, например, говорит о его серьёзном преимуществе над RN. У Вас же просто набор истерических выкриков типа
Dart намного хуже TS
Вот интересно, чем, да ещё и намного? Хотя бы это попробуйте обосновать.
Тут не о чем спорить, разумеется. Просто по-моему, это должно быть самым последним пунктом, когда обо всём договорились, стороны согласились, что подходят друг другу на данный момент, и пора обсудить долгосрочные перспективы.
Я писал:
Вы улавливаете разницу между "обычно" и "всегда"?
Ну и неплохо было бы обратить внимание, что именно процитированный Вами, как пример моего унизительно-неконструктивного поведения комментарий встретил наибольшую поддержку. Возможно, это повод для Вас задуматься о правильности своей позиции.
Правда, не могу не признать, что на хабре сообщество довольно своеобразное – или по крайней мере, некоторые его члены. Комментарии сплошь заплюсованы, а в карме такое:
Любопытно даже, кто это ко мне такую личную неприязнь испытывает, что аж кушать не может 😁 Не Вы постарались?
Извините, но читая Ваши комментарии, никак не могу отнести их к категории конструктивного диалога. Думаю, нам следует зафиксировать разногласие и разойтись.
Я как раз ничего "додумывать" не имею привычки, поэтому Вас оценивать не берусь. Если человек меняет работу с повышением должности, или с существенным изменением стека – это нормально. Если мечется между компаниями, занимаясь тем же самым – начинает вызывать вопросы. Тем не менее, Вы сильно передёргиваете: я писал о смене работы не раз в 3-4 года, а 3-4 раза в год. Существенная разница, согласитесь.
Нет, неверно. При найме с будущим сотрудником оговаривается сумма зарплаты. Как может быть иначе? Не выдумывайте.
Сложный вопрос. Обычно эти правила разрабатывают HR, которые даже критерии оценки производительности разработчиков плохо себе представляют.
Почему по настроению, из чего такой вывод? Разумеется, по эффективности и качеству работы. А оценки этим характеристикам даю я, да.
Не понял, в чём оно выразилась?
Боюсь, те самые ребята с Вами не согласятся. У меня в команде средний срок работы сотрудников превышает 10 лет. Некоторые работают 15+. Вряд ли это было бы возможно при наличии руководителя-самодура, выжимающего соки из сотрудников.
P.S. остальные две копии своего комментария Вы могли бы и удалить.
У меня нет оснований не верить, что такой способ найма существует (хотя сам никогда не сталкивался), но трудно поверить, что продажа котов в мешках может быть хоть сколько-нибудь эффективной. Таким компаниям должно быть очень трудно найти сотрудников. Я лично и разговаривать бы не стал. Мало ли, вдруг выяснится, что они ищут специалиста по организации учёта оборота наркотиков.
Да странно он звучит именно в момент трудоустройства. Вроде бы стороны только что договорились о том, сколько стоят услуги данного специалиста – и он тут же спрашивает: а когда больше платить начнёте? Вот если вопрос в рамках выяснения внутренних процедур компании, в контексте "что мне необходимо будет сделать, чтобы зарабатывать больше" – то вполне нормально. Но я ведь писал о случае
Согласитесь, брать на работу человека, заранее внутренне убеждённого, что ему недоплачивают, несколько рискованно.
Опять ничего не понял. Я вроде как раз против заведомо предубеждённого отношения ко всем потенциальным работодателям.
Да, как раз против такого вот. Далеко не все работодатели таковы. Большинство понимает, что нанять квалифицированных сотрудников на унижающих их условиях не удастся, а с неквалифицированными нужного результата не получить. Поэтому ищут устраивающий обе стороны компромисс.
Рассейте недоумение: как такое может быть? Вы делаете массовую рассылку сиви, вообще не глядя, куда они попадают? Может быть, стоит чуть тщательнее подходить к выбору адресатов?
Обычно такое поведение сопровождается и частыми сменами работы. Случалось видеть сиви, где работа меняется по три раза в год. Как правило, такие "летуны" даже до собеса не доходят. Ну и опыт некоторый есть, при разговоре чувствуется, чего человек ищет.
На всё отвечать не буду, но вот это довольно смешно 😁:
Подозреваю, что мой трудовой стаж прилично превышает Ваш возраст. Таки да, отлична – хотя и не столь уж велика, ибо приходя на новую работу, сразу начинаю работать, а не метаться по собесам в поисках следующей. И приходилось бывать с обеих сторон, так что неплохо представляю себе, чего ожидают и соискатели, и наниматели. В том числе и то, что
Если соискатель на собеседовании не задаёт вопросов о компании, это настораживает – такого я, скорее всего, не возьму. Но и содержание вопросов тоже имеет значение. Если о стеке технологий, организации процесса, наличии внутренних стандартов – замечательно, большой плюс. Если же в первую очередь интересует, как скоро будет повышение зарплаты – скорее минус. Бесплатно никто работать не будет, но и работодатель должен понимать, за что платит деньги конкретному специалисту. До тех пор, пока квалификация не подтверждена конкретными достижениями, о повышениях говорить просто преждевременно.
Не понял вопроса, попробуйте переформулировать.
Там три разных, слабо связанных тезиса:
Да, вероятно.
Точно не большинство. Хорошие – товар штучный, в любой области.
Недостаточно информации. Если челенж адекватен будущим обязанностям, а сотрудник нанимается на ключевую позицию – такое поведение вполне оправдано.
Случается, что деньги и власть портят человека. Но по-моему, редко – просто при их отсутствии у него не было столько возможностей проявить свой истинный характер. В большинстве случаев адекватный человек таким и остаётся в любой роли.
Так шо ж вы тогда тегаете-то как попало? Если оно чтобы сделать нам смешно написано, так и теги надо петросянистые.
Побуду чуток адвокатом дьявола.
Я лично поостерёгся бы брать на работу человека, который только и делает, что летает по собесам (несколько десятков!), выискивая "красные флаги" по списку. Может, таки не с компаниями всё плохо, а с ним самим. То ли с завышенной самооценкой, то ли с нереалистичными ожиданиями попасть в страну розовых пони и белых единорогов.
Недостатки есть везде, но совсем уж плохие компании встречаются довольно редко. Те, где плохо организован процесс, и те, где не хотят работать хорошие специалисты, просто не выживают. Где-то лучше, где-то хуже, но в принципе работать можно почти везде, не превращая хождение по собесам в спорт. Если не настраивать себя заранее на то, что большинство или дураки/неумехи, или жулики.
😛
Извините, в таком тоне у меня дискутировать нет желания. Можете "засчитывать слив", если это поможет прекратить истерику.
Разумеется. Там, где уместно применение ООП – используют его. Где функциональщина – там её. Я не зря упомянул хаскель – TS ровно в той же степени, что и Дарт, "провоцирует" ООП. Ибо возможно. Если стоит задача полностью отказаться, то и язык нужно брать чисто функциональный. А так в Дарте есть всё, что необходимо для функционального программирования – используйте, буде есть такое желание. Функции первого класса, кортежи, patterns matching,... – да флаг в руки, вперёд. Если же "провоцирование" выражается в том, что средства ООП в Дарт существенно мощнее, чем в TS – то это вряд ли свидетельствует о его ущербности.
Во флаттере абсолютно невозможно написать нетипизированный код – Дарт строго типизированный язык. И это замечательно. А за код, как в Вашем примере, я программистов бью по рукам. Ибо что он делает и с какими типами данных работает, должно быть очевидно при беглом взгляде – не должно быть необходимости писать к нему комментарии длиннее самого кода. Он как раз таки нечитаем. Кстати, стесняюсь спросить: понятие "интерфейс" Вам знакомо? Почему его не использовать вместо невнятных юнионов?
Хороший аргумент. Заменим юнионы на ООП и Вы признаете его полезность?
В RN эта проблема уже есть, в полный рост, и в обозримом будущем никуда не денется. Но дело в том, что она отнюдь не единственная. Перечислять все долго и ненужно – но неужели Вы думаете, что команда, которая за год довела до релиза весьма непростое приложение (точнее даже, платформу, на которой на данный момент уже 20 приложений) на абсолютно новом для себя флаттере, не в состоянии была разобраться с премудростями RN? Имея в составе пару человек, которые несколько лет уже на нём работали? А то, что RN в принципе позволил написать тот говнокод, с которым нам пришлось бороться, ни о чём не говорит?
Хочу заметить, я никого не убеждаю отказываться от RN. Комфортно вам с ним – да пожалуйста. Но флаттер – весьма добротный и качественный инструмент, который как минимум, не хуже, а по моему мнению, так и лучше. Классифицировать его, как "мусор", практически не будучи с ним знакомым – ну так себе идея. По стилю сильно напоминает разборки супругов при разводе.
Простите? У меня нет статей на Хабре.
Понятно, религия. Чего сразу не хаскель тогда?
Очередное голословие. Пример можно?
Вы бы хоть удосужились познакомиться с языком, который критикуете. Дженерики в Дарт есть. "И мн.др.". Юнионы же – ИМХО костыль, при наличии дженериков практического применения не имеющий. Более того, их использование, как правило, свидетельствует о низком качестве кода – программист не знает, что ему в какой момент прилетит.
Опять же, есть смысл познакомиться с тем, что критикуешь. Флаттер сам по себе фреймворк, зачем ещё какие-то? А чрезмерные зависимости от внешних библиотек – штука весьма опасная. В обсуждаемом комментарии я упоминал о сложностях с сборкой RN – в значительной степени вызванных применением внешних, нерегулярно поддерживаемых библиотек. Мы стараемся свести такие зависимости к минимуму. Не могу не признать, флаттер тоже не свободен от этой проблемы – но такое встречается куда реже.
Опять голословные утверждения? Мы честно пытались – но годовые усилия не дали удовлетворительного результата. А на флаттере мы его получили, значительно быстрее и с меньшими усилиями.
Там был ещё JS.
Независимо от этого, комментарий намекает на то, что Вы не вполне понимаете разницу между наличием оператора
?.и встроенной в язык sound null safety.А Вы привели хотя бы один обоснованный аргумент? Случалось всерьёз поработать с Flutter, чтобы была возможность объективно сравнивать? Мой опыт, например, говорит о его серьёзном преимуществе над RN. У Вас же просто набор истерических выкриков типа
Вот интересно, чем, да ещё и намного? Хотя бы это попробуйте обосновать.