Search
Write a publication
Pull to refresh
8
0
Дмитрий Луцив @dluciv

Преподаватель СПбГУ, инженер-исследователь YADRO

Send message

Пожалуй что так. Можно бы было RGB, но запутаешься, а можно на худой конец и маленький дисплейчик, но придётся с дровами разбираться.

Но в 99% случаев хватит и двоичного индикатора. Если раскладкой считать то, что нарисовано на кнопках, их обычно не больше двух. Ну м.б. две с небольшим, как на русско-украинских, например, клавиатурах, когда небольшие различия есть, но письменность общая. Тогда можно как на старых советских клавиатурах — отдельно кнопки Рус/Лат, Рус и Лат. И под Рус и Лат подсветку. Тогда точно не ошибёшься. Ну или не Рус, а Укр, или вообще Кир.

Шутки шутками, а когда на PC-шных клавиатурах стали появляться всякие безумные кнопки, но так и не появилось кнопки переключения раскладки, я уже про индикатор не говорю, кроме недоумения это ничего вызвать не могло. В ответ начинались всякие пользовательские выкрутасы, в духе переключать раскладку Caps Lock, а обозначать например Scroll Lock.

У Apple на клавиатурах сравнительно недавно стали глобус на клавише рисовать, но диода так и не сделали.

У Sun на Type7 была кнопка Рус/Лат, которая была вместо контекстного меню, и никакого индикатора конечно не было. Хотя на индикатор Compose они диода не пожалели.

В общем полноценных решений массово не делают по сей день.

Ничуть не сомневаясь в общих рациональности и целесообразности проекта, удивляюсь, тем не менее, зачем нужен драйвер для ядра. По-моему хватило бы с лихвой читать девайс из юзерспейса, а для генерации событий ввода использовать uinput, который уже есть.

Не опаснее, чем пользоваться мессенджерами «с защитой», не понимая механизмов этой защиты и модели угроз, что увы касается большинства пользователей

А действительно ли безальтернативна повальная вёрстка в офисных пакетах текстов, для которых важна, судя по Zotero, хорошая библиография?

Когда перевод нормальный, почему бы и на русском не почитать? Для разнообразия хотя бы, знание русского языка освежить ?. Да и языку, в плане его развития, на пользу идут технические и научные тексты, на нём написанные ?

Да, но для изучения в отсутствие опыта вполне годится. Жаль конечно, что про 17 и дальше он уже не писал.

В этих двух случаях «имя» обозначает совсем разные вещи. Как раз если бы не передача по имени, именованная инициализация была бы уместнее. А так запутать легко будет...

Но это частное моё мнение, на объективность претендовать не могу.

В переводе хотя бы инвертировали терминалы, мне лично это много дало ?. Расчёт едва ли был. Как и с отсутствием ссылок на ГитХаб.

Вот сходу не сказать. Она же действительно и выборочная, и уточняющая, и именованная ?. С переводом терминов вообще часто тяжело. Типичная первая мысль: «Ну что за ерунда, я бы лучше придумал!..» А как попробуешь действительно придумать, понимаешь, что переводчики тоже голову поломали, пока пришли к тому или иному решению. Если альтернатива и приходит в голову, то как правило не сильно лучшая, и выбор — дело вкуса. Как с «картинками» и «сопроцедурами», например.

Правильнее было сказать "Выслушаем адвокатов удаленки и поспорим с ними", а потом "А теперь о минусах". Если смотреть по заголовкам, то вроде освещаются и плюсы, и минусы, а на деле почти весь текст в одни ворота.

Про list comprehension и прочие подобные фишки согласен, но у меня акцент немного другой. То, как устроены основные управляющие конструкции языка — это более низкий уровень, нечто совсем буквальное. Если Вы пишете программы скажем на Си и на Форте (я конечно утрирую, и всё же), то понятно, что тела функций у них будут выглядеть очень по-разному. Но от программ на Си и Питоне уже не ждёшь такой разницы. При написании именно императивного кода на Питоне часто раздражает, например, отсутствие структурных областей видимости, хотя ими тоже можно и нужно при возможности пользоваться. И вот наличие else в for, по моему личному мнению, впечатление оставляет примерно такое же.

Так я их именно потому и упомянул отдельно, что в отношении них остальное мною сказанное несправедливо.

А шаблоны к системе типов совсем не относятся?

Даже если бы он был интуитивно понятен, он едва ли был бы популярен.


Во-первых, программы часто пишут так, чтобы легко было переписать на другом языке. За исключением использования уникальных фишек языков в духе симтем типов, модулей и т.д., которые влияют скорее на архитектуру программы, а не на код функций. Тут же не только переносимость страдает, но и читаемость для программистов, не привыкших к такому, т.е. хоронится одно из преимуществ Питона.


Во-вторых, break и return в середине цикла — разновидности goto, как ни крути. Если они не сокращают и не упрощают код кардинально, ими обычно не пользуются. Зато если упрощают — пользуются во всю. Но тут, про упрощение, см. предыдущий пункт.

фигурные скобки не пользуется большим спросом в Python, а используется только для словарей

Не только
Да похоже что не зачем. Но всякие общественные почтовые хостинги могли бы хотя бы такой сервис без дополнительных хлопот предоставлять. Так и пользователям (индивидуальным, не корпоративным) удобнее бы было — всё с разных адресов в один ящик бы валилось сразу.
Да, печально. Самое обидное, что минимальное требование, чтобы работала «почта для домена» — работающий входящий SMTP-релей, который будет куда-то (хоть на другой домен) форвардить письма. А исходящий адрес в Email можно себе ставить любой, разве только с DKIM могут быть проблемы.

Но вообще вроде как много кто ещё умеет бесплатно давать почту для домена. ProtonMail, например.
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Works in
Registered
Activity