И я тоже. И [VJG] тоже (с развернутой аргументацией). Здесь мы имеем дело с старыми сишными правилами, которые действительно многих раздражают. Я сам долго думал, как с этим быть, и решил все-таки остановится на каноническом синтаксисе, хотя в своих проектах я его не использую.
В [VJG] forwarding reference переводится как передаваемая ссылка, и мне кажется по смыслу это больше подходит, английские отглагольные определения не всегда можно так просто перевести. А к универсальной ссылке все (включая меня) привыкли благодаря Скотту Мейерсу.
Проблема в том что термин "ссылка" применяется очень широко и, соответственно, имеет разный смысл в разных контекстах. Указатель - это тоже ссылка, если трактовать его в широком смысле. В C++ ссылка (reference) имеет вполне конкретное и достаточно узкое значение.
Да, const T&& не может быть универсальной ссылкой. Но я решил не обсуждать rvalue ссылки на константу, статья и так чрезмерно большая. Согласен, что можно придумать для них применение, но чем-то надо жертвовать.
Согласен, что в C#, Jave термин "ссылочный тип" имеет совсем другой смысл. Но в C++ шаблонах нужно как то называть тип самой ссылки, а не тип переменой, на которую она ссылается, без этого описание шаблонов невозможно. Посмотрите Вандевурд, Дэвид, Джосаттис, Николаи М., Грегор, Дуглас. Шаблоны C++. Справочник разработчика, 2-е изд. В этом справочнике как раз для этого и используется термин "ссылочный тип", так что я ничего не придумывал. Вот цитата
std::is_reference<T>::value
Дает true, если T представляет собой ссылочный тип.
Не соглашусь с Вами. Ссылочный тип - это отдельный тип, но вторичный или производный, то есть образованный от другого типа (как и тип массива). Это хорошо видно, если использовать ссылочный тип в качестве аргумента шаблона, например std::pair<int&, int&>. Ссылочный тип в некотором смысле ущербный, об этом я много писал. А тип переменной, на которую ссылка ссылается - это совсем другое. Здесь мы имеем проблему скорее относящуюся к русскому языку в котором подобные вещи не очень удобно различать. Это примерно тоже, что и разница между константным указателем и указателем на константу.
Попробовал многое из описанного, VS2019 версия 16.10.0. Действительно Microsoft молодец, почти все реализовано. std::format почти 1 к 1 как в C#. По поводу некоторых других фич возникает вопрос: почему такие простые и нужные вещи появились только сейчас (std::numbers::pi, std::string::starts_with()).
Впечатляет. Теперь все эти фичи надо попробовать на уровне семплов, а когда это войдет в повседневную практику, не вполне ясно. Лично я сейчас неплохо ориентируюсь в C++17, но применяю его фичи не часто. Похоже многие руководители не горят желанием переходить на современные версии компиляторов, объясняя это необходимостью совместимости со старыми стандартами. Например в VS2019 по умолчанию C++14, а C++17 и последний стандарт надо включать специально. Правда на днях было обновление до 16.10.0 в котором C++20 поддерживается ощутимо лучше.
Определять полный набор операторов сравнения для пользовательских типов приходится очень редко. Обычно определяют < для сортировки и set или == и хеш для хеш таблиц. Особого восторга эта фича не вызвала.
Спасибо, что обратили внимание. Вообще автоопределение типа по списку в фигурных скобках может дать сюрпризы, здесь правила несколько запутанны. Например массив нельзя объявить auto, я писал об этом. Надо каждый раз проверять, что результат будет ожидаемый. Ну а печалится, что std::array побитово не совпадает с массивом, по моему, не стоит. Мы не должны программировать полагаясь на знание внутренней структуры объекта, мы должны использовать только интерфейс.
Действительно компилируется, предупреждение Warning C4200 nonstandard extension used: zero — sized array in struct / union
Но память под такой массив не выделяется. Попытка доступа компилируется, но при выполнении ошибка: выход за границу стека. При попытке сделать такую структуру базовой или членом возникает ошибка. Не понятно, как это можно использовать (ну может быть только в union).
Спасибо! Рад, что формат понравился. Надеюсь через пару недель будет еще статья. Действительно пользовательские new/delete используются редко (лично я сам никогда). Но мне хотелось закрыть тему про перегрузку в C++ и без пользовательские new/delete это бы не получилось.
Я бы включил эти вопросы в статью про тривиальные типы и неинициализированные переменные. Тема на самом деле довольно интересная, правда материала не очень много, так на пару страниц.
int является тривиальным типом, поэтому при выполнении new int[42] для элементов не будет вызван конструктор по умолчанию (который для int просто обнуляет) и вектор будет инициализирован случайными значениями. Для не тривиальных типов гарантирован вызов конструктора по умолчанию. Два других варианта как раз и гарантируют вызов конструктора по умолчанию для любых типов, в том числе и тривиальных и в приведенных примерах вектор будет обнулен. Вариант с фигурными скобками позволяет задать произвольные инициализирующие значения для элементов вектора.
Согласен, что кастомные аллокаторы вещь довольно редкая. Аллокаторы для стандартных контейнеров тема весьма обширная, требует отдельной статьи. Именно там уместно обсудить pmr. На первый взгляд pmr ничего особенного из себя не представляют, достаточно традиционная кастомизация аллокатора с помощью виртуальных функция. Небольшие дополнительные накладные расходы на вызов виртуальных функций и за это полное отделения интерфейса от реализации. Я пока эту тему глубоко не копал, может там действительно есть что-то интересное.
Конечно получится плохо. Вообще using-директива в заголовочном файле относится к запрещенным приемам. Описанная возможность носит скорее абстрактный характер, служит для лучшего понимания архитектуры стандартной библиотеки и каких-то экспериментов. Лично я вообще никогда не использую using-директиву (правда, никогда не говори никогда). Так, что надо не поленится и ручками определить все операторы.
И я тоже. И [VJG] тоже (с развернутой аргументацией). Здесь мы имеем дело с старыми сишными правилами, которые действительно многих раздражают. Я сам долго думал, как с этим быть, и решил все-таки остановится на каноническом синтаксисе, хотя в своих проектах я его не использую.
В [VJG] forwarding reference переводится как передаваемая ссылка, и мне кажется по смыслу это больше подходит, английские отглагольные определения не всегда можно так просто перевести. А к универсальной ссылке все (включая меня) привыкли благодаря Скотту Мейерсу.
Проблема в том что термин "ссылка" применяется очень широко и, соответственно, имеет разный смысл в разных контекстах. Указатель - это тоже ссылка, если трактовать его в широком смысле. В C++ ссылка (reference) имеет вполне конкретное и достаточно узкое значение.
Да,
const T&&не может быть универсальной ссылкой. Но я решил не обсуждать rvalue ссылки на константу, статья и так чрезмерно большая. Согласен, что можно придумать для них применение, но чем-то надо жертвовать.Спасибо! Вопросы интересные, но не простые, с ходу ответить не могу. Подробнее напишу немного позднее.
Согласен, что в C#, Jave термин "ссылочный тип" имеет совсем другой смысл. Но в C++ шаблонах нужно как то называть тип самой ссылки, а не тип переменой, на которую она ссылается, без этого описание шаблонов невозможно. Посмотрите Вандевурд, Дэвид, Джосаттис, Николаи М., Грегор, Дуглас. Шаблоны C++. Справочник разработчика, 2-е изд. В этом справочнике как раз для этого и используется термин "ссылочный тип", так что я ничего не придумывал. Вот цитата
std::is_reference<T>::valueДает
true, еслиTпредставляет собой ссылочный тип.Не соглашусь с Вами. Ссылочный тип - это отдельный тип, но вторичный или производный, то есть образованный от другого типа (как и тип массива). Это хорошо видно, если использовать ссылочный тип в качестве аргумента шаблона, например
std::pair<int&, int&>. Ссылочный тип в некотором смысле ущербный, об этом я много писал. А тип переменной, на которую ссылка ссылается - это совсем другое. Здесь мы имеем проблему скорее относящуюся к русскому языку в котором подобные вещи не очень удобно различать. Это примерно тоже, что и разница между константным указателем и указателем на константу.Действительно компилируется, предупреждение Warning C4200 nonstandard extension used: zero — sized array in struct / union
Но память под такой массив не выделяется. Попытка доступа компилируется, но при выполнении ошибка: выход за границу стека. При попытке сделать такую структуру базовой или членом возникает ошибка. Не понятно, как это можно использовать (ну может быть только в union).