Это ненормально - отказываться работать с тем, с кем ты не хочешь работать..
Был у меня молодой дерзкий коллега, аналитик, который, посмотрев на старших, стал брать с них пример, а именно, стал практиковать недосказанность. Напишет А, но при этом Б и В специально не напишет, потому что "это же очевидно", "у нас не детский сад такое объяснять" и так далее.
Смысл недосказанности для молодого коллеги был в том, чтобы к нему проограммисты шли за уточнениями, чтобы вытрясти из него однозначную формулировку. Устно молодой человек доформулировал, но в постановочную документацию правки вносить отказывался, потому что бритва Оккама, понты краткости и прочие на ровном месте "профессиональные" распальцовки. Начальство ему покровительствовало: молодой и подающий надежды, наглый, но лояльный, таких начальство любит, надо двигать.
В результате к молодому аналитику шли на поклон с вопросами, у него сформировалась репутациязнающего человека, эксперта.
Такое вот на ровном месте приобретение власти над временем и нервами зависящих от твоих постановок смежников. Ловко сделал других зависящими от себя.
Конечно, у старших коллег тоже в постановках была недосказанность, но она была от перегрузки задачами. А молодой человек задачами не перегружался, чисто за власть поборолся, и успешно. "Молодец".
Что сказать. С таким экземпляром я дела иметь не хочу. Поэтому считаю, что это нормально, не хотеть иметь с кем-то дела. Встреться он мне вновь, я бы сразу понял, что надо увольняться. Приёмов против таких экземпляров у меня нет.
=====
Что касается в целом статьи "Коллеги, пришлите сроки!" про джуна-аналитика, то советы в статье в целом разумные, имхо. Статья качественная, имхо. Вопросы затронуты болезненные, отсюда и острая реакция. Универсальных рецептов по жизни нет, каждый выживает, как умеет. Или не выживает.
Я, помню, как-то читал постановку, в которой широко использовались возвратные формы,
страдательный залог. В итоге было совсем не очевидно, что часть описанной работы
по наполнению базы данных выполняют операторы.
Чтобы выяснить, по каким алгоритмам надо заполнять базу,
я обратился к аналитику-архитектору, написавшему постановку,
и неожиданно выяснил, что в этой части базу должны заполнять люди-операторы.
Чтобы это выяснить, мне пришлось пойти на поклон, просить разъяснений,
извиняться за своё недопонимание и делать "ку"-приседания.
И тут я разовью мысль про неопределённость в постановках.
Если постановки кто-то пишет непонятно, значит это кому-нибудь нужно.
Непонятно написал, к тебе ходят за уточнениями, ты снисходительно отверзаешь уста свои и величественно разъясняешь. Тебе кланяются и благодарят.
В итоге у аналитика-постановщика возникает ореол незаменимого эксперта.
Поэтому, я считаю, если в постановке программа выполняется и база заполняется,
то это неспроста: это кому-нибудь нужно, чтобы читатель постановки или документации потратил часть социального своего капитала на поклоны и запросы на уточнение.
Таким образом на ровном месте писатель куёт свой социальный капитал, а читатель тратит.
И ведь не предъявишь претензию: формально подходя, в постановке всё написано! А если читатель "элементарных вещей" не понимает и "элементарные вещи" ему, дураку-коллеге-читателю, надо разъяснять, то это не писателя проблемы, это коллега-читатель тупенький попался. Кстати, а почему такой непонятливый читатель всё ещё наш коллега?
Мой поинт в том, что авторы постановок задач используют неопределянные формы и возвратные формы не случайно. Если в предложении на русском языке управление потеряно, то в корпоративном влиянии управление поднято.
Jobs to Be Done — методология, используемая в разработке программных продуктов и в разработке дизайна цифровых продуктов. Позволяет разрабатывать и запускать продукты, которые пользователи «нанимают», чтобы выполнить какую-либо работу вместо себя. (Википедия)
"Customer Journey Map (в переводе с английского «карта пути клиента») — это схема, которая показывает путь взаимодействия клиента с бизнесом. CJM показывает, какие точки контакта с пользователем существуют и что именно происходит при каждом контакте." (retail.ru)
Это я ожидал увидеть в начале статьи. Догадывался, что это не драйверы какие и не фреймворки типа Spring, но что же это такое, долго оставалось загадкой.
"Самое интересное, что такой фрактал очень хорошо кодируется, каждый элемент обозначается двумя кодами, взятыми из прямого счёта. Для того чтобы закодировать текущее число, нужно сложить коды границ — для первого кода сложить первые, для второго сложить вторые. А коды для первоначальных границ это 0/1 и 1/0."
К сожалению, не всегда есть прямая связь между жёсткостью, даже жестокостью,
и неэффективностью. Глумиться над подчинёнными, оправдывая
это необходимостью дисциплины и жёсткой руки, - это отдельный
вид садистского удовольствия, к которому некоторые люди имеют склонность.
Кроме того, насилие управленчески эффективно, особенно на короткой и средней дистанции.
Поэтому я считаю, что невозможно соображениями экономическими,
рациональными, через холодный расчёт доказать и обосновать
негодность авторитарного, жёсткого и жестокого стиля руководства.
Доказать негодность авторитарных методов управления людьми
можно, лишь привлекая нравственные оценки, и только так.
Придётся взять за основу ценностные аксиомы,
внеэкономические истины вроде "дружба лучше нанависти",
"сотрудничество лучше глумления над", "уважение лучше унижения",
"не делай другим того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе".
Без нравственных оснований доказать плохость авторитаризма невозможно,
потому что на всякий рациональный аргумент "против" авторитаризма
апологеты насилия найдут зеркальный аргумент "за" авторитаризм.
Насилие вообще весьма эффективная штука.
Управление через страх очень действенно на коротких и средних дистанциях.
Невозможно через рацио доказать неэффективность страха и насилия.
Через страх и насилие многократно создавались устойчивые человеческие общества,
существовавшие веками.
Избавиться от жестоких и насильственных методов управления,
калечащих жизни и психику подчинённых,
можно только изменив объемлющую культуру,
изменив среду, в которой действует бизнес,
изменив понятие допустимого и недопустимого,
приняв, что человеческое достоинство имеет ценность.
Т.е. где-то снаружи должен быть консенсус о базовых ценностях,
общее согласие о том, что такое добро и что такое зло.
Для начала, в качестве первого шага изменений к лучшему, можно
апеллировать к репутационным издержкам от авторитарных методов.
Если репутационные издержки от подавляющих личность
методов управления будут слишком высоки, то управленцы
могут пересмотреть своё поведение. Репутационные издержки -
это рациональное соображение.
Но я считаю, что не всё решается через управление репутацией,
через рациональные аргументы.
Базово у человека, у управленца, должно быть внутри понятие о добре и зле.
Это зависит от семьи, от среды, от исторической эпохи, в которую человек рос.
Итого. С проблемой, поставленной в статье, я согласен.
Для меня управление через жестокость и насилие - это проблема.
Но решение, к сожалению, не такое простое, как описано.
Имхо, решение - в моральности той среды, в которой действует управленец.
В моральности как юридической среды, так и в моральности норм,
принятых по умолчанию.
Благодарю за ответ! Да, теперь понял за что минусуют.
Не очень понимаю, почему минусуют статью. Может быть, кто-нибудь объяснит?
Был у меня молодой дерзкий коллега, аналитик, который, посмотрев на старших, стал брать с них пример, а именно, стал практиковать недосказанность. Напишет А, но при этом Б и В специально не напишет, потому что "это же очевидно", "у нас не детский сад такое объяснять" и так далее.
Смысл недосказанности для молодого коллеги был в том, чтобы к нему проограммисты шли за уточнениями, чтобы вытрясти из него однозначную формулировку. Устно молодой человек доформулировал, но в постановочную документацию правки вносить отказывался, потому что бритва Оккама, понты краткости и прочие на ровном месте "профессиональные" распальцовки. Начальство ему покровительствовало: молодой и подающий надежды, наглый, но лояльный, таких начальство любит, надо двигать.
В результате к молодому аналитику шли на поклон с вопросами, у него сформировалась репутация знающего человека, эксперта.
Такое вот на ровном месте приобретение власти над временем и нервами зависящих от твоих постановок смежников. Ловко сделал других зависящими от себя.
Конечно, у старших коллег тоже в постановках была недосказанность, но она была от перегрузки задачами. А молодой человек задачами не перегружался, чисто за власть поборолся, и успешно. "Молодец".
Что сказать. С таким экземпляром я дела иметь не хочу. Поэтому считаю, что это нормально, не хотеть иметь с кем-то дела. Встреться он мне вновь, я бы сразу понял, что надо увольняться. Приёмов против таких экземпляров у меня нет.
=====
Что касается в целом статьи "Коллеги, пришлите сроки!" про джуна-аналитика, то советы в статье в целом разумные, имхо. Статья качественная, имхо. Вопросы затронуты болезненные, отсюда и острая реакция. Универсальных рецептов по жизни нет, каждый выживает, как умеет. Или не выживает.
Мне тоже "гендир" бывший написал о возможной налоговой проверке.
Я ответил что-то типа "денёк в радость, чифирёк в сладость"
и человек прекратил со мной общение.
Спасибо, статья по делу.
Я, помню, как-то читал постановку, в которой широко использовались возвратные формы,
страдательный залог. В итоге было совсем не очевидно, что часть описанной работы
по наполнению базы данных выполняют операторы.
Чтобы выяснить, по каким алгоритмам надо заполнять базу,
я обратился к аналитику-архитектору, написавшему постановку,
и неожиданно выяснил, что в этой части базу должны заполнять люди-операторы.
Чтобы это выяснить, мне пришлось пойти на поклон, просить разъяснений,
извиняться за своё недопонимание и делать "ку"-приседания.
И тут я разовью мысль про неопределённость в постановках.
Если постановки кто-то пишет непонятно, значит это кому-нибудь нужно.
Непонятно написал, к тебе ходят за уточнениями, ты снисходительно отверзаешь уста свои и величественно разъясняешь. Тебе кланяются и благодарят.
В итоге у аналитика-постановщика возникает ореол незаменимого эксперта.
Поэтому, я считаю, если в постановке программа выполняется и база заполняется,
то это неспроста: это кому-нибудь нужно, чтобы читатель постановки или документации потратил часть социального своего капитала на поклоны и запросы на уточнение.
Таким образом на ровном месте писатель куёт свой социальный капитал, а читатель тратит.
И ведь не предъявишь претензию: формально подходя, в постановке всё написано! А если читатель "элементарных вещей" не понимает и "элементарные вещи" ему, дураку-коллеге-читателю, надо разъяснять, то это не писателя проблемы, это коллега-читатель тупенький попался. Кстати, а почему такой непонятливый читатель всё ещё наш коллега?
Мой поинт в том, что авторы постановок задач используют неопределянные формы и возвратные формы не случайно. Если в предложении на русском языке управление потеряно, то в корпоративном влиянии управление поднято.
Александр Пушкин
В альбом Павлу Вяземскому
Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то,
Не делай того-то.
Кажись, это ясно.
Прощай, мой прекрасный.
1827 г.
Благодарю за ответ и за полезную ссылку!
Скажите пожалуйста, как расшифровывается аббревиатура ЛУТ?
Неожиданно. Спасибо. Всю жизнь был уверен в букве "е", и вот.
В заголовке поправьте пожалуйста: "приоритЕзировать".
Спасибо.
Это я ожидал увидеть в начале статьи. Догадывался, что это не драйверы какие и не фреймворки типа Spring, но что же это такое, долго оставалось загадкой.
"BDSM‑CLIENT — работа с бизнес‑запросами БД СМ (базы данных сети магазинов)."
Приятно, когда в аббревиатурах разрабы позволяют себе иронию. Спасибо!
Жаль, что в опросе автор не предложил пункт "Продуктовая компания".
Есть корпорация, стартап, госкомпания. Но вот явный идейный антипод аутсорса - продуктовая компания - вообще не упомянут.
Вопрос: какими должны быть опенспейсы?
Ответ: опенспейсов быть не должно.
Так считают Де Марко и Листер, так считает Джоел Сполски.
"Самое интересное, что такой фрактал очень хорошо кодируется, каждый элемент обозначается двумя кодами, взятыми из прямого счёта. Для того чтобы закодировать текущее число, нужно сложить коды границ — для первого кода сложить первые, для второго сложить вторые. А коды для первоначальных границ это 0/1 и 1/0."
Начиная с этого момента перестал понимать.
Хотелось бы примеры вычисления вершин хотя бы...