вот вроде люди постарались, а пользы — ноль (я бы через рельсы прыгать, чтобы распознать код, не стал бы).
А вот дилемма музея:
к экспонатам (а по сути — и к их табличкам) нельзя подходить вплотную, в то время как сканирование требует именно близкого расстояния. А «волшебного» распознавания (повел телефоном примерно в сторону QR-кода, а телефон мгновенно и 100%-точно распознал) я не видел. Стоять по полминуты перед вазой, как на иллюстрации выше, конечно забавно, но попробуйте погуляйтесь по любому мало-мальски наполненному музею в таком режиме — вы запомните только свой телефон, а не экспонаты. Впрочем, кто-то и в рестораны ходит не за едой, а чтобы выложить фоточки ее в инстаграмме, так что это уже дело личное )
По теме поста же можно добавить, что BT маяки оповещают о себе вокруг себя, и в музее, скажем, у инсталляторов будет немало сложностей добиться, чтобы софт понимал нахождение перед экспонатом верно.
Да-да, знаю я этот бесплатный трафик :) Трафик на wikimedia — бесплатен, а трафик DNS, трафик загрузки баннеров (которые порой оператор встраивает в страницы), трафик загрузки кодов Гугл-Аналитикс и прочих — он внезапно не бесплатен. В роуминге каждый QR изучить окажется очень даже заметным для кошелька.
Даже там, где Wifi бесплатный, он совсем не безгемморойный — надо зарегаться, надо просмотреть рекламу, надо предоставить персональные данные, а прошел 100 метров, зацепился за следующую точку той же бесплатной сети — что-то не срослось, и повторяй процесс заново.
А если серьезно, то я не понимаю смысла ваших примеров. Я видел и вижу такие коды во многих городах, как установленные городскими властями, так и сторонними, имеющими деньги на PR, компаниями (МТС как пример). От основных вопросов, что я выше задал:
1. Не у всех штатно стоит QR-читалка (а сами поставят ее только гики), есть инет, есть даже браузер — т.е. прочесть QR действие совсем не тривиальное для многих.
2. Нет гарантии, что QR-коды не подменены злоумышленником.
3. Нет просто и надежно работающего интернета во всей зоне установки QR-кодов.
Фактов установки QR много, а скоро будет много и фактов установки BT-маячков. Но и та, и другая технология требует дефолтной поддержки в телефонах, притом удобной для самого неподготовленного юзера. Скажем, простому юзеру куда проще использовать Viber, чем Skype, потому что привязка идет по номеру телефона. А еще проще использовать SMS, потому что поддержка SMS есть везде, а Viber надо ставить. Были бы QR настолько встроенными, как SMS — цены бы им не было.
P.S. В музее же, да еще при плохом освещении, да еще в толпе экскурсантов, да без интернета — QR вроде и к месту, но по факту бесполезен. Его и правда, можно заменить на мобильное приложение имени музея (которое по бесплатному wifi можно скачать на входе в музей), в котором будет поле для ввода номера экспоната (как с клавиатуры, так и через QR и любые другие альтернативные методы ввода), а приложение уже будет знать что делать (скажем, голосом в наушниках расскажет, а не просто откроет браузер со страницей).
А это пример чего? QR-ридер в телефоны не встроен (даже во многие новые), какой-то особенной необходимости ставить (кроме как у гиков) его нет. Получаем «в среднем по больнице», что его нет. Так что в музее нечем QR читать, если только не поставить приложение руками и специально.
Мне кажется, встрой Apple в QR-ридер iPhone, завтра же всякие Самсунги сделали бы то же самое. Но — увы!
А QR на таком указателе — ужас! Предлагается остановиться (судя по полосе — там нельзя, но многие так и делали) и снять его телефоном?
И еще аспект: QR не сама в себе технология, это, по большей части (для нашего разговора) именно ссылка (хотя в идее он может многое). Т.е. на телефоне должен быть и браузер, и интернет, и все уже настроено и работать, автономно получить информацию, только прочтя QR — можно бы, но обычно так не делают. Ладно когда я в родном городе/стране (зависит от мобильного плана). А если я за границей, где открытие страницы из Википедии (не всегда полезной) будет стоить мне (за счет цены трафика) заметных денег?
Ну и про подмену QR на свой, уводящий на свой сайт, уже писали.
Если подобная система установлена в музее, смартфон посетителя может показать ему дополнительные сведения об экспонатах, основываясь на положении человека в выставочном зале.
У всех подобного рода изобретений одна проблема: чтобы они работали, софт на смартфоне/планшете должен быть установлен и постоянно работать.
Вспомните QR-коды: сколько лет прошло после появления технологии, а даже новые телефоны почти никогда не несут в себе встроенного приложения для чтения этих кодов. Маркетологи всего мира спят и видят, как они обвешают BT-маячками все торговые точки Земли, и как у человека реклама их точки закроет весь экран, но нужно ли это пользователям?
Для узких применений — чем не полезная штука? А для массового внедрения особо и не хочется видеть в работе. Ну да, еще одно подтверждение, что BT умеет работать. Ну да, опять вертеть головой, откуда прилетел сигнал. Но даже в музее старый добрый вариант (на экспонате висит его номер, вбиваем номер хоть в приложение, хоть на сайт — и читает, что хотим) ничем не хуже маячков…
Ждем на али точно такие же (собственно — эти же самые) корпуса. Трудящиеся КНР, я уверен, не остановятся делать их сразу после выпуска оговоренного с вами кол-ва корпусов.
Вопрос просто в том, что производители и не пытаются добиться чего-то там научно или хотя бы практически. Трубку бросили поверх всего, кулер (из тех, что их привычные поставщики могут сделать) поставили — все, налетай, пипл схавает.
А мак как банка — это вы хорошо, хотя он не такого размера, вообще-то ) И в нем не 4 части платы
вот он разобранный
в нем одна материнка, две видяхи (эти три платы как бы по сторонам треугольника расположены, если сверху смотреть), ну и остаток места еще платами и платками занято. Но вопрос в том, что там и компоненты подобраны, и разъемы совсем нестандартные, так что иначе как на заводе такое не произвести, и иначе как сильно подумав, такое не сконструировать. Мне думается, даже корпус из цельного куска алюминия окажется не сильно дешевой штукой, а с какой-то кастомной материнкой, в которую потом ничего не добавить/не убавить, это будет тот же мак по цене, но только без ареола, присущего (согласно верованиям) i-технике )
Все же для дома (да и для работы) хочется комп, который можно перебрать без привлечения серьезных спецов по микроэлектронике.
Если не секрет, что вам помешало картинки нормального размера вставить, а не ужимать ее браузером? Они ж 1920 по ширине, а на сайте дизайн их до 1000 по ширине уменьшил, получились очень корявые артефакты.
Чес-слово, интересный рассказ и прямо видимые косяки картинок очень диссонируют.
LinkedIn, как пример того, как можно сделать хорошую идею ужасной из-за назойливости. Не знаю, для кого-то это соцсеть, но большая часть знакомых мне держат там аккаунт для возможного контакта с рекрутерами.
Сделает ли что-то MS хорошее — не известно. Хочется надеяться, что станет получше — падать там вроде ниже некуда.
Правда, великую мольбу всех юзеров — сделать Skype быстрозапускаемым — MS так и не осилила выполнить )
Начал читать заголовок, и понял — в таком стиле обычно пишет marks. Перевел взгляд под пост — точно он.
А по теме — когда в банке выдали карту без функции бесконтактной оплаты, сначала загрустил было, что технологии меня минули, а сейчас смотрю — спасибо жабности банкиров!
Стах какой. «Профессиональный» маршрутизатор (сужу по ссылке на описание девайса), но без CLI и с интерфейсом десятилетней давности, построенном на моноширинный фонтах… Я бы такому сеть компании не доверил, извините.
P.S. А есть уверенность, что ПО для него не дыряво?
Как говорил один профессор, «Вы хотите получить зачет, не уча ничего, и согласны на тройку на экзамене? Да не проблема, я вам поставлю без лишних проволочек — чем больше вас, неучей, выйдет, тем дольше я, знающий вопрос, смогу работать по хорошей ставке, так что спасибо вам за слабую конкуренцию на рынке труда!»
А когда дойдет до того, что Watson-преподаватель будет учить Watson-а-студента, однажды выяснится, что роль человека — правильно подключать вышедшие из строя компоненты кластера с Watson-ом. Никакой войны, все тихо и мирно, просто «по-научному» даже! )
А через пару лет рук-во вуза заменит профессора на Watson, и никто не заметит. И то правда, профессора из года в год повторяют одно и то же и отвечают на очень похожие вопросы очередных новичков.
Да и, по чести сказать, если процентов 60 преподавателей высшей школы (особенно если речь не о самых сильных вузах) заменить на ИИ, то мало что никто не заметит, так еще и качество обучения повысится. И это именно если общение будет в онлайне, и студенты не будут знать про «профессора» такую «мелочь», как то, что он не человек.
А как группам учитывать интересы правообладателей? Если речь о том, чтобы вместо встраивания фильма в пост при клике на картинке человека отправит на сайт онлайн-кинотеатра, где за 300 руб ему продадут не файл и не фильм, а (например) право в течении трех дней просмотреть этот фильм не более 5 раз, то кому такое нужно? Притом, это про фильмы вчерашние, потому что свежие в онлайне копирасты не приветствуют.
Еще одна витрина кинотеатра получится, будто никто и так не знает, где за деньги можно посмотреть старые фильмы.
P.S. Но будем честны: часто и группы поддерживаются не из чистого энтузиазма, и даже не ручной труд используется (как по виду) для их наполнения. Так что жалеть их… тоже как-то не получается, если от души.
Внезапно, если вы подумаете, сколько они тратили денег на съемку (там о миллионах долларов, помните, разговор обычно), то внезапно приходит мысль: и снять можно дешевле (но кто проверяет их слова?), и не стоит такое кино таких денег. Но это не мешает обсуждать все в проекции «мы сколько хотим, столько и тратим, а вот вы со своим желанием обсудить ценник на билет можете свое мнение даже не озвучивать».
Неприятно.
Причем вышедший в кинотеатре фильм кроме как в кино еще долго нигде не посмотреть. Если человек не хочет/не может посетить кинотеатр (скажем, не желает «наслаждаться» чавканием и запахом попкорна от сидящих вокруг, или живет, банально, далеко от приличных кинотеатров, а в местный, поселковый, кино не завезли) — то и варианта нет.
Опять опираемся в то, что потреблять контент якобы можно только по модели, навязываемой одной стороной — без возможности как-то это изменить. Вот и меняют, кто как может.
Если нет возможности остановить нарушения авторских прав любым другим способом, как только через удаление всей группы, значит, необходимо удалить всю группу
Если копирастов с их сверхприбылями невозможно образумить другим способом… то, пользуясь их же логикой, следует кардинально решать, предлагать расстрел?
Почему никто не спрашивает зрителей, сколько они готовы платить за просмотр одного фильма. 50 рублей от 500 отличается — но «никто не пробовал», потому что, наверное, это снизит прибыли будет играть на руку пиратам.
Хоть бы открыли словарь и прочли значение слова «пират» (
Боюсь, автор поста (если вы о нем) тут не причем — не он же набирал этим шрифтом «Книгу сигналов императорского флота».
Но лично я его воспринимаю как торжественный, «медленный» и старомодный (притом уже даже на момент издания «Книги»), и от этого удивляюсь, как им официальное издание печатали.
Суть их такова, что колонки расположены вокруг [слушателя]. В быту это и называется «звук вокруг». А теперь появилось новое измерение. Звук появился еще и сверху.
Мне это живо напоминает рекламу бритв Жилетт. Когда добавили второе лезвие к первому, бритье стало получше, но дальнейшее увеличение уже потеряло значение в глазах покупателя. Тем более что лезвия эти живут, по факту, меньше старых, а, значит, для потребителя польза от них стала меньшей.
Что мешало в старых многоканальных системах звука поставить несколько колонок сверху слушателя? Наверное, не только нехватка канальности, но и банальное отсутствие серьезного смысла?
Тем более мы говорим о кино. Хороший фильм отлично воспринимается и в моно-звуке, а если картине нечем похвастаться, как только высочайшим качеством картинки и тем, что звук к ней идет чуть не в 128 каналах — то надо не число каналов увеличивать, а либо снимать менее тупые фильмы, либо образовывать зрителей, чтобы они хотели смотреть соответствующие фильмы — и проблема нехватки канальности не просто решится, но и не встанет!
Т.е. я понимаю, что индустрии надо жить (читай — продавать, и почаще), так что теперь мы получили вместо N каналов в комплекте с фильмом неограниченные виртуальные каналы, которые DSP просчитает для реальной комнаты/зала. Но, по факту, так ли оно надо?
Интересно, чего ждем дальше? Колонкам на потолке нужно противопоставить колонки под креслами зрителей и под их ногами! В общем, «читайте через пару лет — новая система Dolby „звук совсем вокруг!“», а еще через пару лет статью «это же тупо, располагать динамики просто так, по шару с центром в виде зрителя! Нужно сделать два шара, побольше и поменьше, чтобы ощущалось, что часть звуков пришла издали, а часть прозвучала вблизи!» ))
Ну, ua-hosting «первичностью» контента никогда не отличались. Тем более что, с легкой руки администрации, компаниям в их блогах никто особо не помешает. Ну, разве что в минуса статья уйдет, да и то — тем тут интересная.
Тем более, на фоне прошлых постов от ua-hosting, это не перевод текста человеком, не очень знающим предметную область.
Хотя я бы, конечно, с большим удовольствием почитал про жизнь самой компании ua-hosting, про мелочи хостинга, про то, о чем не задумываешься, просто оплачивая сервер.
вот вроде люди постарались, а пользы — ноль (я бы через рельсы прыгать, чтобы распознать код, не стал бы).
А вот дилемма музея:
к экспонатам (а по сути — и к их табличкам) нельзя подходить вплотную, в то время как сканирование требует именно близкого расстояния. А «волшебного» распознавания (повел телефоном примерно в сторону QR-кода, а телефон мгновенно и 100%-точно распознал) я не видел. Стоять по полминуты перед вазой, как на иллюстрации выше, конечно забавно, но попробуйте погуляйтесь по любому мало-мальски наполненному музею в таком режиме — вы запомните только свой телефон, а не экспонаты. Впрочем, кто-то и в рестораны ходит не за едой, а чтобы выложить фоточки ее в инстаграмме, так что это уже дело личное )
По теме поста же можно добавить, что BT маяки оповещают о себе вокруг себя, и в музее, скажем, у инсталляторов будет немало сложностей добиться, чтобы софт понимал нахождение перед экспонатом верно.
Даже там, где Wifi бесплатный, он совсем не безгемморойный — надо зарегаться, надо просмотреть рекламу, надо предоставить персональные данные, а прошел 100 метров, зацепился за следующую точку той же бесплатной сети — что-то не срослось, и повторяй процесс заново.
А если серьезно, то я не понимаю смысла ваших примеров. Я видел и вижу такие коды во многих городах, как установленные городскими властями, так и сторонними, имеющими деньги на PR, компаниями (МТС как пример). От основных вопросов, что я выше задал:
1. Не у всех штатно стоит QR-читалка (а сами поставят ее только гики), есть инет, есть даже браузер — т.е. прочесть QR действие совсем не тривиальное для многих.
2. Нет гарантии, что QR-коды не подменены злоумышленником.
3. Нет просто и надежно работающего интернета во всей зоне установки QR-кодов.
Фактов установки QR много, а скоро будет много и фактов установки BT-маячков. Но и та, и другая технология требует дефолтной поддержки в телефонах, притом удобной для самого неподготовленного юзера. Скажем, простому юзеру куда проще использовать Viber, чем Skype, потому что привязка идет по номеру телефона. А еще проще использовать SMS, потому что поддержка SMS есть везде, а Viber надо ставить. Были бы QR настолько встроенными, как SMS — цены бы им не было.
P.S. В музее же, да еще при плохом освещении, да еще в толпе экскурсантов, да без интернета — QR вроде и к месту, но по факту бесполезен. Его и правда, можно заменить на мобильное приложение имени музея (которое по бесплатному wifi можно скачать на входе в музей), в котором будет поле для ввода номера экспоната (как с клавиатуры, так и через QR и любые другие альтернативные методы ввода), а приложение уже будет знать что делать (скажем, голосом в наушниках расскажет, а не просто откроет браузер со страницей).
Мне кажется, встрой Apple в QR-ридер iPhone, завтра же всякие Самсунги сделали бы то же самое. Но — увы!
А QR на таком указателе — ужас! Предлагается остановиться (судя по полосе — там нельзя, но многие так и делали) и снять его телефоном?
И еще аспект: QR не сама в себе технология, это, по большей части (для нашего разговора) именно ссылка (хотя в идее он может многое). Т.е. на телефоне должен быть и браузер, и интернет, и все уже настроено и работать, автономно получить информацию, только прочтя QR — можно бы, но обычно так не делают. Ладно когда я в родном городе/стране (зависит от мобильного плана). А если я за границей, где открытие страницы из Википедии (не всегда полезной) будет стоить мне (за счет цены трафика) заметных денег?
Ну и про подмену QR на свой, уводящий на свой сайт, уже писали.
У всех подобного рода изобретений одна проблема: чтобы они работали, софт на смартфоне/планшете должен быть установлен и постоянно работать.
Вспомните QR-коды: сколько лет прошло после появления технологии, а даже новые телефоны почти никогда не несут в себе встроенного приложения для чтения этих кодов. Маркетологи всего мира спят и видят, как они обвешают BT-маячками все торговые точки Земли, и как у человека реклама их точки закроет весь экран, но нужно ли это пользователям?
Для узких применений — чем не полезная штука? А для массового внедрения особо и не хочется видеть в работе. Ну да, еще одно подтверждение, что BT умеет работать. Ну да, опять вертеть головой, откуда прилетел сигнал. Но даже в музее старый добрый вариант (на экспонате висит его номер, вбиваем номер хоть в приложение, хоть на сайт — и читает, что хотим) ничем не хуже маячков…
А мак как банка — это вы хорошо, хотя он не такого размера, вообще-то ) И в нем не 4 части платы
Все же для дома (да и для работы) хочется комп, который можно перебрать без привлечения серьезных спецов по микроэлектронике.
Чес-слово, интересный рассказ и прямо видимые косяки картинок очень диссонируют.
Сделает ли что-то MS хорошее — не известно. Хочется надеяться, что станет получше — падать там вроде ниже некуда.
Правда, великую мольбу всех юзеров — сделать Skype быстрозапускаемым — MS так и не осилила выполнить )
А по теме — когда в банке выдали карту без функции бесконтактной оплаты, сначала загрустил было, что технологии меня минули, а сейчас смотрю — спасибо жабности банкиров!
P.S. А есть уверенность, что ПО для него не дыряво?
А когда дойдет до того, что Watson-преподаватель будет учить Watson-а-студента, однажды выяснится, что роль человека — правильно подключать вышедшие из строя компоненты кластера с Watson-ом. Никакой войны, все тихо и мирно, просто «по-научному» даже! )
Да и, по чести сказать, если процентов 60 преподавателей высшей школы (особенно если речь не о самых сильных вузах) заменить на ИИ, то мало что никто не заметит, так еще и качество обучения повысится. И это именно если общение будет в онлайне, и студенты не будут знать про «профессора» такую «мелочь», как то, что он не человек.
Еще одна витрина кинотеатра получится, будто никто и так не знает, где за деньги можно посмотреть старые фильмы.
P.S. Но будем честны: часто и группы поддерживаются не из чистого энтузиазма, и даже не ручной труд используется (как по виду) для их наполнения. Так что жалеть их… тоже как-то не получается, если от души.
Неприятно.
Причем вышедший в кинотеатре фильм кроме как в кино еще долго нигде не посмотреть. Если человек не хочет/не может посетить кинотеатр (скажем, не желает «наслаждаться» чавканием и запахом попкорна от сидящих вокруг, или живет, банально, далеко от приличных кинотеатров, а в местный, поселковый, кино не завезли) — то и варианта нет.
Опять опираемся в то, что потреблять контент якобы можно только по модели, навязываемой одной стороной — без возможности как-то это изменить. Вот и меняют, кто как может.
Если копирастов с их сверхприбылями невозможно образумить другим способом… то, пользуясь их же логикой, следует кардинально решать, предлагать расстрел?
Почему никто не спрашивает зрителей, сколько они готовы платить за просмотр одного фильма. 50 рублей от 500 отличается — но «никто не пробовал», потому что, наверное, это
снизит прибылибудет играть на руку пиратам.Хоть бы открыли словарь и прочли значение слова «пират» (
Но лично я его воспринимаю как торжественный, «медленный» и старомодный (притом уже даже на момент издания «Книги»), и от этого удивляюсь, как им официальное издание печатали.
Мне это живо напоминает рекламу бритв Жилетт. Когда добавили второе лезвие к первому, бритье стало получше, но дальнейшее увеличение уже потеряло значение в глазах покупателя. Тем более что лезвия эти живут, по факту, меньше старых, а, значит, для потребителя польза от них стала меньшей.
Что мешало в старых многоканальных системах звука поставить несколько колонок сверху слушателя? Наверное, не только нехватка канальности, но и банальное отсутствие серьезного смысла?
Тем более мы говорим о кино. Хороший фильм отлично воспринимается и в моно-звуке, а если картине нечем похвастаться, как только высочайшим качеством картинки и тем, что звук к ней идет чуть не в 128 каналах — то надо не число каналов увеличивать, а либо снимать менее тупые фильмы, либо образовывать зрителей, чтобы они хотели смотреть соответствующие фильмы — и проблема нехватки канальности не просто решится, но и не встанет!
Т.е. я понимаю, что индустрии надо жить (читай — продавать, и почаще), так что теперь мы получили вместо N каналов в комплекте с фильмом неограниченные виртуальные каналы, которые DSP просчитает для реальной комнаты/зала. Но, по факту, так ли оно надо?
Интересно, чего ждем дальше? Колонкам на потолке нужно противопоставить колонки под креслами зрителей и под их ногами! В общем, «читайте через пару лет — новая система Dolby „звук совсем вокруг!“», а еще через пару лет статью «это же тупо, располагать динамики просто так, по шару с центром в виде зрителя! Нужно сделать два шара, побольше и поменьше, чтобы ощущалось, что часть звуков пришла издали, а часть прозвучала вблизи!» ))
Тем более, на фоне прошлых постов от ua-hosting, это не перевод текста человеком, не очень знающим предметную область.
Хотя я бы, конечно, с большим удовольствием почитал про жизнь самой компании ua-hosting, про мелочи хостинга, про то, о чем не задумываешься, просто оплачивая сервер.