А, например, ошибки, манипуляции и фальсификации в «Капитале» нашли еще при первом переводе на французский
Не подскажете, где можно почитать об этом?
Возможно там и нет логических противречий, но я бы все таки заметил, что империализма в нашу эпоху «позднего капитализма» как-то не наблюдается. Колониализм кончился, войны за ресурсы не идут, и раздела мира между капиталистами тоже не наблюдается.
Я так полагаю, это был сарказм. Если нет, то вынужден огорчить: мир был разделан капиталистами где-то в конце XIX века. С тех пор речь можно вести только о переделе мира, о чём Ленин честно упомянул. При этом формы доминирования могут меняться, но сущность (контроль над материальным производством) — нет. Или словами Владимира Ильича из "Империализма"
"Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития; для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменениями силы, а есть ли это — изменения «чисто» экономические или внеэкономические (например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма."
Для примера, империализм — это далеко не всегда про колонии, есть и другие формы зависимости:
"Несколько иную форму финансовой и дипломатической зависимости, при политической независимости, показывает нам пример Португалии. Португалия — самостоятельное, суверенное государство, но фактически в течение более 200 лет, со времени войны за испанское наследство (1701—1714), она находится под протекторатом Англии. Англия защищала ее и ее колониальные владения ради укрепления своей позиции в борьбе с своими противниками, Испанией, Францией.
Англия получала в обмен торговые выгоды, лучшие условия для вывоза товаров и особенно для вывоза капитала в Португалию и ее колонии, возможность пользоваться гаванями и островами Португалии, ее кабелями и пр. и т. д. Такого рода отношения между отдельными крупными и мелкими государствами были всегда, но в эпоху капиталистического империализма они становятся всеобщей системой, входят, как часть, в сумму отношений «раздела мира», превращаются в звенья операций всемирного финансового капитала." (с) оттуда же
А теперь замените Англию на США, а Португалию — на, скажем, Чехию или Украину. Ничего не напоминает? Или вот другая пара — Россия и Белоруссия.
Маркс и Ленин вполне достойны цитирования, как и многие другие авторы. Но они не пророки и вставлять в каждую книгу их гениальные идеи нет нужды.
В каждую и не надо. В книжки по поведенческой экономике, например, они вряд ли что-то добавят. А вот в статью про Джона Ло можно было бы вставить, например, вот это
"Если кредит оказывается главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в
торговле, то лишь потому, что процесс воспроизводства, эластичный по своей природе, форсируется здесь до крайних пределов, и именно потому форсируется, что значительная часть общественного капитала применяется не-собственниками его, пускающимися в силу этого в предпринимательскую деятельность совсем по-иному, чем собственник, который, поскольку он функционирует сам, боязливо взвешивает ограниченные возможности своего частного капитала. Это только свидетельствует о том, что основанное на противоречивом характере капиталистического производства возрастание стоимости капитала допускает действительное, свободное развитие лишь до известного предела и, следовательно, в действительности создает для производства имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом. Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства. Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы этого противоречия, кризисы, и тем самым усиливает элементы разложения старого способа производства.
Присущий кредитной системе двойственный характер: с одной стороны, развивать движущую силу капиталистического производства, обогащение на эксплуатации чужого труда, в систему чистейшего и колоссальнейшего азарта и мошенничества и все более сокращать число тех немногих, которые эксплуатируют общественное богатство; а с другой — составлять переходную форму к новому способу производства; эта двойственность и придает главным провозвестникам кредита от Ло до Исаака Перейры свойственный им приятный характер помеси мошенника и пророка." (с) К.Маркс, Ф.Энгельс, Сочинения, том 25, часть 1, стр. 485.
Видите, как диалектично получилось: вроде бы Ло — мошенник, но в то же время и пророк :))
Тема чрезмерных спекуляций в торговле и применения общественного капитала не-собственниками не так давно была раскрыта Нассимом Талебом в его "Skin in the Game".
А вот как именно, через какие механизмы, доступный кредит ускоряет развитие материальных производительных сил, можно почитать у Броделя в "Играх обмена".
Да, и много. Так же как и много работ в поддержку марксисткой экономической теории) Однако на данный момент в основном об этом можно говорить в разрезе истории экономической мысли.
Книжка была написана в СССР, так что будьте готовы иногда встретить внезапную цитату из Ленина или Маркса – это было, считайте, обязательным к исполнению правилом в советской экономической литературе, и не выкидывать же теперь все хорошие отечественные книжки ?
Вот так, походя, нам как бы намекают, что Ленин и Маркс писали глупости недостойные цитирования. А существуют ли статьи, в которых разбирались бы работы Ленина и Маркса и показана их несостоятельность?
Я, например, согрешил и прочитал "Империализм как высшая стадия капитализма" — оно очень короткое и понятным языком написанное. Странное дело, никаких логических противоречий не нашёл. Более того, если названия трестов поменять на современные корпорации, так и вообще очень узнаваемо становится.
PS. Ло также упоминается в трёхтомнике Ф.Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVIII вв". Оч рекомендую — фундаментальный труд. Старые книжки, но не устаревшие.
"Fundamentals of Human Resource Management" by Diane Arthur.
Вот ещё характерная цитата оттуда:
"The existence of unions within a company automatically means added responsibilities for those in the human resources arena. For example, labor relations experts skilled in the art of contract negotiations and preventing further unionization are essential."
Тут как бы подразумевается, что сотрудники HR — не часть labor, а нечто протовостоящее ему. Хотя ведь тоже наёмные работники.
Кроме того тебе объясняют, что всё зависит исключительно от тебя, не от системы. В учебниках по HR так и пишут в наставлениях по ведению perf.review: "First say some icebreakers… loads of b*llshit… at the end an employee should feel everything is revolving around him."
Пару дней назад на HN была соответствующая дискуссия на похожую тему (время подошло, у всех сейчас эта хрень в календаре). Позволю себе скопировать сюда лучший комментарий на мой взгляд:
A good friend of mine once told me, "I often feel like my purpose as an engineer is to give business dudes a reason to have meetings."
That statement always rings true to me during performance review and goal setting seasons. This stuff is mostly bullsh*t. "Goals" — as described by OP — don't exist at small startups. It's clear what the goal is: build a product, get customers, grow revenue, etc. The goals of a FAANG company aren't different. If "goals" were actually important, they'd exist ate startups too. Because they don't, it's pretty clear that the pessimistic comments in this thread are correct: they give HR a concrete way to avoid legal liability when it comes to raises/bonuses/promotions/terminations.
It's totally frustrating. I understand OPs sentiment. Unfortunately, the only way to avoid this red-tape nonsense is to join a startup.
Я могу понять, почему performance review нужны в американских компаниях — и потому я в US ни ногой. Но в российских реалиях (да и в европейских тоже) они просто карго-культ. Пока ещё.
Вы молодец. Недавно мне попалась на глаза книжка "Основы HRM" за авторством Diane Arthur, и я с интересом прочитал её от корки до корки. Теперь вижу, что подобные книжки читаю не только я :)
Правда, меня интересовал вопрос найма сотрудников старше 35 (мне 44). Тех, кто за свою карьеру успел лично наблюдать не только этапы быстрого роста, но и этапы не менее быстрой "реструктуризации". Много ли таких людей было нанято в эпоху пандемии?
Можно даже немного обобщить: в классовом обществе антагонизм неизбежен. Даже если классы не осознают себя как таковые. Ну и капитан очевидность как бы намекает, что ваша ЦА всегда будет в подавляющем меньшинстве. По крайней мере на этом сайте.
Напишите лучше что-нибудь про юридическое оформление производственного кооператива, например.
Лично я плюсанул статью, и призываю остальных сделать то же самое. Статья очень полезна для понимания логики владельцев бодишопов. Чем больше людей её прочитает, тем лучше. Внимательнее будут договоры о приёме на работу читать.
В своё время я оказался в позиции «угнанного». Это был любопытный опыт.
Автору могу подсказать, что можно ещё заключить договор в другой юрисдикции, где CNA разрешены. Например, указать, что в случае спора, разбирательство вести в суде Нью-Йорка (в Калифорнии CNA запрещены).
Service discovery сделан для апстримных кластеров, для ендпойнтов в этих кластерах, для роутов, listener’ов, секретов, мониторинга здоровья. В общем, всё, что входит в Universal Data Plane API, потому как в Envoy он и зародился.
Вам не кажется, что конкуренция в пределе ведёт к её отсутствию в стиле "всех убью — один останусь"? Не будет ли тогда поздно обсуждать "побочные явления".
Не подскажете, где можно почитать об этом?
Я так полагаю, это был сарказм. Если нет, то вынужден огорчить: мир был разделан капиталистами где-то в конце XIX века. С тех пор речь можно вести только о переделе мира, о чём Ленин честно упомянул. При этом формы доминирования могут меняться, но сущность (контроль над материальным производством) — нет. Или словами Владимира Ильича из "Империализма"
"Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития; для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменениями силы, а есть ли это — изменения «чисто» экономические или внеэкономические (например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма."
Для примера, империализм — это далеко не всегда про колонии, есть и другие формы зависимости:
"Несколько иную форму финансовой и дипломатической зависимости, при политической независимости, показывает нам пример Португалии. Португалия — самостоятельное, суверенное государство, но фактически в течение более 200 лет, со времени войны за испанское наследство (1701—1714), она находится под протекторатом Англии. Англия защищала ее и ее колониальные владения ради укрепления своей позиции в борьбе с своими противниками, Испанией, Францией.
Англия получала в обмен торговые выгоды, лучшие условия для вывоза товаров и особенно для вывоза капитала в Португалию и ее колонии, возможность пользоваться гаванями и островами Португалии, ее кабелями и пр. и т. д. Такого рода отношения между отдельными крупными и мелкими государствами были всегда, но в эпоху капиталистического империализма они становятся всеобщей системой, входят, как часть, в сумму отношений «раздела мира», превращаются в звенья операций всемирного финансового капитала." (с) оттуда же
А теперь замените Англию на США, а Португалию — на, скажем, Чехию или Украину. Ничего не напоминает? Или вот другая пара — Россия и Белоруссия.
В каждую и не надо. В книжки по поведенческой экономике, например, они вряд ли что-то добавят. А вот в статью про Джона Ло можно было бы вставить, например, вот это
"Если кредит оказывается главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в
торговле, то лишь потому, что процесс воспроизводства, эластичный по своей природе, форсируется здесь до крайних пределов, и именно потому форсируется, что значительная часть общественного капитала применяется не-собственниками его, пускающимися в силу этого в предпринимательскую деятельность совсем по-иному, чем собственник, который, поскольку он функционирует сам, боязливо взвешивает ограниченные возможности своего частного капитала. Это только свидетельствует о том, что основанное на противоречивом характере капиталистического производства возрастание стоимости капитала допускает действительное, свободное развитие лишь до известного предела и, следовательно, в действительности создает для производства имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом. Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства. Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы этого противоречия, кризисы, и тем самым усиливает элементы разложения старого способа производства.
Присущий кредитной системе двойственный характер: с одной стороны, развивать движущую силу капиталистического производства, обогащение на эксплуатации чужого труда, в систему чистейшего и колоссальнейшего азарта и мошенничества и все более сокращать число тех немногих, которые эксплуатируют общественное богатство; а с другой — составлять переходную форму к новому способу производства; эта двойственность и придает главным провозвестникам кредита от Ло до Исаака Перейры свойственный им приятный характер помеси мошенника и пророка." (с) К.Маркс, Ф.Энгельс, Сочинения, том 25, часть 1, стр. 485.
Видите, как диалектично получилось: вроде бы Ло — мошенник, но в то же время и пророк :))
Тема чрезмерных спекуляций в торговле и применения общественного капитала не-собственниками не так давно была раскрыта Нассимом Талебом в его "Skin in the Game".
А вот как именно, через какие механизмы, доступный кредит ускоряет развитие материальных производительных сил, можно почитать у Броделя в "Играх обмена".
Спасибо! Почитаю. Последняя книжка выглядит многообещающе.
Что-нибудь порекомендуете почитать?
Вот так, походя, нам как бы намекают, что Ленин и Маркс писали глупости недостойные цитирования. А существуют ли статьи, в которых разбирались бы работы Ленина и Маркса и показана их несостоятельность?
Я, например, согрешил и прочитал "Империализм как высшая стадия капитализма" — оно очень короткое и понятным языком написанное. Странное дело, никаких логических противоречий не нашёл. Более того, если названия трестов поменять на современные корпорации, так и вообще очень узнаваемо становится.
PS. Ло также упоминается в трёхтомнике Ф.Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVIII вв". Оч рекомендую — фундаментальный труд. Старые книжки, но не устаревшие.
"Fundamentals of Human Resource Management" by Diane Arthur.
Вот ещё характерная цитата оттуда:
"The existence of unions within a company automatically means added responsibilities for those in the human resources arena. For example, labor relations experts skilled in the art of contract negotiations and preventing further unionization are essential."
Тут как бы подразумевается, что сотрудники HR — не часть labor, а нечто протовостоящее ему. Хотя ведь тоже наёмные работники.
Кроме того тебе объясняют, что всё зависит исключительно от тебя, не от системы. В учебниках по HR так и пишут в наставлениях по ведению perf.review: "First say some icebreakers… loads of b*llshit… at the end an employee should feel everything is revolving around him."
Пару дней назад на HN была соответствующая дискуссия на похожую тему (время подошло, у всех сейчас эта хрень в календаре). Позволю себе скопировать сюда лучший комментарий на мой взгляд:
Я могу понять, почему performance review нужны в американских компаниях — и потому я в US ни ногой. Но в российских реалиях (да и в европейских тоже) они просто карго-культ. Пока ещё.
Спасибо за ответ! Буду иметь в виду.
Вы молодец. Недавно мне попалась на глаза книжка "Основы HRM" за авторством Diane Arthur, и я с интересом прочитал её от корки до корки. Теперь вижу, что подобные книжки читаю не только я :)
Правда, меня интересовал вопрос найма сотрудников старше 35 (мне 44). Тех, кто за свою карьеру успел лично наблюдать не только этапы быстрого роста, но и этапы не менее быстрой "реструктуризации". Много ли таких людей было нанято в эпоху пандемии?
Жаль, осталась нераскрытой тема diversity и инклюзивности. Они ведь входят в ваши ценности?
Это писал человек или марковская цепь?
Было бы интересно почитать про использование GPT для написания текстов.
Можно даже немного обобщить: в классовом обществе антагонизм неизбежен. Даже если классы не осознают себя как таковые. Ну и капитан очевидность как бы намекает, что ваша ЦА всегда будет в подавляющем меньшинстве. По крайней мере на этом сайте.
Напишите лучше что-нибудь про юридическое оформление производственного кооператива, например.
Разве здесь есть какое-то противоречие?
Лично я плюсанул статью, и призываю остальных сделать то же самое. Статья очень полезна для понимания логики владельцев бодишопов. Чем больше людей её прочитает, тем лучше. Внимательнее будут договоры о приёме на работу читать.
В своё время я оказался в позиции «угнанного». Это был любопытный опыт.
Автору могу подсказать, что можно ещё заключить договор в другой юрисдикции, где CNA разрешены. Например, указать, что в случае спора, разбирательство вести в суде Нью-Йорка (в Калифорнии CNA запрещены).
Спасибо! Мемчик в тему :)
Совершено верно.
Service discovery сделан для апстримных кластеров, для ендпойнтов в этих кластерах, для роутов, listener’ов, секретов, мониторинга здоровья. В общем, всё, что входит в Universal Data Plane API, потому как в Envoy он и зародился.
Вам не кажется, что конкуренция в пределе ведёт к её отсутствию в стиле "всех убью — один останусь"? Не будет ли тогда поздно обсуждать "побочные явления".
То есть в Питере с работой хуже?
Я в Финляндии 15 лет, подумываю вернуться.
На собеседование с мешком на голове приходить что ли?
Расширил комментарий до статьи — https://habr.com/ru/post/540976/