Ох, вы опять абсолютно правы. Признаю😊. За что вы меня так разносите?) Ладно, на самом деле ваш комментарий – это самое ценное, что я получил от этой публикации😉.
Что ж, давайте по пунктам:
Да, водород явно дороже... для коммерческих запусков. Для запусков стратегических миссий (Лунные, Марсианские) переход на водород-кислородную схему является единственным рациональным. Я изначально это и задумывал, но наверное плохо расписал в статье) Высокий удельный импульс должен себя окупить.
Да, вы абсолютно правы. Использовать углепластик как теплозащиту – не самое умное решение. Просто я напрочь забыл о торможении в атмосфере😅.
Вообщем, у меня есть совершенно другая идея. Вкратце: используем для баков уже отработанный алюминиевый сплав AA 2219 (при этом внутренняя диффузионная мембрана, которую я описал в статье, остаётся), а для силовых конструкций (для каркаса, обшивки, шпангоутов) используем термостойкие углепластики (фенольная смола). Такие углепластики выдерживают температуру до 600°C. Чтобы конструкции не расплавились, делаем углепластикр пористыми (крч с дырочками внутри). По этим каналам будет ходить холодный водород, охлаждая конструкцию и не давая ей плавиться. Да, сложно, но это перспективно. Как вам?
Ваша идея с применением титана – очень правильная. И очень даже приоритетная на ближайшее будущее. Но я предлагаю технологию, к которой нужно стремиться, преодолевая непростые инженерные трудности. Данная технология потенциально является прорывом для всего ракетостроения.
И да, ваша идея о насыщении метана водородом просто шикарна!😀 Спасибо большое, что указали альтернативный путь развития технологии. Идея о водородном наддуве не менее сильная. Иногда совмещать некоторые системы бывает даже полезнее и эффективнее)
Вообщем, я сдаюсь🙃. Предложенный концепт, описанный в статье, частично некорректен. Но это повод для того, чтобы всё переосмыслить😉.
Здравствуйте. Согласен, "чат гэпэтэ" настолько сильно распространился, что уже добрался до коры полушарий вашего мозга😌. Поздравляю, теперь вы официально являетесь "ИИ-слопом"🥳.
Может есть какие-то заменчания или несогласия по материалу из статьи? Укажите на конкретные ошибки/неверные данные в статье, и я с удовольствием отвечу на любые вопросы и предложения) ☺
Здравствуйте. Спасибо за комментарий! Да, вы полностью правы🙂. Это будет уже совсем другая ракета☺. Но цель этой статьи – показать к чему современным РН следует эволюционировать. Я признаю то, что неправильно описал "апгрейд" Чанчжэна-9. Получилась скорее новая ракета на базе китайского сверхтяжа🫣.
Здравствуйте. Да, вы с юморком☺. Ну, если мы все будем считать технологии Илона Маска безупречными, не пытаясь их улучшить или дополнить, то никакого мощного прогресса в космонавтике можно не ждать🙃. Я ни в коем случае не утверждаю, что мои предложения обязательно лучше, чем технологии SpaceX. Я лишь хотел показать их потенциал и направление для ракетостроения, которое стоит развивать. Понимаете? Я за прогресс😉.
Прорывные открытия совершаются не теми, кто говорит "да так пойдёт", а теми, кто говорит "а можно лучше"😘
Здравствуйте, спасибо огромное за комментарий! Он очень подробный и обоснованный, а я это очень ценю!💓 Сложно поспорить со многими пунктами, так что это прям разнос😯
Ладно, вот ответка:
Да, если заменить топливную пару на совершенно новую (LH2-LOX), то это будет уже совсем другая ракета. Признаю, легче спроектировать совсем новую РН. НО: тот концепт, что описан в статье, показывает к чему Чанчжэн должен прийти в будущем. Это то, во что современные РН должны эволюционировать. Согласны?
Да, многоразовость, к сожалению, не полная. И это проигрыш в цене. Вы правы( Это очередной инженерный вызов, который предстоит решить. Но можно просто спроектировать новую ракету, у которой ступеней будет 2. Но всё же: сделать 3-ю ступень многоразовой это возможно. В теории, можно адаптировать описанную схему возвращения под 3-ю ступень. Но это нереально сложно, так как даже с посадочными двигателями ей будет очень сложно мягко приземлиться.
Да, я в курсе, что баки будут огромными. Но по моим расчётам их масса будет снижена МИНИМУМ на 50%, благодаря использованию угле-композитов. Это даёт нам возможность увеличить объём баков. Но согласитесь: связка водород LH2 + кислород LOX – очень сильная. Удельный импульс сильно подскочит, а значит подскочит и грузоподъёмность. Примерно такая была у меня логика, когда я писал статью.
Да, вы правы. На картинках изображён Чанчжэн-9 с боковыми ускорителями, хотя предполагалось использовать вариант ракеты без них. Здесь вы опять сделали правильное замечание.
Вообщем, мне очень приятно, что вы оставили свой комментарий😉. Я сейчас набираюсь опыта в инженерной работе, так что спокойно могу допускать банальные ошибки🙁. Я принял во внимание все ваши замечания, так что постараюсь больше не допускать таких ошибок.
Здравствуйте. Спасибо за критику! Просто хотел немного снизить нагрузку от статьи) Уж слишком много тут всяких терминов. В любом случае полностью согласен😀
В следующих статьях постараюсь больше не допускать таких ошибок) Кстати, что можете сказать по самой статье с технической точки зрения?
Здравствуйте. Инженерный язык сегодня считается языком нейросети?
Отвечу так же, как и в сообщении сверху. Если сомневаетесь что писал сам, то задавайте любые вопросы по статье. Любые системы, принципы работы – неважно. Я с удовольствием отвечу на любой🙂
Здравствуйте, спасибо за ваш комментарий! Критика очень обоснованная. Я это ценю☺
Давайте по пунктам:
Да, цена разработки такой ракеты высока. И строительство таких РН будет дорогим. Но: цель такой модернизации – не захватить мировой рынок, а обеспечить технологический суверенитет. Проще говоря: Китаю нужны технологии. не для заработка денег, а для реализации его проектов (лунные и марсианские станции). Повышение грузоподъёмности, снижение стоимости за счёт многоразовости – это преимущества, которые нужны ракете именно для реализации будущих планов Поднебесной, а не для вывода коммерческих грузов на орбиту (но возможно проводить и коммерческие запуски, объясню в следующих пунктах).
Да, западный рынок закрыт. Но Запад – это не весь мир. На сегодняшний день в игру входят новые игроки (ОАЭ, Индия, Саудовская Аравия и др.). Китай вполне способен найти себе альтернативный рынок для коммерческих запусков. И это уже в ближайшем будущем!
Да, цена в юанях не имеет значения... но только для внешнего мира. Для самого Китая это прекрасная возможность запускать больше грузов для своих будущих станций на Луну. Каждый сэкономленный юань – дополнительные граммы на орбите😉
Спасибо, что проанализировали мою статью не с точки зрения "железа", а с точки зрения экономики. Это не менее важная и интересная часть)
Ох, вы опять абсолютно правы. Признаю😊. За что вы меня так разносите?) Ладно, на самом деле ваш комментарий – это самое ценное, что я получил от этой публикации😉.
Что ж, давайте по пунктам:
Да, водород явно дороже... для коммерческих запусков. Для запусков стратегических миссий (Лунные, Марсианские) переход на водород-кислородную схему является единственным рациональным. Я изначально это и задумывал, но наверное плохо расписал в статье) Высокий удельный импульс должен себя окупить.
Да, вы абсолютно правы. Использовать углепластик как теплозащиту – не самое умное решение. Просто я напрочь забыл о торможении в атмосфере😅.
Вообщем, у меня есть совершенно другая идея. Вкратце: используем для баков уже отработанный алюминиевый сплав AA 2219 (при этом внутренняя диффузионная мембрана, которую я описал в статье, остаётся), а для силовых конструкций (для каркаса, обшивки, шпангоутов) используем термостойкие углепластики (фенольная смола). Такие углепластики выдерживают температуру до 600°C. Чтобы конструкции не расплавились, делаем углепластикр пористыми (крч с дырочками внутри). По этим каналам будет ходить холодный водород, охлаждая конструкцию и не давая ей плавиться. Да, сложно, но это перспективно. Как вам?
Ваша идея с применением титана – очень правильная. И очень даже приоритетная на ближайшее будущее. Но я предлагаю технологию, к которой нужно стремиться, преодолевая непростые инженерные трудности. Данная технология потенциально является прорывом для всего ракетостроения.
И да, ваша идея о насыщении метана водородом просто шикарна!😀 Спасибо большое, что указали альтернативный путь развития технологии. Идея о водородном наддуве не менее сильная. Иногда совмещать некоторые системы бывает даже полезнее и эффективнее)
Вообщем, я сдаюсь🙃. Предложенный концепт, описанный в статье, частично некорректен. Но это повод для того, чтобы всё переосмыслить😉.
Здравствуйте. Согласен, "чат гэпэтэ" настолько сильно распространился, что уже добрался до коры полушарий вашего мозга😌. Поздравляю, теперь вы официально являетесь "ИИ-слопом"🥳.
Может есть какие-то заменчания или несогласия по материалу из статьи? Укажите на конкретные ошибки/неверные данные в статье, и я с удовольствием отвечу на любые вопросы и предложения) ☺
Здравствуйте. Спасибо за комментарий! Да, вы полностью правы🙂. Это будет уже совсем другая ракета☺. Но цель этой статьи – показать к чему современным РН следует эволюционировать. Я признаю то, что неправильно описал "апгрейд" Чанчжэна-9. Получилась скорее новая ракета на базе китайского сверхтяжа🫣.
Здравствуйте. Да, вы с юморком☺. Ну, если мы все будем считать технологии Илона Маска безупречными, не пытаясь их улучшить или дополнить, то никакого мощного прогресса в космонавтике можно не ждать🙃. Я ни в коем случае не утверждаю, что мои предложения обязательно лучше, чем технологии SpaceX. Я лишь хотел показать их потенциал и направление для ракетостроения, которое стоит развивать. Понимаете? Я за прогресс😉.
Прорывные открытия совершаются не теми, кто говорит "да так пойдёт", а теми, кто говорит "а можно лучше"😘
Здравствуйте, спасибо огромное за комментарий! Он очень подробный и обоснованный, а я это очень ценю!💓 Сложно поспорить со многими пунктами, так что это прям разнос😯
Ладно, вот ответка:
Да, если заменить топливную пару на совершенно новую (LH2-LOX), то это будет уже совсем другая ракета. Признаю, легче спроектировать совсем новую РН. НО: тот концепт, что описан в статье, показывает к чему Чанчжэн должен прийти в будущем. Это то, во что современные РН должны эволюционировать. Согласны?
Да, многоразовость, к сожалению, не полная. И это проигрыш в цене. Вы правы( Это очередной инженерный вызов, который предстоит решить. Но можно просто спроектировать новую ракету, у которой ступеней будет 2. Но всё же: сделать 3-ю ступень многоразовой это возможно. В теории, можно адаптировать описанную схему возвращения под 3-ю ступень. Но это нереально сложно, так как даже с посадочными двигателями ей будет очень сложно мягко приземлиться.
Да, я в курсе, что баки будут огромными. Но по моим расчётам их масса будет снижена МИНИМУМ на 50%, благодаря использованию угле-композитов. Это даёт нам возможность увеличить объём баков. Но согласитесь: связка водород LH2 + кислород LOX – очень сильная. Удельный импульс сильно подскочит, а значит подскочит и грузоподъёмность. Примерно такая была у меня логика, когда я писал статью.
Да, вы правы. На картинках изображён Чанчжэн-9 с боковыми ускорителями, хотя предполагалось использовать вариант ракеты без них. Здесь вы опять сделали правильное замечание.
Вообщем, мне очень приятно, что вы оставили свой комментарий😉. Я сейчас набираюсь опыта в инженерной работе, так что спокойно могу допускать банальные ошибки🙁. Я принял во внимание все ваши замечания, так что постараюсь больше не допускать таких ошибок.
Здравствуйте. Спасибо за критику! Просто хотел немного снизить нагрузку от статьи) Уж слишком много тут всяких терминов. В любом случае полностью согласен😀
В следующих статьях постараюсь больше не допускать таких ошибок) Кстати, что можете сказать по самой статье с технической точки зрения?
Здравствуйте. Инженерный язык сегодня считается языком нейросети?
Отвечу так же, как и в сообщении сверху. Если сомневаетесь что писал сам, то задавайте любые вопросы по статье. Любые системы, принципы работы – неважно. Я с удовольствием отвечу на любой🙂
Здравствуйте. Эту статью я написал полностью сам, на основе своего независимого анализа. Вся информация есть в интернете, у всех есть к ней доступ.
Если сомневаетесь в моём внутреннем инженере, то задавайте ЛЮБЫЕ вопросы. С удовольствием отвечу!😇
Здравствуйте, спасибо за ваш комментарий! Критика очень обоснованная. Я это ценю☺
Давайте по пунктам:
Да, цена разработки такой ракеты высока. И строительство таких РН будет дорогим. Но: цель такой модернизации – не захватить мировой рынок, а обеспечить технологический суверенитет. Проще говоря: Китаю нужны технологии. не для заработка денег, а для реализации его проектов (лунные и марсианские станции). Повышение грузоподъёмности, снижение стоимости за счёт многоразовости – это преимущества, которые нужны ракете именно для реализации будущих планов Поднебесной, а не для вывода коммерческих грузов на орбиту (но возможно проводить и коммерческие запуски, объясню в следующих пунктах).
Да, западный рынок закрыт. Но Запад – это не весь мир. На сегодняшний день в игру входят новые игроки (ОАЭ, Индия, Саудовская Аравия и др.). Китай вполне способен найти себе альтернативный рынок для коммерческих запусков. И это уже в ближайшем будущем!
Да, цена в юанях не имеет значения... но только для внешнего мира. Для самого Китая это прекрасная возможность запускать больше грузов для своих будущих станций на Луну. Каждый сэкономленный юань – дополнительные граммы на орбите😉
Спасибо, что проанализировали мою статью не с точки зрения "железа", а с точки зрения экономики. Это не менее важная и интересная часть)