Я судился и раньше с государством, в арбитраже с налоговой, и с милицией в городском суде, сложно, но можно было выиграть. Сейчас суды- просто фикция, на данный момент это контора для утверждения обвинительного заключения.
Не понаслышке знаю о статье 138.1, я осужден по ней.
Кратко, торгую всякими электронными штуками, кроме всего прочего у меня есть небольшая витрина с системами наблюдения. В 2016 году натолкнулся на яндекс маркете на многочисленные объявления о продаже датчиков движения с видеокамерами. Заказал для пробы 1 штуку, выложил на витрину и забыл. Напомнили сотрудники фсб мероприятием по закупу этой штуки. Следственный комитет возбудил уголовное дело сначала на моего продавца, потом и на меня.Седствие вел следователь по особо важным делам. Итог, суд вынес решение, виновны, по 50 тр штрафа. Прокурор просила 130 тр мне и 100 продавцу, но суд оказался крайне гуманен.Сейчас находимся на стадии апелляции, но 100% она ничего не даст. Выводы, которые я сделал для себя:
1.Презумпция невиновности в уголовных делах не работает, она чисто декларативна и понимается судами с точностью наоборот.
2. если на завели уголовное дело, отползти не получится (шанс 0,5%, это как выиграть в лоторею)
3. Никакой самый крутой адвокат не поможет, роль адвокатуры в суде сведена к 0, что бы они там не говорили, дабы получить гонорар. Единственно, с чем может помочь адвокат, это выступить в качестве посредника для передачи взятки следаку и (или) судье
4. Если эксперт признал любую штуку СТС а он это точно сделает, то вы изначально проиграли, суд никогда не пойдет на повторную экспертизу.
Мой совет, если вы попали в ситуацию со 138.1, и вам не удалось остановить следствие (взятка), то поднимайте лапки вверх и соглашайтесь на особое рассмотрение, тогда скорее всего отделаетесь штрафом 10-50 тр и сэкономите кучу нервов и времени. Правда, были случаи и 200 тр при особом рассмотрении, ну тут считайте что не повезло.
Читал в свое время воспоминания Кони А.Ф. До 1917 г, при царе, как ни странно было соревновательное правосудие, были высококлассные адвокаты, и были так же талантливые обвинители. Сейчас посмотришь заседания даже по резонансным делам- прокурор жует сопли, невнятно что-то бормочет. Адвокаты еще бывают с даром речи, но редко. При этом адвокат на самом процессе уже ничего не может, только до суда может подсуетиться в качестве посредника для дачи взятки.
Вот мнение о законадательной инициативе фсб Алексея Трубина, который не понаслышке знает о законе 138 и его применении на практике, он один из первых пострадал от совершенно идиотской статьи 138.3, нормы которой потом перекочевали в 138.1:
Категорически против такой формулировки СТС НПИ!!!
Она противоречит конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении КС РФ № 3-П от 31 марта 2011 г. В законопроекте предлагается «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы». Однако в п. 3.4 Постановления сказано, что виды, свойства и признаки СТС НПИ должны быть определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ. Согласно предлагаемой формулировке под СТС попадают любые устройства, которым «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя). Очевидно, что такие качества и свойства можно придать любому сотовому телефону, бытовой видеокамере, диктофону и т.п. — достаточно их спрятать, замаскировать или просто без ведома оппонента вести запись. Но в Постановлении КС РФ идёт речь о таких СТС, которые предназначены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции РФ. Т.е. подразумевается не любая информация вообще, полученная тайно (неочевидно), а лишь та, которая является ТАЙНОЙ частной жизни. Ежегодно сотни граждан незаконно привлекаются к уголовной ответственности за оборот авторучек, брелков, зажигалок со встроенной видеокамерой. Но данные устройства не предназначены и не приспособлены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни. Данные устройства являются предметами личного пользования и предназначены для фиксации лишь той информации, которая и так доступна для владельца этих устройств и которая не является ТАЙНОЙ. Закрепление в законе предлагаемой формулировки СТС НПИ приведёт к ещё большему беспределу со стороны правоохранительных органов по отношению к гражданам.
В Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 уже закреплён термин СТС. Это специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации). Такая формулировка не противоречит Постановлению КС РФ, поскольку речь идёт именно о ЗАЩИЩАЕМОЙ информации, а не о любой информации вообще.
Согласен, используются. Но в данном случае девайс похож именно на датчик охранной сигнализации. Допустим, гражданин держит дома ружье для охраны своего жилища и семьи.
Но не думаю, что можно сказать: Ружье- это бытовой предмет, повсеместно используемый в быту. Напимер, им колют грецкие орехи.
А вот эксперт ФСБ скажет запросто.
Это понятие чисто субъективное, но используется в бланкетном законе 138.
Естественно, нечеткая, размытая норма используется силовиками в свою пользу и поддерживается судами, у нас 0,4% оправдательных приговоров по уголовке
Pin-hole переводится как игольное ушко или булавочный прокол.
Даже ФСБ в разъяснительных письмах говорит о границе з мм и менее.
В постановлении правительства говорится о Pin-hole c вынесенным
входным зрачком, без выноса нет криминала. Проблема в том, что термин пинхол не устоявшийся, и каждый его понимает как хочет, а входной зрачок хоть и определен совершенно однозначно в предмете геометрическая оптика, в шаловливых ручках экспертов все время стремится вынестись
Существуют видеорегистраторы, к имеющие кроме входов для камер еще и тревожные входы и выходы, входы служат для подключения всевозможных датчиков, чаще всего ИК датчиков движения, Любая камера может работать в качестве датчика движения вместе с видеорегистратором, при этом во многом лучше, нежели классический ИК, например можно настроить зону срабатывания, нет ложных срабатываний от движения теплого воздуха и тд И если камера выполняет функцию
датчика движения, почему бы ей не быть на него похожей.
Там не покупатель продавец, я ип, торгую всякой электроникой, кроме всего прочего у меня есть небольшая витрина устройств видеонаблюдения. Вот на этой витрине и завалялся девайс.
Сотрудники пограничного ФСБ устроили шоу по закупке этой штуки, привлекли моего продавца и меня. Потом как обычно, экпертиза фсб, передача материалов в СК, возбуждение дела, расследовани, передача в суд.
Дело 1 том 250 листов, 2 том 142 л, обвинительное заключение 60 листов
Насчет бытового предмета, в словарях говорится, бытовой, это то что используется в быту, в повседневной жизни.
Датчик движения охранной сигнализации используется в быту…
Как то не очень звучит.
Сейчас нахожусь на стадии суда по ст 138.1 за продажу камеры в корпусе, похожем на датчик движения.Там просто камера без устройств записи и питания, без микрофона. Эксперт ФСБ сделал заключение, изделие замечательно подходит под СТС НПИ сразу по двум пунктам, камуфлирование и камера Pin-hole с вынесенным входным зрачком.
Эксперт, как оказалось имеет специальность по образованию «автомобили и автомобильное хозяйство»
На вопрос на 1 заседании суда, изучал ли он геометрическую оптику, ответил что нет. А как определил вынос входного зрачка? А у нас есть специальная установка собственной разработки и методика от ЦСТ ФСБ.
А можете раскрыть методику измерения и принципы работы установки согласно закону о экспертизе? Нет, это все имеет гриф для служебного пользования.
Что такое входной зрачок? (здесь дословное цитирование, из диктофонной записи)
«входной зрачок это та плоскость, находящаяся перед объективом, изображение которой, ну изображение, формирующееся на зрачке, зрачке именно проецируется на матрицу объектива непосредственно без ухудшения его качества»
Если кто знаком, хоть немного, с предметом, оцените глубину понимания и полет мысли.
На вопрос, может ли данное устройство работать в качестве датчика при подключении к видеорегистратору, не моргнув глазом ответил- нет, не может (Если кто не сталкивался, любой видеорегистратор для систем видеонаблюдения от рождения имеет детектор движения, срабатывающий от движущихся существ и предметов в поле зрения камеры с возможностью дистанционной передачи сигнала тревоги)
Далее он рассказывал, что легко отнесет к пинхол любой объектив даже диаметром 5 см,
если он имеет вынесенный зрачок
И все в том же духе. Кто еще не столкнулся с 138.1 это все может показаться смешным, а вот
мне и моему подельнику уже совсем не смешно.
Судя по предыдущим результатам работы законодателей, когда с целью гуманизации статью 138.3 (до 3 лет) заменили на 138.1(до 4 лет), можно смело сказать, с новыми поправками закон станет еще гуманнее. Так что ребята, кто не хочет сесть, быстренько и незаметно избавляйтесь от всех гаджетов, проводов, утюгов, и прочих подобных штучек.
Кратко, торгую всякими электронными штуками, кроме всего прочего у меня есть небольшая витрина с системами наблюдения. В 2016 году натолкнулся на яндекс маркете на многочисленные объявления о продаже датчиков движения с видеокамерами. Заказал для пробы 1 штуку, выложил на витрину и забыл. Напомнили сотрудники фсб мероприятием по закупу этой штуки. Следственный комитет возбудил уголовное дело сначала на моего продавца, потом и на меня.Седствие вел следователь по особо важным делам. Итог, суд вынес решение, виновны, по 50 тр штрафа. Прокурор просила 130 тр мне и 100 продавцу, но суд оказался крайне гуманен.Сейчас находимся на стадии апелляции, но 100% она ничего не даст. Выводы, которые я сделал для себя:
1.Презумпция невиновности в уголовных делах не работает, она чисто декларативна и понимается судами с точностью наоборот.
2. если на завели уголовное дело, отползти не получится (шанс 0,5%, это как выиграть в лоторею)
3. Никакой самый крутой адвокат не поможет, роль адвокатуры в суде сведена к 0, что бы они там не говорили, дабы получить гонорар. Единственно, с чем может помочь адвокат, это выступить в качестве посредника для передачи взятки следаку и (или) судье
4. Если эксперт признал любую штуку СТС а он это точно сделает, то вы изначально проиграли, суд никогда не пойдет на повторную экспертизу.
Мой совет, если вы попали в ситуацию со 138.1, и вам не удалось остановить следствие (взятка), то поднимайте лапки вверх и соглашайтесь на особое рассмотрение, тогда скорее всего отделаетесь штрафом 10-50 тр и сэкономите кучу нервов и времени. Правда, были случаи и 200 тр при особом рассмотрении, ну тут считайте что не повезло.
Категорически против такой формулировки СТС НПИ!!!
Она противоречит конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении КС РФ № 3-П от 31 марта 2011 г. В законопроекте предлагается «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы». Однако в п. 3.4 Постановления сказано, что виды, свойства и признаки СТС НПИ должны быть определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ. Согласно предлагаемой формулировке под СТС попадают любые устройства, которым «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя). Очевидно, что такие качества и свойства можно придать любому сотовому телефону, бытовой видеокамере, диктофону и т.п. — достаточно их спрятать, замаскировать или просто без ведома оппонента вести запись. Но в Постановлении КС РФ идёт речь о таких СТС, которые предназначены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции РФ. Т.е. подразумевается не любая информация вообще, полученная тайно (неочевидно), а лишь та, которая является ТАЙНОЙ частной жизни. Ежегодно сотни граждан незаконно привлекаются к уголовной ответственности за оборот авторучек, брелков, зажигалок со встроенной видеокамерой. Но данные устройства не предназначены и не приспособлены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни. Данные устройства являются предметами личного пользования и предназначены для фиксации лишь той информации, которая и так доступна для владельца этих устройств и которая не является ТАЙНОЙ. Закрепление в законе предлагаемой формулировки СТС НПИ приведёт к ещё большему беспределу со стороны правоохранительных органов по отношению к гражданам.
В Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 уже закреплён термин СТС. Это специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации). Такая формулировка не противоречит Постановлению КС РФ, поскольку речь идёт именно о ЗАЩИЩАЕМОЙ информации, а не о любой информации вообще.
Но не думаю, что можно сказать: Ружье- это бытовой предмет, повсеместно используемый в быту. Напимер, им колют грецкие орехи.
А вот эксперт ФСБ скажет запросто.
Это понятие чисто субъективное, но используется в бланкетном законе 138.
Естественно, нечеткая, размытая норма используется силовиками в свою пользу и поддерживается судами, у нас 0,4% оправдательных приговоров по уголовке
Даже ФСБ в разъяснительных письмах говорит о границе з мм и менее.
В постановлении правительства говорится о Pin-hole c вынесенным
входным зрачком, без выноса нет криминала. Проблема в том, что термин пинхол не устоявшийся, и каждый его понимает как хочет, а входной зрачок хоть и определен совершенно однозначно в предмете геометрическая оптика, в шаловливых ручках экспертов все время стремится вынестись
датчика движения, почему бы ей не быть на него похожей.
Сотрудники пограничного ФСБ устроили шоу по закупке этой штуки, привлекли моего продавца и меня. Потом как обычно, экпертиза фсб, передача материалов в СК, возбуждение дела, расследовани, передача в суд.
Дело 1 том 250 листов, 2 том 142 л, обвинительное заключение 60 листов
Насчет бытового предмета, в словарях говорится, бытовой, это то что используется в быту, в повседневной жизни.
Датчик движения охранной сигнализации используется в быту…
Как то не очень звучит.
Эксперт, как оказалось имеет специальность по образованию «автомобили и автомобильное хозяйство»
На вопрос на 1 заседании суда, изучал ли он геометрическую оптику, ответил что нет. А как определил вынос входного зрачка? А у нас есть специальная установка собственной разработки и методика от ЦСТ ФСБ.
А можете раскрыть методику измерения и принципы работы установки согласно закону о экспертизе? Нет, это все имеет гриф для служебного пользования.
Что такое входной зрачок? (здесь дословное цитирование, из диктофонной записи)
«входной зрачок это та плоскость, находящаяся перед объективом, изображение которой, ну изображение, формирующееся на зрачке, зрачке именно проецируется на матрицу объектива непосредственно без ухудшения его качества»
Если кто знаком, хоть немного, с предметом, оцените глубину понимания и полет мысли.
На вопрос, может ли данное устройство работать в качестве датчика при подключении к видеорегистратору, не моргнув глазом ответил- нет, не может (Если кто не сталкивался, любой видеорегистратор для систем видеонаблюдения от рождения имеет детектор движения, срабатывающий от движущихся существ и предметов в поле зрения камеры с возможностью дистанционной передачи сигнала тревоги)
Далее он рассказывал, что легко отнесет к пинхол любой объектив даже диаметром 5 см,
если он имеет вынесенный зрачок
И все в том же духе. Кто еще не столкнулся с 138.1 это все может показаться смешным, а вот
мне и моему подельнику уже совсем не смешно.
Судя по предыдущим результатам работы законодателей, когда с целью гуманизации статью 138.3 (до 3 лет) заменили на 138.1(до 4 лет), можно смело сказать, с новыми поправками закон станет еще гуманнее. Так что ребята, кто не хочет сесть, быстренько и незаметно избавляйтесь от всех гаджетов, проводов, утюгов, и прочих подобных штучек.
Но вряд ли это спасет… 1938....1938…