Comments 278
Предлагают запретить микрофоны?
Хотят, чтоб мигала большая красная надпись «осторожно, идет запись».
Сделать эту мигающую надпись постоянной. Неважно пишет или нет в реальности.
Через какое то время все к ней привыкнут. И она перестанет что либо значить.
Через какое то время все к ней привыкнут. И она перестанет что либо значить.
Я за, но только сразу после того как копы начнут носить на голове гопро с прямой трансляцией на ютуб.
Через какое то время все к ней привыкнут. И она перестанет что либо значить.
Вы описали ситуацию со знаком «Ш», что висит почти на каждой машине и зимой и летом.
Надо просто постоянно ходить к чиновникам в такой футболке:
UFO just landed and posted this here
Хотят, чтоб мигала большая красная надпись «осторожно, идет запись».
Надпись перевернул экраном к низу и всё, ничего не видно. Давайте тогда уж для включенной аудиозаписи сделаем ещё и сирену, которая заглушит эту самую аудиозапись (сарказм, если кто не поймёт)
ФСБ хочет ввести ответственность за скрытое применение диктофонов и камер в смартфонах [и не только]
То есть сейчас, устанавливая приложение фонарик, за каким то х*ем лезущий к вам в список контактов и требующий доступа к функциям аудио и видеозаписи, будьте готовы что вас не только станут слушать все кому не лень, и органы в том числе, но эти же самые наружные половые вас ещё и накажут за это…
Как то странно- прослушивать людей, и наказывать их за то что их прослушивают…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
у меня по умолчанию пишутся все звонки
Но зачем?
Я пользуюсь сотовой связью с начала 2000-х. У меня ни разу не возникло ни необходимости записать разговор, ни мысли "… а вот если бы я записал этот разговор".
Это не троллинг, мне правда интересно — я часто слышу о том, что «у меня все пишется по умолчанию». У меня есть пара теорий, зачем, но мне любопытно ваше мнение.
UFO just landed and posted this here
А вот у меня все время возникает Останавливает только этический аспект — будет записано все подряд и не все собеседники поймут если узнают. А иногда очень хочется включить человеку запись того что он говорил 5 минут назад. Сейчас у многих «память девичья». Время такое.
Это же логи, а логи — это хорошо)
Иногда переслушиваю, чтобы освежить информацию (адрес, например, можно и не записывать текстом). Иногда для поиска номера телефона, который понадобился через пол-года, а я его не записал.
Иногда переслушиваю, чтобы освежить информацию (адрес, например, можно и не записывать текстом). Иногда для поиска номера телефона, который понадобился через пол-года, а я его не записал.
Ну вот две недели активно искал работу, соответственно куча созвонов с представителями потенциального работодателя разного уровня, каждый что-то рассказывает новое об условиях работы, что легко было бы запомнить, если работодатель один. Но если их десятки, то сложно это.
Да и простые бытовые разговоры, типа где и когда встретиться с кем-то, что жена попросила купить и т. п.
Да и простые бытовые разговоры, типа где и когда встретиться с кем-то, что жена попросила купить и т. п.
На моём первом телефоне (2001 год) — Mitsubishi Ari@ — эта функция была изначально, активировалась аппаратной кнопкой, и часто, во время разговора, особенно в пути, если надо было что-то записать (адрес, телефон, контактное лицо, список покупок и т.п.) я ею пользовался, и как-то очень привык, поэтому на всех последующих аппаратах искал такую опцию, и, что удивительно — находил (пусть не с аппаратной кнопкой, а через меню… диктофон). Поэтому на большинстве современных смартфонов, где запись разговоров заблокирована на уровне прошивки, я испытываю неудобство.
Аналогичные соображения, здесь:
habr.com/post/416075/#comment_18849877
habr.com/post/416075/#comment_18849877
Кстати, оборудование для СОРМ тоже подходит под то определение, что дано в законе.
Они планируют как-то применять предлагаемые правила и для используемого ими оборудования?
Например, каждый день уведомлять пользователя (хотя-бы — через flash-сообщения),
что ГБисты не дремлют, и получают доступ ко всему, что не шифруется (достаточно стойкими ключами).
Как ни странно, лишь Телеграм
(Павла Дурова, не пожелавшего нарушать конституцию РФ),
из мессенджеров, способен гарантировать приватность переписки.
Если, конечно, на Вас не подаст персональную заявку тот, кто будет заниматься расследованием (дел с Вашим участием).
Остальные мессенджеры — «прогнулись», и «сливают» переписку своих пользователей ГБистам.
Они планируют как-то применять предлагаемые правила и для используемого ими оборудования?
Например, каждый день уведомлять пользователя (хотя-бы — через flash-сообщения),
что ГБисты не дремлют, и получают доступ ко всему, что не шифруется (достаточно стойкими ключами).
Как ни странно, лишь Телеграм
(Павла Дурова, не пожелавшего нарушать конституцию РФ),
из мессенджеров, способен гарантировать приватность переписки.
Если, конечно, на Вас не подаст персональную заявку тот, кто будет заниматься расследованием (дел с Вашим участием).
Остальные мессенджеры — «прогнулись», и «сливают» переписку своих пользователей ГБистам.
Есть более-менее реальные доказательства, что воцап прогнулся? Или только «его не прессуют, значит всё»?
Просто спрашиваю
Просто спрашиваю
Вотсап не сказать, что прогнулся.
Просто довольно криво реализована действующая стратегия безопасности (речь о приватности сообщений),
что позволяет третьим лицам получать доступ к якобы приватной переписке
(что, по сути, есть обман пользователей, которым сообщается, что используется сквозное шифрование).
Причём на обращения пользователей, предлагающих «закрыть» сей недочёт, администрация мессенджера отвечает,
что так и было задумано изначально.
Т.е. очевидна их двойная мораль, или — двойные стандарты,
что не красит администрацию мессенджера Вотсап.
Дуров — тоже не отказался раскрывать сообщения тех, в отношении кого ведётся следствие.
Для чего ему и нужен штат юристов.
Детальнее — есть в этой статье:
meduza.io/feature/2017/01/13/soobscheniya-v-whatsapp-mogut-prochitat-postoronnie-i-eto-ne-sobirayutsya-ispravlyat
Кстати, именно благодаря наличию такого «косяка» у Вотсапа нет проблем с надзорными органами РФ.
При необходимости «слить» чью-то переписку, просто меняется ключ (на тот, что известен Вотсапу;
и — Вотсап не требует решения суда, как то положено по закону).
А Телеграм — не оставил третьим лицам возможность бесконтрольно просматривать переписку пользователей
(без предварительного уведомления администрации мессенджера).
Судебное решение на его блокировку самим Дуровым названо фарсом (т.к. оно — нарушает конституцию, т.е. незаконно изначально).
У нас, в РФ, такое бывает. И, надо отметить, не так-уж редко.
Как очередной пример: Навальный — обратился в суд Евросоюза, где оспорил решения судов РФ.
Мы — признаём их решения (суда Евросоюза) более весомыми, чем наших судов.
И именно поэтому из бюджета РФ (деньги всех налогоплательщиков, изначально) ему была выплачена компенсация, несколько миллионов рублей.
Просто довольно криво реализована действующая стратегия безопасности (речь о приватности сообщений),
что позволяет третьим лицам получать доступ к якобы приватной переписке
(что, по сути, есть обман пользователей, которым сообщается, что используется сквозное шифрование).
Причём на обращения пользователей, предлагающих «закрыть» сей недочёт, администрация мессенджера отвечает,
что так и было задумано изначально.
Т.е. очевидна их двойная мораль, или — двойные стандарты,
что не красит администрацию мессенджера Вотсап.
Дуров — тоже не отказался раскрывать сообщения тех, в отношении кого ведётся следствие.
Для чего ему и нужен штат юристов.
Детальнее — есть в этой статье:
meduza.io/feature/2017/01/13/soobscheniya-v-whatsapp-mogut-prochitat-postoronnie-i-eto-ne-sobirayutsya-ispravlyat
Кстати, именно благодаря наличию такого «косяка» у Вотсапа нет проблем с надзорными органами РФ.
При необходимости «слить» чью-то переписку, просто меняется ключ (на тот, что известен Вотсапу;
и — Вотсап не требует решения суда, как то положено по закону).
А Телеграм — не оставил третьим лицам возможность бесконтрольно просматривать переписку пользователей
(без предварительного уведомления администрации мессенджера).
Судебное решение на его блокировку самим Дуровым названо фарсом (т.к. оно — нарушает конституцию, т.е. незаконно изначально).
У нас, в РФ, такое бывает. И, надо отметить, не так-уж редко.
Как очередной пример: Навальный — обратился в суд Евросоюза, где оспорил решения судов РФ.
Мы — признаём их решения (суда Евросоюза) более весомыми, чем наших судов.
И именно поэтому из бюджета РФ (деньги всех налогоплательщиков, изначально) ему была выплачена компенсация, несколько миллионов рублей.
UFO just landed and posted this here
Потому, что в этом уточнении содержится новая уловка. О том, как у нас трактуют законы, можно почитать в других статьях с Хабра — habr.com/post/413449
Прецеденты запрещения таких приложений есть в других странах.
Прецеденты запрещения таких приложений есть в других странах.
Может быть проблема в том, что это уточнение ничего не уточняет, а только добавляет весь софт для работы с камерой в серую зону? На основании этой формулировки, например, вас можно отправить на стройки капитализма после первого использования штатного фото-приложения в вашем смартфоне, по той причине, что находящемся за 50 метров от вас людям было не заметно, что вы снимаете в их сторону.
Уже описано это в Атлант расправил плечи.
Нужно принять такие законы, чтобы любой человек был нарушителем. Чтобы он ничего не делал, а всё равно преступал закон и знал, что он нарушает. Невыполнимые законы.
А когда человек знает, что он нарушает закон, то любой человек намного покладистее и лишний раз не высовывается.
Нужно принять такие законы, чтобы любой человек был нарушителем. Чтобы он ничего не делал, а всё равно преступал закон и знал, что он нарушает. Невыполнимые законы.
А когда человек знает, что он нарушает закон, то любой человек намного покладистее и лишний раз не высовывается.
Идея первородного греха
Вот прям с языка сняли. Тоже хотел добавить что все так любят этого «атланта» вспоминать по поводу и без. А тут есть гораздо более древний источник.
все так любят этого «атланта» вспоминать по поводу и без.
Ну… описанные там идеи неплохо ложатся на субъективную реальность некоторых людей. Это как одно время в моде был «Бойцовский клуб». И это было неплохим маркером, кстати. Так и «Атлант...» — точно такой же маркер. Хотя обе книги — сильно «так себе».
Или раз уж нарушать то по полной.
UFO just landed and posted this here
Это называется — полицейское государство. И многие уже давно начали об этом много говорить, но их никто не слушал и не слушает. Ну чтож, теперь придется. Сейчас даже нельзя в собственной стране жить где хочешь, чтобы не бегать с кучей бумаг и тратить кучу времени на «регистрацию» себя в своей же стране. Им видите ли мало, что ты официально устроился на работу в определенном нас.пункте и о тебе поданы соответствующие документы в нужные службы — они хотят знать где именно ты живешь и им без разницы, что они уже сейчас без особых проблем могут узнать твоё местоположение по номеру мобильного телефона (если конечно ты обычный гражданин, то симка у тебя 90% будет легальная).
А еще зарегистрироваться в военкомате района, в котором ты сейчас проживаешь и пофиг, что ты время от времени меняешь съемные квартиры: переехал в другой район — меняй военкомат! А военкоматы очень долго переписываются, прежде чем дело передать… Ты раза 3 успеешь сменить явки и пароли, пока из одного района твое дело передадут в другой. :)
без особых проблем могут узнать твоё местоположение по номеру мобильного телефона (если конечно ты обычный гражданин, то симка у тебя 90% будет легальная).Очень сильно сказано. По факту же проблем много, не так просто взять и получить данные о местоположении каждого понадобившегося для официального письма гражданина. Да и результат не гарантируется — плюс минус многоподъездный дом, а-то и не один, на вопрос «по какому адресу отправить повестку\письмо Иванову» ответа не даст. К тому же это может быть вообще дом случайной знакомой Иванова, у которой он пробыл пару ночей подряд.
Даже если человека разыскивают родственники — для полиции получение данных о последних звонках и местоположении телефона это та ещё задача, которая не решается за часок(это уже из практики моих знакомых).
тратить кучу времени на «регистрацию» себя в своей же стране
К сожалению, в Европе (точно знаю про Польшу, Германию и Люксембург) точно так же нужно регистрироваться в срок от 3 дней до 2 недель при каждом переезде.
Делается это для статистики, правильного расхода муниципальных налогов и отправки почты, но тоже напрягает, учитывая, что в гостиницах и airbnb не очень-то регистрируют, а без регистрации не счет ни открыть, ни гос.услуги не получить. В России с этим еще и попроще будет.
К сожалению, в Европе (точно знаю про Польшу, Германию и Люксембург)
Королевство Нидерланды смело добавляйте в список — тут есть прописка.
Есть регистрация места проживания, а есть разрешение на регистрацию места проживания, завуалированное под регистрацию места проживания. Уведомить государство о месте своего фактического проживания в принципе не проблема, проблема в «совковых» реалиях доказать ему, что ты имеешь право это место указать как место проживания. Про Польшу, Германию и Люксембург не знаю, не скажу.
Делается это для статистики, правильного расхода муниципальных налогов и отправки почты, ..., а без регистрации не счет ни открыть, ни гос.услуги не получить.Так это для статистики или без регистрации жить нормально нельзя?
Так это для статистики или без регистрации жить нормально нельзя?
Для статистики, но жить без регистрации нормально нельзя. Точнее относительно нормально можно жить без регистрации в Польше, но вот с получением блю карт, почты от офф.органов и т.п. возникнут проблемы. Так же могут оштрафовать.
В Люксе и Германии без регистрации тебе банально не откроют банковский вклад, не дадут никакой кредит, не оформят блю карту, многие сделки (покупка и регистрация автомобиля) будут невозможны или сильно сложны, многие гос.услуги завязаны на адрес регистрации (то есть тебе могут прислать ответ только на офф.адрес). Штраф тоже можно получить.
проблема в «совковых» реалиях доказать ему, что ты имеешь право это место указать как место проживания. Про Польшу, Германию и Люксембург не знаю, не скажу.
Та же проблема, во всех странах нужно либо показать согласие владельца, либо договор на аренду. В Люксе некоторым ребята рассказывали, что верили на слово, но это зависит от региона, мне сказали без согласия не приходить.
P.S. Во всех 3 странах проходил процедуру регистрации и только в Польше все было без особых проблем.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Как же умилительны в последнее время подобные наивность и оптимизм :)
UFO just landed and posted this here
Дело не в то, где снимать, а в том факте, что нарушением будет уже само такое приложение на смартфоне, даже если его ни разу не запускали.
UFO just landed and posted this here
Может я пишу, чтобы потом в суде на ментов или контору наехать. У них эти средства есть и я обзавёлся для паритета..вы еще не поняли что вас хотя за попутку защититься судить?
UFO just landed and posted this here
Вы издеваетесь?
Это не та, цитирование которой трактуют как экстремизм?
UFO just landed and posted this here
Тут зависит не от того, какую цитируют (действующая — одна), а кто и с каким умыслом цитирует…
UFO just landed and posted this here
Даже факт цитирования говорит о многом. Скажут, что вы процитировав — согласились с цитируемым, например (если у вас явно не обозначено иное).
И подвести цитирование может под многое. Тут недавно один человек Незнайку на Луне цитировал, говорят, повезло… а ведь был на грани.
И подвести цитирование может под многое. Тут недавно один человек Незнайку на Луне цитировал, говорят, повезло… а ведь был на грани.
UFO just landed and posted this here
Во-первых, что человек задумался над проблемой. Во-вторых, что подошел критически и нашел источники, которые подтверждают (если не указано иное) его точку зрения. В третьих, точка зрения может очень, очень сильно задевать чье-то самолюбие — вплоть до 282, к примеру. Так, к примеру, за русские народные поговорки (не матерные) вполне можно это огрести «на орехи». Прецеденты были. Гуглить «что дышло»+«законы святы»+«Карелия».
Вы можете быть со мной сколь угодно долго не согласны, это ваше право, но в песенке не зря поется «Мой дед был два часа в подвале на Лубянке / И стал седым в неполных тридцать лет»(с)
Вы можете быть со мной сколь угодно долго не согласны, это ваше право, но в песенке не зря поется «Мой дед был два часа в подвале на Лубянке / И стал седым в неполных тридцать лет»(с)
UFO just landed and posted this here
Ну если кого-то забанили в Гугле, то пожалуйста
media-urist.ru/wp-content/uploads/2016/03/Kassatsiya.sajt.pdf
«Судебная коллегия оценивает фразы:
может быть, таковы методы работы некоторых представителей полиции, таковы правила игры, победителем в которой заведомо останется тот, кто носит погоны и имеет статус представителя закона? А может быть, кому-то и закон не писан? Или писан так, как это выгодно его хранителям. На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Или еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты
в совокупности как порочащие деловую репутацию истца — МВД по Республике Карелия»
Они до ВС по Региону дошли. Что самое смешное — что даже МВД согласились, что они действовали в отношении ребенка неправильно. Но одно дело признать косяк во время мероприятий, другое — когда здесь публично порочат честь и достоинство.
Но вы почитайте, почитайте.
Если про Незнайку на Луне не найдете, я вам помогу и с ним.
Там до дела недошло — говорят шумиха в прессе поспособствовала, но граждане в погонах были поначалу оченно серьезно настроены, не распознав классику (значок копирайта отсутствовал и источник — тоже).
И да, мой отец бывал в подвалах (всего лишь, так скажем, свидетелем происходящих там событий). И седым тоже стал довольно рано.
media-urist.ru/wp-content/uploads/2016/03/Kassatsiya.sajt.pdf
«Судебная коллегия оценивает фразы:
может быть, таковы методы работы некоторых представителей полиции, таковы правила игры, победителем в которой заведомо останется тот, кто носит погоны и имеет статус представителя закона? А может быть, кому-то и закон не писан? Или писан так, как это выгодно его хранителям. На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Или еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты
в совокупности как порочащие деловую репутацию истца — МВД по Республике Карелия»
Они до ВС по Региону дошли. Что самое смешное — что даже МВД согласились, что они действовали в отношении ребенка неправильно. Но одно дело признать косяк во время мероприятий, другое — когда здесь публично порочат честь и достоинство.
Но вы почитайте, почитайте.
Если про Незнайку на Луне не найдете, я вам помогу и с ним.
Там до дела недошло — говорят шумиха в прессе поспособствовала, но граждане в погонах были поначалу оченно серьезно настроены, не распознав классику (значок копирайта отсутствовал и источник — тоже).
И да, мой отец бывал в подвалах (всего лишь, так скажем, свидетелем происходящих там событий). И седым тоже стал довольно рано.
UFO just landed and posted this here
Конституция?
Нет, не слышали.
Ваш паритет и ваши объяснения, зачем вы это сделали, никого (из ЛПР) не заинтересуют.
Хуже того, «чистосердечное признание» в данном случае только усугубит вашу «вину». Особенно если вы скажете, что на ментов хотели наехать.
Нет, не слышали.
Может я пишу, чтобы потом в суде на ментов или контору наехать. У них эти средства есть и я обзавёлся для паритета..
Ваш паритет и ваши объяснения, зачем вы это сделали, никого (из ЛПР) не заинтересуют.
Хуже того, «чистосердечное признание» в данном случае только усугубит вашу «вину». Особенно если вы скажете, что на ментов хотели наехать.
Та-же конституция, на законных основаниях, действует (работает) не везде.
И: у нас скорее правило, что подзаконные акты противоречат тому закону, к которому — приняты.
По этой части мы недалеко ушли от тоталитарного гос-ва.
У нас и правосудия (от слова «право») — не так много.
Как пример: Алексей Навальный отсудил несколько лямов (деревянных) у РФ, за нарушение своих прав, в суде Евросоюза.
Но он — юрист (по образованию), и может довольно просто реализовать подобное дело (восстановления своих нарушенных прав).
Да, соглашусь, что лучше исходить из принципа, которому посвящена песня All within my hands.
Будущее во многом определяется тем, как мыслит индивид.
И: у нас скорее правило, что подзаконные акты противоречат тому закону, к которому — приняты.
По этой части мы недалеко ушли от тоталитарного гос-ва.
У нас и правосудия (от слова «право») — не так много.
Как пример: Алексей Навальный отсудил несколько лямов (деревянных) у РФ, за нарушение своих прав, в суде Евросоюза.
Но он — юрист (по образованию), и может довольно просто реализовать подобное дело (восстановления своих нарушенных прав).
Да, соглашусь, что лучше исходить из принципа, которому посвящена песня All within my hands.
Будущее во многом определяется тем, как мыслит индивид.
Какой наивный…
Очевидно, что сам факт появления видео/аудио/фото уже будет служить основанием для заведения уголовного(административного) дела на снимающего.
Следовательно, резко сократиться количество выкладываемых публично социально резонансных материалов про злоупотребление властью должностными лицами.
Очевидно, что это приведет к еще большим злоупотреблениям
Следовательно, резко сократиться количество выкладываемых публично социально резонансных материалов про злоупотребление властью должностными лицами.
Очевидно, что это приведет к еще большим злоупотреблениям
Пфф, доказательств тебе нарисуют вплоть до первого класса начальной школы. Так сказать клуб юных террористов и подрывы объектов по всей стране.
Статья сформулирована таким образом, что ответственность наступает ни за использование, за покупку. Соответственно сама установка приложения уже и будет являться фактом преступления.
Не совсем так, вообще-то ;)
Давайте вспомним как называется Статья 138.1 УК РФ. — Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
ОБОРОТ! Не использование. То есть в теории должны наказывать за покупку (установку?) и продажу. То есть заодно под раздачу попадают Google, Apple и магазины электроники и салоны связи.
А вот если вам подарили (нашли) телефон с такими приложениями — тут состава преступления нет, ведь оборот отсутствует…
Давайте вспомним как называется Статья 138.1 УК РФ. — Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
ОБОРОТ! Не использование. То есть в теории должны наказывать за покупку (установку?) и продажу. То есть заодно под раздачу попадают Google, Apple и магазины электроники и салоны связи.
А вот если вам подарили (нашли) телефон с такими приложениями — тут состава преступления нет, ведь оборот отсутствует…
Если вам подарят или вы найдёте наркотики или оружие, то это будет оборотом или нет?
Можно уточнить, почему именно вы решили, что дарение и приём в дар не являются оборотом? Желательно, со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну понятно же, что «в этой стране» будут упекать в кутузку за любой чих. Что вы спорите? Это очевидно всем диванным специалистам, знающими, как перестроить мир в лучшую сторону, но из-за постоянной работы на личное благо, все время не делающими ничего для общественного… кроме критики.
UFO just landed and posted this here
Почему я не удивлен минусам на своё сообщение?
Да потому, что для успеха определенного круга интеллектуалов необходимо наличие лузеров. Если их нет — их надо создать. И для этого крайне удачно подходит насаждение мрачного тумана злобной государственной силы, угнетающего всех и вся по поводу и без. Кто послабее — начинает истерить и дергаться, а кто поумнее, потирает ручонки — эффект достигнут, на фоне дергающегося лоха даже просто спокойный лох выглядит крутым и успешным.
Жаль, что свои права каждый местный завсегдатай использует на ущемление прав других, а не на что-то более созидательное. Но и это объяснимо: созидание уменьшает собственное превосходство…
Да потому, что для успеха определенного круга интеллектуалов необходимо наличие лузеров. Если их нет — их надо создать. И для этого крайне удачно подходит насаждение мрачного тумана злобной государственной силы, угнетающего всех и вся по поводу и без. Кто послабее — начинает истерить и дергаться, а кто поумнее, потирает ручонки — эффект достигнут, на фоне дергающегося лоха даже просто спокойный лох выглядит крутым и успешным.
Жаль, что свои права каждый местный завсегдатай использует на ущемление прав других, а не на что-то более созидательное. Но и это объяснимо: созидание уменьшает собственное превосходство…
Это вы будете доказывать, что забор есть, ибо вас судят за надпись на нём. Однако по суду — забора этого не существует. Вот в таком суде будут разбираться дела о скрытой съемке. И, конечно же, Вы — неуловимый Джо, потому и можете пока чхать на это. Когда нужно, всё быстро найдется и определится.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Да, что-то в материал не добавили, извините, вот продолжение Кафки
bellona.ru/2014/08/01/prokuratura-zabora-tkacheva-ne-sushhe
А как формулировка обвинения, понравилась?
bellona.ru/2014/08/01/prokuratura-zabora-tkacheva-ne-sushhe
А как формулировка обвинения, понравилась?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Запретка. Как странно вы территорию России назвали.
Вот только у нас на каждом супермаркете и торговом центре висит знак запрещающий видео- и фотосъемку. И знак, кстати, незаконный. С этим что делать?
Не понимаю, почему вообще это запрещается? Чем руководствуются? Что плохого в скрытой съёмке?
UFO just landed and posted this here
А как перечисленные ситуации относятся к скрытому получению инфомации?
UFO just landed and posted this here
Дорогой автор, в заголовке у вас полная ерунда. Никаких новых категорий поправка не содержит — напротив, она ограничивает область применения статьи средствами, которые явно предназначены для скрытого получения информации (да, тоже размытая формулировка, но она хотя бы в таком виде теперь есть). И тот самый GPS-трекер на корове, который вы для пущего нагнетания упомянули в статье, как раз и явился непосредственным толчком к появлению этой поправки, и больше под статью попадать не будет.
А что касается «шпионского» ПО, то не изменится ровным счетом ничего. Как раньше можно было огрести за его использование, так и сейчас можно будет. Эта поправка не расширяет толкование, а сужает. Всё, что можно притянуть по новой статье, можно было притянуть и по старой. Зато некоторые вещи, которые можно было притянуть по старой, под новую уже не попадут.
> Но в постановлении КС отсутствует точное указание на то, что программы следует относить к специальным техническим средствам.
Угу. Я понимаю, что там очень много текста и не все осилят, но все-таки не надо упускать слово «запрограммированы», которое там встречается постоянно.
А что касается «шпионского» ПО, то не изменится ровным счетом ничего. Как раньше можно было огрести за его использование, так и сейчас можно будет. Эта поправка не расширяет толкование, а сужает. Всё, что можно притянуть по новой статье, можно было притянуть и по старой. Зато некоторые вещи, которые можно было притянуть по старой, под новую уже не попадут.
> Но в постановлении КС отсутствует точное указание на то, что программы следует относить к специальным техническим средствам.
Угу. Я понимаю, что там очень много текста и не все осилят, но все-таки не надо упускать слово «запрограммированы», которое там встречается постоянно.
UFO just landed and posted this here
Что, у штатного диктофона светодиодик при записи мигает?
У меня ничего не мигает, но можно включить в настройках (MIUI 9).
В таких случаях важнее не то, что можно включить, а то, что можно выключить. Раз можно выключить — значит это средство скрытого наблюдения, очевидно.
Кто там будет разбираться в технических деталях…
Если софт поставлялся с телефоном, то всё ок.
Если появился позже (из плеймаркета), то возможны варианты.
Если софт поставлялся с телефоном, то всё ок.
Если появился позже (из плеймаркета), то возможны варианты.
И кстати да «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации» нам 6 лет назад угрожали 138.3 за диктофон в кармане, ибо это была маскировка, а следовательно незаконное производство спецсредства.
Не те места выделены жирным. Ключевое слово тут — «намеренно». Очевидно, что из-за этого слова невозможно отнести никакие бытовые приборы (смартфоны, трекеры для коров, радионяни) к специальным техническим средствам.
Увы, расширяет. Автоматическое обновление Windows вполне подпадает под определение
скрытного (тайного, неочевидного) получения информации. Приобрели ноут с автоообновлением винды — и сели. Не все, раухмеется, а те, кого власть захочет посадить.
Там есть слова «намеренно приданы качества». Посадить всегда найдут, за что, для этого подобные примечания не нужны никому. А вот Васю Пупкина по закону прижать, который телефон в женский туалет просовывает — вполне. Неприкосновенность личной жизни — она такая неприкосновенность.
Для вуаейристов есть иная статья — УК 137 "нарушение неприкосновенности частной жизни". УК 138.1 для вуайеристов неприменима, ибо применение любых гаджетов не образует состава. Можете проверить сами там лишь "производство, приобретение и (или) сбыт"
Поэтому приобретение или сбыт компа с автоматическим обновлением — это статья. А применение шпионского гаджете
А беда с УК 138 не в том, что по ней сажают оппозицию или отцов мафии, а в том, что по ней сажают случайных людей.
Большинство дел по 138.1 начиналось так. Делает просмотр по авито по ключевым словам, потом случайным образом из сотни объявлений выбирается парочка, делается контрольная закупка и… опер имеет раскрытие.
Теперь к списку ключевых слов добавится «windows». Позвонили продавцу, сделали контрольную закупку — вот вам и уголовное дело.
Иными словами, продажа любых компов и ноутов с виндой станет запрещенными. Собственно как и покупка, но за покупку шанс сесть ничтожный, а за продажу — порядка 0.1%.
P.S. Windows действительно «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации». А кем именно приданы — это неважно. Собственно иным «шпионским» гаджетам эти качества тоже были приданы совсем не тем, кого судили, а производителям.
Поэтому приобретение или сбыт компа с автоматическим обновлением — это статья. А применение шпионского гаджете
А беда с УК 138 не в том, что по ней сажают оппозицию или отцов мафии, а в том, что по ней сажают случайных людей.
Большинство дел по 138.1 начиналось так. Делает просмотр по авито по ключевым словам, потом случайным образом из сотни объявлений выбирается парочка, делается контрольная закупка и… опер имеет раскрытие.
Теперь к списку ключевых слов добавится «windows». Позвонили продавцу, сделали контрольную закупку — вот вам и уголовное дело.
Иными словами, продажа любых компов и ноутов с виндой станет запрещенными. Собственно как и покупка, но за покупку шанс сесть ничтожный, а за продажу — порядка 0.1%.
P.S. Windows действительно «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации». А кем именно приданы — это неважно. Собственно иным «шпионским» гаджетам эти качества тоже были приданы совсем не тем, кого судили, а производителям.
Как это тайного, когда с ЛС соглашался? Сбор информации виндой это её явно заявленное качество.
То, что у всяких шпионских гаджетов в инструкции прописаны функции тайной фотосъемки и звукозаписи — не делает эти функции явными для окружающих.
Аналогично и с виндой.
Аналогично и с виндой.
Не понял… У каждого своя винда, в которой он согласился со слежкой. А подсовывать соседу свою винду (с включённым до кучи дневником из пунто свитчера) это уже та самая статья.
Судят не за то, что кто-то тайно сфоткал Кремль (или унитаз). Его можно и явно фоткать. Судят за покупку, изготовление или продажу прибора, который может тайно сфоткать Кремль. Основной критерий тут — тайность от полиции, ФСБ и прочих структур.
Чувствуете? Для того, кто купил — не тайна, что его прибор умеет фоткать. Кремль (и унитаз) неодушевленные, у них мнения нет. Критерий тайности — это тайность от спецслужб.
Сама статья звучит так «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»
Согласитесь, что фоновое обновление не является гласным для спецслужб?
А примечание лишь дополняет понятие СТС программами. И тем самым — криминализует фоновое обновление.
Надеюсь, теперь понятнее?
Чувствуете? Для того, кто купил — не тайна, что его прибор умеет фоткать. Кремль (и унитаз) неодушевленные, у них мнения нет. Критерий тайности — это тайность от спецслужб.
Сама статья звучит так «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»
Согласитесь, что фоновое обновление не является гласным для спецслужб?
А примечание лишь дополняет понятие СТС программами. И тем самым — криминализует фоновое обновление.
Надеюсь, теперь понятнее?
Спасибо за комментарий, такие комментарии нынче на хабре редкость. Обычно сначала истерят, а потом разбираются, да и то, если носом ткнут. Но даже если ткнут, то переводят тему, передергивают и сливают карму, на всякий случай…
Простое закрытие айфона на пинкод после запуска записи и аккуратное выкладывание получившегося сводит на нет все такие потуги.
Простой шокер в бок — и вы разблокируете свой айфон и продемонстрируете все запущенные программы. Я, конечно, понимаю, что это интернет и «пруфов не будет» (имею ввиду с моей стороны)… Но просто пожелаю Вам не оказываться в подобной ситуации.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Объявить запись незаконной информацией, за распространение которой — заблокировать все сайты, где она может оказаться, и закрыть всех, кто ей делится.
А еще обновят методичку для
Ничего. Потому что тут вы внезапно осознаете, что в России людям в общем-то все равно, что сотрудник полиции или кто-то еще бьет вас шокером.
1) Зачем шокер? Можно сразу удар ножом в горло. Или под поезд. Или самоутопление. Только при чем тут закон? Мы же о законе говорим? Или нет? Зачем говорить о шокере начиная с разговора о законах? 2) Массовое применение шокера ко всем владельцам заблокированных айфонов/андроидов в подозрении, что они что-то там пишут сейчас будет выглядеть просто шикарно. Так сказать современные шоково-мобильные (или мобильно-шоковые) технологии по-российски. Становится ФСБшник с шокером около метро и спрашивает у каждого входящего «Нет ли у вас заблокированного айфона?»
UFO just landed and posted this here
Я задаю простой вопрос о полезности пыток электрошокером в СИЗО в ходе выполнения этого закона. Понятно, что пытки в СИЗО обычное дело, но в данном конкретном случае. Шел человек по улице и незаконно на заблокированном айфоне кого-то записывал. И вдруг бац — он в СИЗО со все еще работающим, записывающим и заблокированным айфоном (цитата из сообщения на которое я ответил «Простой шокер в бок — и вы разблокируете свой айфон и продемонстрируете все запущенные программы.») и его пытают электрошокером. С какого? Он только что шел по улице. Осюда и взялось ФСБ у входа в метро в моем сообщении. Так что никакого передергивания.
UFO just landed and posted this here
Я отвечал Вам своим примером — о том, что «просто лок телефона сводит потуги на нет» (я так понимаю речь про «потуги» органов доказать, что кто-то что-то тайно снимает). И пример именно что «точечный»:
— Разблокируй телефон, покажи!
— Нет, почему я должен это делать?
треск в боку
Разумеется, коль скоро я использую этот пример — с моей стороны нарушения закона не было, позже всё выяснилось, разобрались, так сказать.
А имея подобные этому законы — любой ппсник в плохом настроении (или вообще просто так) устроит Вам интересные часы-дни жизни. Ведь, как мы помним, «причин не доверять сотруднику при исполнении нет».
— Разблокируй телефон, покажи!
— Нет, почему я должен это делать?
треск в боку
Разумеется, коль скоро я использую этот пример — с моей стороны нарушения закона не было, позже всё выяснилось, разобрались, так сказать.
А имея подобные этому законы — любой ппсник в плохом настроении (или вообще просто так) устроит Вам интересные часы-дни жизни. Ведь, как мы помним, «причин не доверять сотруднику при исполнении нет».
Шел человек по улице...
Полицейские подошли к Морозовой, когда она гуляла со своей таксой, и спросили, что она делает во дворе. Собака поставила мокрые лапы на ногу одному из полицейских, за что он пнул ее, а после – потребовал у Морозовой документы, которых у нее с собой не было. Тогда женщину вместе с собакой увезли в отдел: по дороге полицейский ударил таксу кулаком, чтобы она не лаяла.
В отделе на Морозову, которая пыталась дать собаке лекарство, надели наручники. После этого задержанную грубо досмотрела полицейская Глазова – по словам Кристины, сдергивая цепочку, та вырвала ей клок волос. Женщина отказалась по требованию Глазовой снять бюстгальтер – по ее словам, рядом стоял сотрудник полиции Барышников, а в камере было пятеро задержанных-мужчин, которые наблюдали за досмотром через прозрачную решетку.
На следующее утро Морозову повезли в суд, где без проведения заседания оштрафовали на две тысячи рублей за административное правонарушение.
zona.media/article/2016/12/13/russian-reversal
UFO just landed and posted this here
Не шокер в бок, а электровспоминатель.
И всё для того, чтобы нельзя было их уличить во взятничестве и прочих непотребствах.
Возможно, эта инициатива и закрытие findface, связаны одним делом.
Интересно, попадут ли под эту статью небезызвестные сервисы, непрерывно прослушивающие микрофон «ожидая голосовую команду».
Я бы предложил ФСБ перестать держаться за подобные законы оставшиеся со времен СССР — потому что всем кому надо могут завести компоненты и собрать всё что надо.
Это новый закон, его не было в СССР и даже 11 лет назад.
Кстати о компонентах. Вспоминается текст времен СССР (не могу найти сам текст, увы), о доносе на то, что у кого-то видели радиодетали. Типа, раз есть радиодетали, значит, может собрать радио, а раз так, значит, вестимо, слушает зарубежные станции.
А могут ли господа минусующие объяснить за что минусуют? Если ввиду того, что не привёл пруфов, то это смешно, тут и за пруфами ходить не надо. Или же подобный комментарий считают здесь неуместным — ну извините, происходящее изрядно напоминает совок, пускай и в более мягкой форме.
Я не минусовал, но полагаю, что за некоторую… э-э… недостоверность.
Для начала «вражьи голоса» позволяли слушать обычные радиоприемники. Пусть через глушилки, но слышно было. И внезапно запрета на владение такими приемниками не было.
Тут стоило бы как минимум уточнять время событий. Такое было вероятно в войну, когда личные радиоприемники граждан обязали сдавать. Все остальное время существования СССР это было, скажем мягко, маловероятно.
Для начала «вражьи голоса» позволяли слушать обычные радиоприемники. Пусть через глушилки, но слышно было. И внезапно запрета на владение такими приемниками не было.
Тут стоило бы как минимум уточнять время событий. Такое было вероятно в войну, когда личные радиоприемники граждан обязали сдавать. Все остальное время существования СССР это было, скажем мягко, маловероятно.
В общем, я понял, что зря начал.
Но вот тот самый коммент (я видимо, как-то не так искал).
(с) Солженицын
Но вот тот самый коммент (я видимо, как-то не так искал).
Дырсин и первый-то срок получил несуразно. В начале войны его посадили за «антисоветскую агитацию» – по доносу соседей, метивших на его квартиру (и потом получивших ее). Правда, выяснилось, что агитации такой он не вел, но мог ее вести, так как слушал немецкое радио. Правда, немецкого радио он не слушал, но мог его слушать, так как имел дома запрещенный радиоприемник. Правда, такого приемника он не имел, но вполне мог его иметь, так как по специальности был инженер-радист, а по доносу у него нашли в коробочке две радио-лампы.
(с) Солженицын
Ага, то есть все-таки именно война. Да, тогда могло быть запросто.
Но брать военные годы за образец СССРа все же не стоит, многовато специфики.
Но брать военные годы за образец СССРа все же не стоит, многовато специфики.
Т.е. достаточно установить «смышленному» оперу «неправильную» программу и тебя уже сажают. Хммммм… Даже не надо теперь наркотики носить — удобно, безопасно, 100%-ый результат. Мечты сбываются (но не наши).
Закон Слуцкого? :)
UFO just landed and posted this here
А в чем смысл то? Почему просто не сделать так, чтоб любой мог вести любую запись любыми способами. Но наоборот внести уточнение к тому, что материал не может быть распространен (размещен в сети, передан или продемонстрирован третьим лицам и тд) без письменного согласия всех участников, попавших на запись (исключение — материал снятый в общественных местах, включая общественный транспорт — никто не в праве запретить съемку в общественно месте) За распространение без согласия — лишение свободы от шести месяцев до пожизненного, в зависимости от категории информации. Исключение — материал может быть направлен в правоохранительные органы (если на нем зафиксированы противоправные действия) В случае подтверждения нарушения, создатель записи может претендовать на 50% от размер штрафа, выставленного нарушителю.
Сразу пропадет понятие «шпионского» оборудования.
Сразу пропадет понятие «шпионского» оборудования.
В США- зависит от штата.
Я живу в one side state. Т.е. могу записывать разговор, не уведомляя собеседника. Но есть и two side штаты, где я обязан сначала спросить разрешение.
Так что, даже отвлекаясь от коррупции, это — бесконечная юридическая тема.
Я живу в one side state. Т.е. могу записывать разговор, не уведомляя собеседника. Но есть и two side штаты, где я обязан сначала спросить разрешение.
Так что, даже отвлекаясь от коррупции, это — бесконечная юридическая тема.
Слушайте, а можете мне объяснить официальную мотивацию борьбы со скрытыми записями? Ну я вот понимаю реальную мотивацию — сделать незаконным распространение доказательств преступной деятельности власть-имущих, но какая официальная позиция? Как они аргументируют необходимость этих законов? Такой аналог пары (борьба с педофилами/цензура в интернете) для этого закона?
так это, неприкосновенность частной/личной жизни, защита информации и тд) То-есть все то, что у нас активно отбирают под предлогом защиты от выдуманных террористов — тут внезапно стараются защитить изо-всех сил. Политика двойных стандартов во всей красе. Опять же вопрос… телефонный оператор не сообщает мне, что он будет записывать мои разговоры — могу ли я подать на него в суд за шпионаж за мной и незаконную запись?
Не очень понимаю почему минусуют, мне тоже совсем не понятен смысл этого закона.
Кто-то из минусующих может ответить?
Кто-то из минусующих может ответить?
Федеральная Служба Бумагомарателей делает все чтобы их хозяев не беспокоили, а то как то неудобно получается когда кто то из неприкасаемых подарил мерседес купленный на свеже украденные деньги а это раз и гуляет по интернетам. приходится делать вид что работаешь.
> можно проголосовать и оставить свой комментарий
> gov.ru
> Голосование
> регистрация по 10-минутному емейлу и выдуманному имени, вместо госуслуг
> gov.ru
> Голосование
> регистрация по 10-минутному емейлу и выдуманному имени, вместо госуслуг
А что теперь видеорегистраторы тоже относятся к шпионским программам?
Регистратор — устройство, а не программа.
Хм. Я так думаю, что если регистратор — конкретно устройство, которое висит на лобовом стекле — то нет. Ему не приданы намеренно «качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации», то есть, получение информации с помощью него очевидно.
А вот если по кругу авто установлены микровидеокамеры, снимающие все подряд, которые не видно снаружи, то могут и шпионским обозвать.
А вот если по кругу авто установлены микровидеокамеры, снимающие все подряд, которые не видно снаружи, то могут и шпионским обозвать.
UFO just landed and posted this here
Хреново так-то, если примут.
Смартфон с функцией диктофона — единственный способ найти хоть какую-то управу на неадекватных чиновников женского пола. У самого друзья так делали — записывали очередные выпендрежи очередной бабенки прорвавшейся на пост и демонстрировали их ее непосредственному начальству. А теперь все.
Матриархат наступает. «Тупые мужланы» все более приравниваются к средневековым простолюдинам.
Смартфон с функцией диктофона — единственный способ найти хоть какую-то управу на неадекватных чиновников женского пола. У самого друзья так делали — записывали очередные выпендрежи очередной бабенки прорвавшейся на пост и демонстрировали их ее непосредственному начальству. А теперь все.
Матриархат наступает. «Тупые мужланы» все более приравниваются к средневековым простолюдинам.
Вероятнее всего посты типа «да че там, все нормально и все по закону/конституции» пишут люди, которые никогда с милицией/полицией или кгб/фсб дела не имели и свои права там качать не пытались. Я когда был моложе и горячее тоже так думал, но однажды они меня просто отмудохали и я сразу все понял.
Не хочу показаться грубым, но чтобы «отмудохать», не нужны ни законы, ни корочки, ни, в общем-то, причина. Нужно только желание. И, желательно, возможность.
И ваш опыт прошлого не имеет прямого отношения ни к современности, ни к теме вопроса. Даже более того, люди, с которыми у вас был неприятный опыт общения, уже вполне могут быть пенсионерами (многие сотрудники МВД уходят на пенсию в 45 по выслуге лет).
К тому же, «отмудохали» бывает весьма разным. Случаются, например, вот такие ситуации. Мне сложно придумать хотя бы одно слово в защиту «пострадавшего», и реакцию сотрудников иначе как «адекватной» сложно назвать. Я уверен, вы в подобных свершениях замечены не были, но речь и не о вас.
И ваш опыт прошлого не имеет прямого отношения ни к современности, ни к теме вопроса. Даже более того, люди, с которыми у вас был неприятный опыт общения, уже вполне могут быть пенсионерами (многие сотрудники МВД уходят на пенсию в 45 по выслуге лет).
К тому же, «отмудохали» бывает весьма разным. Случаются, например, вот такие ситуации. Мне сложно придумать хотя бы одно слово в защиту «пострадавшего», и реакцию сотрудников иначе как «адекватной» сложно назвать. Я уверен, вы в подобных свершениях замечены не были, но речь и не о вас.
Да-да, конечно, у Вас все было бы совсем иначе и если вдруг в будущем случайно Вы с ними встретитесь, то Вы их всех сразу поставите на место. И может быть даже напишите на эту тему методичку и опубликуете ее на Хабре. Почитаю с интересом.
Я вам не это написал. Не нужно передёргивать. Я вам написал три вещи:
Первая, вы высказались не по теме. Если ваши законные права нарушили, «отмудохав» вас, причём тут очередной принимаемый закон? Это вообще другая ветвь власти.
Вторая, ваш личный опыт общения с несколькими сотрудниками не может быть экстраполирован на всех сотрудников всех служб. Так же, как и мой.
Третья, насколько актуален ваш жизненный опыт? У нас полным полно людей, которые с самого СССР ни разу не ходили к стоматологам, потому как в те времена зубы сверлили перфоратором. Однако с тех пор медицина «немного» ушла вперёд.
Первая, вы высказались не по теме. Если ваши законные права нарушили, «отмудохав» вас, причём тут очередной принимаемый закон? Это вообще другая ветвь власти.
Вторая, ваш личный опыт общения с несколькими сотрудниками не может быть экстраполирован на всех сотрудников всех служб. Так же, как и мой.
Третья, насколько актуален ваш жизненный опыт? У нас полным полно людей, которые с самого СССР ни разу не ходили к стоматологам, потому как в те времена зубы сверлили перфоратором. Однако с тех пор медицина «немного» ушла вперёд.
Это Вы передергиваете, а не я.
Если у меня и у других пусть устаревший или несколько отличающийся от темы личный опыт есть, то у Вас его вообще нет, одни Ваши фантазии на эту тему. Можете фантазировать себе дальше.
Вероятнее всего посты типа «да че там, все нормально и все по закону/конституции» пишут люди, которые никогда с милицией/полицией или кгб/фсб дела не имели и свои права там качать не пытались.
Если у меня и у других пусть устаревший или несколько отличающийся от темы личный опыт есть, то у Вас его вообще нет, одни Ваши фантазии на эту тему. Можете фантазировать себе дальше.
Хочется напомнить (или открыть Америку) многим тут высказавшимся о том, что решением конституционного суда тайная запись не является нарушением закона, если производится одной из участвующих сторон. Более того, такая запись должна рассматриваться судом как доказательство.
Поправки же относятся к другой сфере деятельности, когда вы используете оборудование для слежки за третьими лицами или устанавливаете подобное оборудование скрытой записи в местах общего пользования (например, уборных или раздевалках).
Например, вам можно записывать свои разговоры, но если у вас попросили телефон позвонить, тогда запись производить нельзя. Всего-то.
Поправки же относятся к другой сфере деятельности, когда вы используете оборудование для слежки за третьими лицами или устанавливаете подобное оборудование скрытой записи в местах общего пользования (например, уборных или раздевалках).
Например, вам можно записывать свои разговоры, но если у вас попросили телефон позвонить, тогда запись производить нельзя. Всего-то.
UFO just landed and posted this here
Потому что для подобных устройств в РФ введена обязательная сертификация. А незнание законов РФ совершенно не освобождает от ответственности. Покупаешь товар за границей, будь добр, проверь, что он разрешён ко ввозу и имеет все необходимые документы.
Кто-то по незнанию может выписать себе бубонной чумы, подумав, что это большой шалаш из меховых шкур, разрисованный узором из музыкальных инструментов. Это не повод снисходительно похлопать дурака по плечу «В следующий раз давай аккуратнее».
Кто-то по незнанию может выписать себе бубонной чумы, подумав, что это большой шалаш из меховых шкур, разрисованный узором из музыкальных инструментов. Это не повод снисходительно похлопать дурака по плечу «В следующий раз давай аккуратнее».
И часто вы проверяли сертификацию телефона или компьютера, которыми пользовались на территории РФ? И храните сертификат «на всякий случай»? И проверяете, что сертификат не поддельный и не истек его срок? А если он истек и его не продлили, то выкидываете товар?
То что вы купили за границей, или в ларьке за углом, или в специализированном супермаркете ничего не меняет.
ПС это к тому, что ваша аналогия с чумой совершенно не уместна
То что вы купили за границей, или в ларьке за углом, или в специализированном супермаркете ничего не меняет.
ПС это к тому, что ваша аналогия с чумой совершенно не уместна
Прежде всего, за рубежом я покупаю только товары, которые не подлежат сертификации и разрешены на ввоз. К ним, например, не относятся семена, поэтому в искушении вырастить тыквы в форме женских грудей я себе отказал.
Далее, я покупаю товары в отечественных торговых сетях. В данном случае, я защищён законом, так как это ответственность магазина: продавать только сертифицированные товары, либо товары, не требующие сертификатов. Мне будет достаточно предъявить товарный чек, который, вах-вах, все нормальные люди сохраняют ради гарантийного обслуживания.
Это что касается моего личного опыта. А что касается аналогии — это не аналогия. Вы хоть раз проверяли китайский диск с драйверами на вирусы? Попробуйте, в нете полно образов от этих мастеров. Нужно ли говорить на хабре, что сегодня последствия заражения компьютерным вирусом для общества могут быть хуже, чем угроза пандемии? А ваши аргументы «в устройстве Х не может быть вирусов» идут лесом ровно туда, куда идут все не верящие в вирусы для контроллеров HDD.
Далее, я покупаю товары в отечественных торговых сетях. В данном случае, я защищён законом, так как это ответственность магазина: продавать только сертифицированные товары, либо товары, не требующие сертификатов. Мне будет достаточно предъявить товарный чек, который, вах-вах, все нормальные люди сохраняют ради гарантийного обслуживания.
Это что касается моего личного опыта. А что касается аналогии — это не аналогия. Вы хоть раз проверяли китайский диск с драйверами на вирусы? Попробуйте, в нете полно образов от этих мастеров. Нужно ли говорить на хабре, что сегодня последствия заражения компьютерным вирусом для общества могут быть хуже, чем угроза пандемии? А ваши аргументы «в устройстве Х не может быть вирусов» идут лесом ровно туда, куда идут все не верящие в вирусы для контроллеров HDD.
Обязанность проверять сертификат лежит на вас, как покупателе, в обоих случаях. Так что ваше же «дюралесксэдлекс» тут так же действует. Вам в любой момент могут впарить «серый» телефон даже в крупных сетях, прецеденты были. Всё, средство «негласного получения информации» вы приобрели, нет никакой разницы у кого, и чек вам может помочь только вернуть деньги с продавца за товар, не более. Просто никто не подсказал дядькам в погонах такой способ нагиба ещё и покупателей, хотя скорее просто не хотели нагнетать, они же даже до телефонов, купленных физиками с али, ещё не добрались.
Ммм… китайский диск с драйверами… а что бывают какие-то другие, «не китайские», с учетом, что практически всё железо там и производится, или вы имели в виду что-то другое?
К чему про встроенные бекдоры от производителей и вирусы вообще не очень понятно. У меня даже закралось подозрение, что вы надеетесь, что при прохождении сертификации их кто-то будет отлавливать?
Ммм… китайский диск с драйверами… а что бывают какие-то другие, «не китайские», с учетом, что практически всё железо там и производится, или вы имели в виду что-то другое?
К чему про встроенные бекдоры от производителей и вирусы вообще не очень понятно. У меня даже закралось подозрение, что вы надеетесь, что при прохождении сертификации их кто-то будет отлавливать?
Быть может, вы поделитесь ссылкой на кодекс, где подобная белиберда про поддельные сертификаты написана? Оч-чень интересно.
Ответственность покупателя может наступить только в том случае, если можно доказать, что покупатель знал или подозревал о подделке — и сознательно пошёл на правонарушение. В крупных и особо крупных размерах.
Доказать «подозрения» тоже достаточно просто: нужно показать серьёзную ценовую разницу с полными функциональными аналогами, на, если не ошибаюсь, 20% или более, или по сумме в сколько-то тысяч. То есть показать, что свисток у основных дилеров стоит килорубль, а вы купили такой же по 299. И купили не один и не два, а сразу тысячу. И не просто так, а для дальнейшей продажи или оказания услуг с их использованием. В таком случае любой нормальный человек задумается, откуда такая разница и что мне за это будет. Должен, по крайней мере. И, как заметил lotse8, любой нормальный следователь задаст ряд неприятных вопросов, которые могут перетечь в излишне близкое знакомство между такими совсем разными людьми.
Разница же с покупкой на Али в том, что покупатель одновременно является импортёром, и ответственность наступает не за подделку, а за нарушение порядка ввоза в страну.
Да, я имел в виду другое. Например, то, что поставляется с Али в комплекте с USB\VID_0FE6&PID_9700. Комплект ПО на диске немного отличается от «только драйвера» в совсем худшую сторону. Конечно, у нас и nvidia чудит с их сервисами, но у них об этом хотя бы честно написано где-то на двухсотой странице лицензионного соглашения: «мы чудим».
Сертификация, если вы не в курсе — проверка товара на соответствие техническим регламентам. Если в регламенте написано, что нужно проверять ПО — ПО должно быть проверено. А если при сертификации всех должных по регламентам процедур не проводится, значит фирма полным составом (кроме уборщицы и охранника) должна поехать на северные курорты Красноярского края. Ладно, шучу, просто отзываются все сертификаты и накладываются огромные штрафы.
Это не вопрос надежды, это вопрос соблюдения закона. И, предупреждая ваш ядовитый комментарий, я не надеюсь, что всё само собой станет хорошо, я наблюдаю за дубиной государства, которая раз за разом поднимается и обрушивается на различные сферы деятельности, снося самые борзые её элементы. Так облагораживают территорию: сначала вырывают борщевик Сосновского, потом обрезают полынь и крапиву, а потом уже думают, кто лучше, эспарцет, клевер или пастушья сумка. Хотя вы можете увидеть в этом бешенство безумной тоталитарной машины.
Ответственность покупателя может наступить только в том случае, если можно доказать, что покупатель знал или подозревал о подделке — и сознательно пошёл на правонарушение. В крупных и особо крупных размерах.
Доказать «подозрения» тоже достаточно просто: нужно показать серьёзную ценовую разницу с полными функциональными аналогами, на, если не ошибаюсь, 20% или более, или по сумме в сколько-то тысяч. То есть показать, что свисток у основных дилеров стоит килорубль, а вы купили такой же по 299. И купили не один и не два, а сразу тысячу. И не просто так, а для дальнейшей продажи или оказания услуг с их использованием. В таком случае любой нормальный человек задумается, откуда такая разница и что мне за это будет. Должен, по крайней мере. И, как заметил lotse8, любой нормальный следователь задаст ряд неприятных вопросов, которые могут перетечь в излишне близкое знакомство между такими совсем разными людьми.
Разница же с покупкой на Али в том, что покупатель одновременно является импортёром, и ответственность наступает не за подделку, а за нарушение порядка ввоза в страну.
Да, я имел в виду другое. Например, то, что поставляется с Али в комплекте с USB\VID_0FE6&PID_9700. Комплект ПО на диске немного отличается от «только драйвера» в совсем худшую сторону. Конечно, у нас и nvidia чудит с их сервисами, но у них об этом хотя бы честно написано где-то на двухсотой странице лицензионного соглашения: «мы чудим».
Сертификация, если вы не в курсе — проверка товара на соответствие техническим регламентам. Если в регламенте написано, что нужно проверять ПО — ПО должно быть проверено. А если при сертификации всех должных по регламентам процедур не проводится, значит фирма полным составом (кроме уборщицы и охранника) должна поехать на северные курорты Красноярского края. Ладно, шучу, просто отзываются все сертификаты и накладываются огромные штрафы.
Это не вопрос надежды, это вопрос соблюдения закона. И, предупреждая ваш ядовитый комментарий, я не надеюсь, что всё само собой станет хорошо, я наблюдаю за дубиной государства, которая раз за разом поднимается и обрушивается на различные сферы деятельности, снося самые борзые её элементы. Так облагораживают территорию: сначала вырывают борщевик Сосновского, потом обрезают полынь и крапиву, а потом уже думают, кто лучше, эспарцет, клевер или пастушья сумка. Хотя вы можете увидеть в этом бешенство безумной тоталитарной машины.
Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Приобрели? Всё, для состава преступления по этой статье больше ничего доказывать не недо, кроме того, что данное тех.устройство у вас в наличии. Вас может отмазать только то, что данное устройство сертифицировано как что-то конкретное типа «телефон», и, следственно, не является «специальным техническим средством». Но вы откуда можете достоверно узанать, сертифицировано оно или нет? Ну покажут вам при продаже какую-то ксерокопию, вы поверите? Свою ответственность на продавца вам скинуть никак не удастся. Причём тут ценовые разницы вообще не понимаю (Возможно, это про статью 138 ч.3, которая ныне не дейстует?).
Кроме того, я догадываюсь, что большинство продавцов на али из китая, но это просто сайт, подобный авито. И там и там, продавец может находиться как на территории РФ, так и зарубежом. Вы можете купить с рук на авито ручку с камерой и вас точно также «примут», даже если она ниоткуда не импоритировалась. Ситуация аналогична огнестрелу. Не важно, кто продавал — его может посадють, а может и нет. Важно то, что вас за эту покупку также нагнут. На счёт чумы не уверен, есть ли по ней статья, но скорее всего, тоже найдётся. Только вот сравнивать бытовую электронику, в качестве аналогии с огнестрелом и биологическим оружием, как по степени опасности, так и по доступности — это нонсенс.
Я не сомневался в том, что сертификационные испытания на отсутствие недекларированных возможностей (НДВ, т.е. те самые бэкдоры) существуют. Но на хабре пару раз где-то затрагивалась кухня подобных испытаний, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, насколько это всё «пыль в глаза», и что никто не поедет «на северные курорты Красноярского края», по тому как это должна быть фирма (филиал госструктур), которая осуществляет сертификацию, если она бекдор пропустила. Но соглашусь, что лучше так, чем вообще никак. Правда вот подобная сертификация делается только в исключительных случаях (как правило для применения в госструктурах для обработки секретной информации), а не для всего подряд «ширпотреба» ПО, который может быть импортирован или произведен в РФ. Поэтому переводить рельсы аналогии с билогического оружия на компьютерные вирусы — это вообще зачем?
Мой первый комментарий в этом треде лишь про абсурдность требования проверки сертификатов конечным покупателем, каждый раз когда он что-либо покупает, не важно где и что, а то мало ли вдруг, и этот товар подлежит обязательной сертификации. Ну и да, предыдущая редакция ст.138 ч.3 как раз не предусматривала ответственность за приобретение, что меня устраивало больше, чем новая ст.138.1, и вас судя по всему тоже, но «дюралекс»…
Ещё раз, в магазине вам никто не продаст СТС, потому что не сможет продавать без лицензии. Перекупы и авито — да, запросто. Обычно они продают без упаковки и бумаг. У вас, как покупателя, одна бронь: формулировка объявления. Если из неё нельзя понять, что это СТС, и вы не успели наговорить всякого о целях приобретения, то можно съехать на дурачке. Можно даже назвать себя пострадавшей стороной — формально так оно и будет.
По чуме есть 355 ук рф.
Почему вас не смущает, что на огнестрельное оружие нужно разрешение, и все знают, что на него нужно разрешение? Почему вас не смущает, что есть особые территории, куда простым смертным заходить нельзя — и все тоже знают это? Почему когда приходят покупать автомобиль, проверяют и техпаспорт, и номера основных компонент, и госрегистрацию, и многое многое — и это в норме вещей.
А то, что есть такие портативные устройства, которые нельзя просто так покупать и носить с собой, — и об никто не знает и даже не интересуется темой, — это вас вдруг смущает? Может, у вас смущалка вышла из строя?
По чуме есть 355 ук рф.
Поэтому переводить рельсы аналогии с билогического оружия на компьютерные вирусы — это вообще зачем?Если кто-нибудь взломает ПО управления полётами и он будет передавать неверные параметры высоты, это может привести к массовой гибели людей? Да. Если кто-то взломает системы электроснабжения и отключит питание в городе, это может привести к массовой гибели людей? Да. Почему я сравниваю то и то? Потому что и то, и то может привести к массовой гибели людей.
Мой первый комментарий в этом треде лишь про абсурдность требования проверки сертификатов конечным покупателем, каждый раз когда он что-либо покупает, не важно где и что, а то мало ли вдруг, и этот товар подлежит обязательной сертификации.Лицензирование. Я неправильно указал это в своём комментарии. В нескольких. Виноват, недосып.
Почему вас не смущает, что на огнестрельное оружие нужно разрешение, и все знают, что на него нужно разрешение? Почему вас не смущает, что есть особые территории, куда простым смертным заходить нельзя — и все тоже знают это? Почему когда приходят покупать автомобиль, проверяют и техпаспорт, и номера основных компонент, и госрегистрацию, и многое многое — и это в норме вещей.
А то, что есть такие портативные устройства, которые нельзя просто так покупать и носить с собой, — и об никто не знает и даже не интересуется темой, — это вас вдруг смущает? Может, у вас смущалка вышла из строя?
В магазине с лицензией на торговлю СТС вам вероятнее всего продадут товар, который сертифицирован как стс и если у вас есть право такое стс покупать. Тут не о чем разговаривать.
А вот в обычном магазине вам могут продать обычный телефон с функцией диктофона, на который нет сертификата. У вас его при покупке могут изъять, провести экспертизу и выявить, что это не телефон, а якобы замаскированный под телефон диктофон. Там ниже вы даёте советы человеку как раз в подобной ситуации, только он не успел перепродать подобный прибор. Но если бы успел, то привлекли бы и покупателя. И заметьте — человек этот ИП, но запросто могло быть и юрлицо.
Про лицензирование — то я не заметил, что бы вы гдо-то не правильно упомянули сертификацию. Возможно имеете в виду, что продажа товаров, требующих обязательной сертификации должна производиться только при наличии лицензии? Но я что-то сомневаюсь в этом.
Про огнестрел — это довольно специфичная вещь, признаки которой никак не пересекаются с бытовым применением. А вот сколько копий сломано об холодное оружие — это да, но там хоть навели порядок с тем как отличить кухонный нож от боевого. И там именно можно отличить одно от другого, у нас же ситуация в том, что только наличие бумаги определяет, что у вас сейчас в руках — телефон или стс.
А вот в обычном магазине вам могут продать обычный телефон с функцией диктофона, на который нет сертификата. У вас его при покупке могут изъять, провести экспертизу и выявить, что это не телефон, а якобы замаскированный под телефон диктофон. Там ниже вы даёте советы человеку как раз в подобной ситуации, только он не успел перепродать подобный прибор. Но если бы успел, то привлекли бы и покупателя. И заметьте — человек этот ИП, но запросто могло быть и юрлицо.
Про лицензирование — то я не заметил, что бы вы гдо-то не правильно упомянули сертификацию. Возможно имеете в виду, что продажа товаров, требующих обязательной сертификации должна производиться только при наличии лицензии? Но я что-то сомневаюсь в этом.
Про огнестрел — это довольно специфичная вещь, признаки которой никак не пересекаются с бытовым применением. А вот сколько копий сломано об холодное оружие — это да, но там хоть навели порядок с тем как отличить кухонный нож от боевого. И там именно можно отличить одно от другого, у нас же ситуация в том, что только наличие бумаги определяет, что у вас сейчас в руках — телефон или стс.
И что мне теперь нельзя записать разговор по телефону с тупым чиновником?
Как он в наглую говорит о том что все продано, и ничего не добьетесь ни через суд ни через что либо еще.
Ждем закона Яровой версии №2, запись всех разговоров даже если не ведется разговора по телефону или если он даже выключен.
О кстати, в связи с законом Яровой, при жалобе на чиновника могу приложить запись разговора (вернее ссылку на дату и время разговора), а ведомства уже сами проверяли о чем там балаболил чиновник?
Как он в наглую говорит о том что все продано, и ничего не добьетесь ни через суд ни через что либо еще.
Ждем закона Яровой версии №2, запись всех разговоров даже если не ведется разговора по телефону или если он даже выключен.
О кстати, в связи с законом Яровой, при жалобе на чиновника могу приложить запись разговора (вернее ссылку на дату и время разговора), а ведомства уже сами проверяли о чем там балаболил чиновник?
UFO just landed and posted this here
Похоже единственное, что вообще осталось — это только шутить. Дабы кукушкой не съехать от абсурда вокруг.
UFO just landed and posted this here
Это не решили «дополнить закон» — это решили еще больше размазать его правоприменение: как Вам, скажем, ситуация из комментария ниже? Продолжу настаивать на абсурде вокруг — непонятные законы, противоречивые законы, серые зоны в законах, неисполнимые физически законы…
UFO just landed and posted this here
Вы вообще понимаете, что такое частная жизнь?
А Вы понимаете, как этот и подобные ему законы будут работать у нас? Я исключительно с этой точки зрения писал свой комментарий — не призывал к «давайте ка все будем жить в стеклянных домах», а высказывал мнение на счёт того, что принятие таких законов с такими формулировками у нас — это вред для наших с Вами сограждан. Возможно, я не прав (это ведь в конце концов просто мнение).
UFO just landed and posted this here
Где такие же как вы, кричали
А я видел десятки постов на ГТ с законами/проектами/предложениями, где такие же как вы кричали о том, что «это нормально, не нарушай да и всё окей будет». Яровая с её пакетами, уменьшение порога беспошлинного ввоза для посылок, иностранные агенты, оскорбления разнообразных чувств и так далее. Обсуждались бы тут НДС и пенсия — вы (не вы лично) бы и об этом кричали «всё правильно, чего вы паникуете то сразу».
В любом случае, нам друг друга не переубедить. Слишком отчетливо я вижу вредительскую деятельность от бешеного принтера.
UFO just landed and posted this here
Так по каждому пункту
Пакет Яровой был приведён в качестве нереализуемого закона. Из второго моего Вам комментария. На мой взгляд, цель пакета — ликвидировать мелких провайдеров, сделав их бизнес невыгодным. Могу ошибаться.
Серьёзно? По каждому пункту? И НДС? И посылки?
Вы верно задаете вопрос: «Может в этом есть необходимость?». Да. Есть. Денег в бюджете маловато.
И государством выбран путь повышения всего, чего можно (я про налоги-пошлины, не уровень жизни, разумеется), тотального ограничения и контроля. Я считаю — этот путь неверный. Могу ошибаться. Это не я паникую — это Вы в розовых очках — либо Вас пока не коснулось (комментарий тык)
Ах да, вы меня назвали ботом
Простите, сэр, но нет. Я сказал, что у нас с Вами разные мнения — и переубедить друг друга мы не сможем. Более того, я специально обозначаю места, в которых я могу быть не прав. Потому что любой из нас может быть не прав — мы люди.
UFO just landed and posted this here
Почему закон Яровой нереализуемый?
Вы так решили? Я вот вижу, пакет спокойно реализуется.
Предположим, что вы можете прослушивать и записывать всё и вся. Современная криптография позволяет создавать защищённую связь поверх любого открытого канала. И какой толк от зашифрованных данных, которые вы записали?
Вы наверно незнание, но стать провайдером вообще недешевое мероприятие.
Ну да стало дороже.
Вы не поверите, но удорожание оборудования (а тут вообще «сертифицированное оборудование», на который ценник вешают с потолка) уменьшает количество предпринимателей, способных заниматься какой-либо деятельностью.
Это типа причина для отмена закона и чтобы всякие противоправные элементы пользовались своей безнаказаннстью в интернете? Что они и так делают сейчас.
Данный закон теперь усложняет им жизнь.
Раз уж это вы заговорили об «эмоциях», начинайте говорить конструктивно. С одной стороны — а) скольких «противоправных элементов» это остановит в абсолютных и относительных величинах б) сколько из этих элементов действительно безнаказанно делают что хотят, а не палятся всякой ерунде безо всякого пакета Яровой. С другой стороны — во сколько это обойдется государству из наших налогов и провайдерам. Не скатываясь в «бу-бу-бу, киберпреступники», а конкретные цифры.
Немного отходя от темы, а как вы в своё время отнеслись к закону о защите детей от вредной информации? Если положительно, вас не затруднит показать статистику, сколько детей благодаря нему не покончило с собой и не стало наркоманами и во сколько нам обошелся этот великолепный закон? А то меня захлестывают эмоции и мне сложно мыслить рационально, но я уверен, что сухие цифры меня отрезвят.
Я ещё раз повторюсь, все страны сейчас делают такие же пакеты яровой.
А если во всех чиновники будут прыгать с моста, наши прыгнут, надеюсь?
Вы обычный паникер.у вас любая инициатива делается только с злым умыслом.
Люди зарабатывают деньги, в этом само по себе нет ничего плохого. Не знаю, как TheCradle, но лично я не считаю, что есть неправильный способ жить. Если у людей есть возможность невозбранно наживаться, продавая иллюзию безопасности, они могут это делать. Они явно много работали, чтобы попасть в такое положение. Это не значит, что я это приветствую и что мне можно ссать в глаза.
UFO just landed and posted this here
итак хватает шарашкиных контор, которые пользуются полной безнаказаннстью.
Шарашкины конторы, как раз, найдут подход к нужным людям и для того, чтобы на оборудовании сэкономить, и налогов меньше платить. Такое их, знаете ли, отличие от честных контор, которые стараются играть по правилам.
А вы знали что самолёты могут строить не каждая страна.
Если правительство вдруг намеренно создаст условия, в которых корпорации Сухой придется распуститься, я в этом ничего хорошего увидеть не смогу при всём желании. У вас, видимо, получится, но на то нужен особый талант. Аналогично, если талантливому по всем параметрам врачу не будут давать вести практику по абсолютно не связанным с деятельностью причинам, в этом нет ничего положительного.
Вы наверно и не понимаешь что ваш довод, это антидовод тоже.
Это так не работает. Не вносить правки в закон не стоит ни копейки. Внести и привести в исполнение стоит денег и не малых при недоказанном эффекте. Заставить оппонента доказывать отсутствие чего-то — это logical fallacy, так что если вы защищаете какую-то позицию, то доказать его наличие — это ваша задача. Если не можете, то не надо хотя бы обвинять оппонента в ребячестве.
Он помогает в случае нарушения закона привлечь правонарушителя к закону.
Закон Яровой в полной имплементации предполагает сохранение петабайт информации, из которой большая часть — это всякие торренты, а другая часть — зашифрованный HTTPS-траффик. Среди этих петабайт нужно еще найти и проанализировать какую-то определенную часть данных, относящуюся к подозреваемым. Это никак не позволит привлечь никого и ни к чему. Сохранение только телефонных разговоров уже звучит как что-то более реалистичное, но МВД уже может прослушивать подозреваемого по решению суда, получить которое нет никаких проблем.
Положительно. Так как благодаря этому закону я стал меньше мусора видеть в интернете.
Мне уже хватит этого.
Целью закона была защита детей, а не вашего чувства прекрасного. Когда я встречаю в Интернете что-то, что мне не нравится, я просто не захожу на этот сайт. Это стоит мне пары минут и встречается не так часто. Мне не нужна для этого куча дармоедов на зарплате. Для вас много лет существует DNS от Яндекса, если очень хочется.
О, а ещё лучше скажите, сколько спасло жизней запрет перехода дороги не на зебре? А во сколько этот закон обходится государству. А?
Статистику ДТП можно легко откопать. Я этого и прошу: проведите нормальное исследование: возьмите два похожих района в одном городе, в одном сделайте блокировку, в другом нет. Если через полгода есть заметные результаты: ура, метод работает, можно продвигать. Результатов нет: ничего страшного, пробуем следующий метод. ДУМАТЬ, перед тем как ДЕЛАТЬ, я так много прошу, что ли? Но нет, на основе сомнительных тезисов развернули полномасштабную компанию, нужные люди наварились, о результатах никто не говорит, граждане, которые первые за него радели, этими результатами тоже никак не интересуются. Дети же как умирали, так и умирают.
Ну да нужна. Все дебилы, один вы самый умный.
В других странах тоже есть идиоты, которые лезут туда, где не разбираются и коррупция, тут нет какого-то Русского Пути. Тот же Patriot Act в Америке не помог раскрыть ни одного преступления за всё время существования. На кой черт нам нужно повторять идиотские решения?
Уж извините. Но я люблю слушать специалистов, а не дилетантов и любой ваш довод я буду воспринимать в штыки. Так как вы дилетантов и ваше мнение около нуля.
Моей компетенции достаточно, что понимать, что хранение и обработка петабайт данных в месяц не может стоить 8 рублей. Если вы встречались с каким-то экспертом, то транслируйте его аргументы сюда.
> Целью закона была защита детей
Поправка: декларируемой целью авторов закона. Не факт, что она совпадала с реальной целью всех тех, кто принимал и лоббировал. Кто-то в своём голосовании мог иметь вообще только одну цель: сохранить своё место в госмашине путём голосования согласно линии партии. Кто-то мог видеть механизм подавления многих проявлений свободы слова, под предлогом защиты детей. Кто-то чисто коммерческий интерес продвигал в виде возможности подрядов и прочего «присасывания» к финпотокам, обусловленных законов. Много вариантов.
Поправка: декларируемой целью авторов закона. Не факт, что она совпадала с реальной целью всех тех, кто принимал и лоббировал. Кто-то в своём голосовании мог иметь вообще только одну цель: сохранить своё место в госмашине путём голосования согласно линии партии. Кто-то мог видеть механизм подавления многих проявлений свободы слова, под предлогом защиты детей. Кто-то чисто коммерческий интерес продвигал в виде возможности подрядов и прочего «присасывания» к финпотокам, обусловленных законов. Много вариантов.
Где такие же как вы, кричали, что всех будут сажать за педофильство.А вам скинуть примеры, где из-за этой вот педоистерии люди в сизо месяцами ни за что сидят, а некоторые ещё сроки получают? Или у нас такого не бывает?
UFO just landed and posted this here
Ну, в первую очередь, это был аргумент к «Ты его не нарушай и не будет у тебя проблем.», что, очевидно, работает достаточно хреново и резиновые законы делают всё только хуже (процент оправдательных приговоров напомните?).
А может, ну просто для интереса, как пример, посмотреть подробности дела тренера из Екб? Это 1% или 99%?
вы верите тем, когг обвиняют. А не фактам. Как узнаешь подробности дела, в 99% случаях педофил самый настоящий.Ну а вы то, как я понимаю, факты перепроверяете, а не верите тамошним «экспертам» безоговорочно. Да ещё и статистика есть. 99% вы же не из головы выдумали, да? Хорошо хоть прекрасный аргумент «раз суд решил, значит не просто так» не использовали.
А может, ну просто для интереса, как пример, посмотреть подробности дела тренера из Екб? Это 1% или 99%?
А чему вы вообще удивляетесь? Страна в осаде. Вокруг враги. Идет война.
Странно что не приговор тройкой и расстрел на месте.
Странно что не приговор тройкой и расстрел на месте.
Интересно. У меня в кастомной прошивке телефона по-дефолту может быть включена галочка «делать фото при двойном нажатии на volumedown заблокированного телефона».
Давно пора, хватит уже холопам уважаемых людей изобличать во всяком. Если будет необходимость, то Хахалева сама разберётся, неча в калашный то ряд…
А ФСБ сами так разве не делают? )))
Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — начал доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы они нарушались. Вам бы лучше запомнить: вы имеете дело не с группой бойскаутов, и время красивых жестов прошло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши друзья — паиньки, а мы знаем истинное положение вещей, и вам следует быть умнее. Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях.
Атлант расправил плечи.
глава III Часть II. Или-или
Атлант расправил плечи.
глава III Часть II. Или-или
Я конечно не гражданин РФ, но зная, как применяются подобные законы, я бы топил против. Это ж вообще любого современного человека можно будет притянуть под статью, это даже хуже ваших репостов и фоток в закрытых альбомах.
Похоже, скоро для покупки смарта придётся получать разрешение на «владение специальным радиотехническим устройством», как некогда было с сотовыми телефонами…
bukvoed mode
Статья 138.1 предполагает производство, приобретение или сбыт. Приобретение — это переход права собственности от одного лица к другому. При установке программы пользователь её собственником не становится, а разработчик — остаётся.
/bukvoed mode
Статья 138.1 предполагает производство, приобретение или сбыт. Приобретение — это переход права собственности от одного лица к другому. При установке программы пользователь её собственником не становится, а разработчик — остаётся.
/bukvoed mode
Если посмотреть на бюрократическую цепочку, был задан вопрос г-ну Путину в 2017 году о GPS-трекере на теленке. В результате выпущено аж целых два поручения президента. А предложенные поправки ничего не меняют в классификации этого самого GPS-трекера.
Спасибо, зашел проголосовал против.
Сейчас нахожусь на стадии суда по ст 138.1 за продажу камеры в корпусе, похожем на датчик движения.Там просто камера без устройств записи и питания, без микрофона. Эксперт ФСБ сделал заключение, изделие замечательно подходит под СТС НПИ сразу по двум пунктам, камуфлирование и камера Pin-hole с вынесенным входным зрачком.
Эксперт, как оказалось имеет специальность по образованию «автомобили и автомобильное хозяйство»
На вопрос на 1 заседании суда, изучал ли он геометрическую оптику, ответил что нет. А как определил вынос входного зрачка? А у нас есть специальная установка собственной разработки и методика от ЦСТ ФСБ.
А можете раскрыть методику измерения и принципы работы установки согласно закону о экспертизе? Нет, это все имеет гриф для служебного пользования.
Что такое входной зрачок? (здесь дословное цитирование, из диктофонной записи)
«входной зрачок это та плоскость, находящаяся перед объективом, изображение которой, ну изображение, формирующееся на зрачке, зрачке именно проецируется на матрицу объектива непосредственно без ухудшения его качества»
Если кто знаком, хоть немного, с предметом, оцените глубину понимания и полет мысли.
На вопрос, может ли данное устройство работать в качестве датчика при подключении к видеорегистратору, не моргнув глазом ответил- нет, не может (Если кто не сталкивался, любой видеорегистратор для систем видеонаблюдения от рождения имеет детектор движения, срабатывающий от движущихся существ и предметов в поле зрения камеры с возможностью дистанционной передачи сигнала тревоги)
Далее он рассказывал, что легко отнесет к пинхол любой объектив даже диаметром 5 см,
если он имеет вынесенный зрачок
И все в том же духе. Кто еще не столкнулся с 138.1 это все может показаться смешным, а вот
мне и моему подельнику уже совсем не смешно.
Судя по предыдущим результатам работы законодателей, когда с целью гуманизации статью 138.3 (до 3 лет) заменили на 138.1(до 4 лет), можно смело сказать, с новыми поправками закон станет еще гуманнее. Так что ребята, кто не хочет сесть, быстренько и незаметно избавляйтесь от всех гаджетов, проводов, утюгов, и прочих подобных штучек.
Но вряд ли это спасет… 1938....1938…
Эксперт, как оказалось имеет специальность по образованию «автомобили и автомобильное хозяйство»
На вопрос на 1 заседании суда, изучал ли он геометрическую оптику, ответил что нет. А как определил вынос входного зрачка? А у нас есть специальная установка собственной разработки и методика от ЦСТ ФСБ.
А можете раскрыть методику измерения и принципы работы установки согласно закону о экспертизе? Нет, это все имеет гриф для служебного пользования.
Что такое входной зрачок? (здесь дословное цитирование, из диктофонной записи)
«входной зрачок это та плоскость, находящаяся перед объективом, изображение которой, ну изображение, формирующееся на зрачке, зрачке именно проецируется на матрицу объектива непосредственно без ухудшения его качества»
Если кто знаком, хоть немного, с предметом, оцените глубину понимания и полет мысли.
На вопрос, может ли данное устройство работать в качестве датчика при подключении к видеорегистратору, не моргнув глазом ответил- нет, не может (Если кто не сталкивался, любой видеорегистратор для систем видеонаблюдения от рождения имеет детектор движения, срабатывающий от движущихся существ и предметов в поле зрения камеры с возможностью дистанционной передачи сигнала тревоги)
Далее он рассказывал, что легко отнесет к пинхол любой объектив даже диаметром 5 см,
если он имеет вынесенный зрачок
И все в том же духе. Кто еще не столкнулся с 138.1 это все может показаться смешным, а вот
мне и моему подельнику уже совсем не смешно.
Судя по предыдущим результатам работы законодателей, когда с целью гуманизации статью 138.3 (до 3 лет) заменили на 138.1(до 4 лет), можно смело сказать, с новыми поправками закон станет еще гуманнее. Так что ребята, кто не хочет сесть, быстренько и незаметно избавляйтесь от всех гаджетов, проводов, утюгов, и прочих подобных штучек.
Но вряд ли это спасет… 1938....1938…
в корпусе, похожем на датчик движенияБез обид, но дальнейшее повествование излишне, коль уж вы сами признали схожесть. В постановлении ясно прописано:
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования:и что-то мне подсказывает, что датчик движения по закону не считается камерой, но является бытовым предметом.
б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
— закамуфлированные под бытовые предметы;
Вам бы с адвокатом нужно позицию построить так, что это и был датчик движения, который работал не на инфракрасном излучении и транзисторе, а на камере и микроконтроллере с OpenCV. Что, когда вы его покупали, не знали или не задумывались о таких конструкционных особенностях. Что контроллер издох незадолго до продажи — и отправился в помойку, а оставшуюся запчасть вы выложили на продажу. И, на вашу беду, вы оказались достаточно подкованным, чтобы опознать в ней камеру указанной модели. В таком случае, вам нельзя инкриминировать умысел: вы продавали не камеру как камеру, а запчасти датчика движения. Дальше была бы чисто техническая работа адвоката — тем более с таким уровнем экспертизы. И у покупателя было бы поле для манёвра. А теперь у вас есть то, что у вас есть. И я бы сказал, вам ещё повезло попасть на неграмотного эксперта, удачи вам воспользоваться его глупостью.
З.Ы. К пинхол можно отнести даже метровый объектив, если он спрятан в помещении и прикрыт прозрачной маскирующей декоративной панелью. Не вижу тут никакого противоречия здравому смыслу.
Там не покупатель продавец, я ип, торгую всякой электроникой, кроме всего прочего у меня есть небольшая витрина устройств видеонаблюдения. Вот на этой витрине и завалялся девайс.
Сотрудники пограничного ФСБ устроили шоу по закупке этой штуки, привлекли моего продавца и меня. Потом как обычно, экпертиза фсб, передача материалов в СК, возбуждение дела, расследовани, передача в суд.
Дело 1 том 250 листов, 2 том 142 л, обвинительное заключение 60 листов
Насчет бытового предмета, в словарях говорится, бытовой, это то что используется в быту, в повседневной жизни.
Датчик движения охранной сигнализации используется в быту…
Как то не очень звучит.
Сотрудники пограничного ФСБ устроили шоу по закупке этой штуки, привлекли моего продавца и меня. Потом как обычно, экпертиза фсб, передача материалов в СК, возбуждение дела, расследовани, передача в суд.
Дело 1 том 250 листов, 2 том 142 л, обвинительное заключение 60 листов
Насчет бытового предмета, в словарях говорится, бытовой, это то что используется в быту, в повседневной жизни.
Датчик движения охранной сигнализации используется в быту…
Как то не очень звучит.
Датчики движения — да, они используются в быту. Хотя бы подъездные релешки, они не являются частью охранных систем. Если у вас деталь охранной сигнализации, было бы хорошо в суде указать, частью какого комплекта она является. Тогда можно было бы раскрутить на то, что охранные системы не являются бытовыми системами и установка камер в них допустима во многих формах (есть перечень, куда встраивать камеры нельзя).
Но, слушайте, я с дивана, конечно, могу много всего интересного рассказать и посоветовать, но эффект от этого будет не тот, который мы все ожидаем. Тут же, как всегда, есть нюансы, полностью меняющие картину. Поэтому я просто пожелаю вам справедливого разрешения этой ситуации. И, конечно, толкового адвоката.
Но, слушайте, я с дивана, конечно, могу много всего интересного рассказать и посоветовать, но эффект от этого будет не тот, который мы все ожидаем. Тут же, как всегда, есть нюансы, полностью меняющие картину. Поэтому я просто пожелаю вам справедливого разрешения этой ситуации. И, конечно, толкового адвоката.
Согласен, используются. Но в данном случае девайс похож именно на датчик охранной сигнализации. Допустим, гражданин держит дома ружье для охраны своего жилища и семьи.
Но не думаю, что можно сказать: Ружье- это бытовой предмет, повсеместно используемый в быту. Напимер, им колют грецкие орехи.
А вот эксперт ФСБ скажет запросто.
Это понятие чисто субъективное, но используется в бланкетном законе 138.
Естественно, нечеткая, размытая норма используется силовиками в свою пользу и поддерживается судами, у нас 0,4% оправдательных приговоров по уголовке
Но не думаю, что можно сказать: Ружье- это бытовой предмет, повсеместно используемый в быту. Напимер, им колют грецкие орехи.
А вот эксперт ФСБ скажет запросто.
Это понятие чисто субъективное, но используется в бланкетном законе 138.
Естественно, нечеткая, размытая норма используется силовиками в свою пользу и поддерживается судами, у нас 0,4% оправдательных приговоров по уголовке
Сама цифра оправдательных приговоров ни о чём не говорит. В целом такой процент нормален для вполне демократических государств с де-юре схожей правовой системой, где в суды попадают только те уголовные дела, в которых обвинение на 100% уверено в достаточности доказательств вины. Другой вопрос, откуда у них такая уверенность, но по официальной статистике в России хорошо если половина уголовных дел доходит до суда. А в тех же США совсем другая система, где каждое уголовное дело собственно суд и ведёт.
Читал в свое время воспоминания Кони А.Ф. До 1917 г, при царе, как ни странно было соревновательное правосудие, были высококлассные адвокаты, и были так же талантливые обвинители. Сейчас посмотришь заседания даже по резонансным делам- прокурор жует сопли, невнятно что-то бормочет. Адвокаты еще бывают с даром речи, но редко. При этом адвокат на самом процессе уже ничего не может, только до суда может подсуетиться в качестве посредника для дачи взятки.
Pin-hole переводится как игольное ушко или булавочный прокол.
Даже ФСБ в разъяснительных письмах говорит о границе з мм и менее.
В постановлении правительства говорится о Pin-hole c вынесенным
входным зрачком, без выноса нет криминала. Проблема в том, что термин пинхол не устоявшийся, и каждый его понимает как хочет, а входной зрачок хоть и определен совершенно однозначно в предмете геометрическая оптика, в шаловливых ручках экспертов все время стремится вынестись
Даже ФСБ в разъяснительных письмах говорит о границе з мм и менее.
В постановлении правительства говорится о Pin-hole c вынесенным
входным зрачком, без выноса нет криминала. Проблема в том, что термин пинхол не устоявшийся, и каждый его понимает как хочет, а входной зрачок хоть и определен совершенно однозначно в предмете геометрическая оптика, в шаловливых ручках экспертов все время стремится вынестись
del
Существуют видеорегистраторы, к имеющие кроме входов для камер еще и тревожные входы и выходы, входы служат для подключения всевозможных датчиков, чаще всего ИК датчиков движения, Любая камера может работать в качестве датчика движения вместе с видеорегистратором, при этом во многом лучше, нежели классический ИК, например можно настроить зону срабатывания, нет ложных срабатываний от движения теплого воздуха и тд И если камера выполняет функцию
датчика движения, почему бы ей не быть на него похожей.
датчика движения, почему бы ей не быть на него похожей.
Вот мнение о законадательной инициативе фсб Алексея Трубина, который не понаслышке знает о законе 138 и его применении на практике, он один из первых пострадал от совершенно идиотской статьи 138.3, нормы которой потом перекочевали в 138.1:
Категорически против такой формулировки СТС НПИ!!!
Она противоречит конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении КС РФ № 3-П от 31 марта 2011 г. В законопроекте предлагается «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы». Однако в п. 3.4 Постановления сказано, что виды, свойства и признаки СТС НПИ должны быть определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ. Согласно предлагаемой формулировке под СТС попадают любые устройства, которым «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя). Очевидно, что такие качества и свойства можно придать любому сотовому телефону, бытовой видеокамере, диктофону и т.п. — достаточно их спрятать, замаскировать или просто без ведома оппонента вести запись. Но в Постановлении КС РФ идёт речь о таких СТС, которые предназначены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции РФ. Т.е. подразумевается не любая информация вообще, полученная тайно (неочевидно), а лишь та, которая является ТАЙНОЙ частной жизни. Ежегодно сотни граждан незаконно привлекаются к уголовной ответственности за оборот авторучек, брелков, зажигалок со встроенной видеокамерой. Но данные устройства не предназначены и не приспособлены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни. Данные устройства являются предметами личного пользования и предназначены для фиксации лишь той информации, которая и так доступна для владельца этих устройств и которая не является ТАЙНОЙ. Закрепление в законе предлагаемой формулировки СТС НПИ приведёт к ещё большему беспределу со стороны правоохранительных органов по отношению к гражданам.
В Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 уже закреплён термин СТС. Это специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации). Такая формулировка не противоречит Постановлению КС РФ, поскольку речь идёт именно о ЗАЩИЩАЕМОЙ информации, а не о любой информации вообще.
Категорически против такой формулировки СТС НПИ!!!
Она противоречит конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении КС РФ № 3-П от 31 марта 2011 г. В законопроекте предлагается «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы». Однако в п. 3.4 Постановления сказано, что виды, свойства и признаки СТС НПИ должны быть определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ. Согласно предлагаемой формулировке под СТС попадают любые устройства, которым «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя). Очевидно, что такие качества и свойства можно придать любому сотовому телефону, бытовой видеокамере, диктофону и т.п. — достаточно их спрятать, замаскировать или просто без ведома оппонента вести запись. Но в Постановлении КС РФ идёт речь о таких СТС, которые предназначены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции РФ. Т.е. подразумевается не любая информация вообще, полученная тайно (неочевидно), а лишь та, которая является ТАЙНОЙ частной жизни. Ежегодно сотни граждан незаконно привлекаются к уголовной ответственности за оборот авторучек, брелков, зажигалок со встроенной видеокамерой. Но данные устройства не предназначены и не приспособлены для получения информации, составляющей ТАЙНУ частной жизни. Данные устройства являются предметами личного пользования и предназначены для фиксации лишь той информации, которая и так доступна для владельца этих устройств и которая не является ТАЙНОЙ. Закрепление в законе предлагаемой формулировки СТС НПИ приведёт к ещё большему беспределу со стороны правоохранительных органов по отношению к гражданам.
В Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 уже закреплён термин СТС. Это специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации). Такая формулировка не противоречит Постановлению КС РФ, поскольку речь идёт именно о ЗАЩИЩАЕМОЙ информации, а не о любой информации вообще.
Sign up to leave a comment.
ФСБ хочет ввести ответственность за скрытое применение диктофонов и камер в смартфонах [и не только]