От лица Скиллопедии приглашаю всех на наш стенд G12 на Аллее инноваций.
В четверг и субботу мы проведем боди-арт шоу, будет интересно. Модель уже выбрана, очень, очень симпатичная )
И главное, в дни проведения RIW 2009 мы на Skillopedia.Ru разыграем MacBook Pro 15! Подробности на выставке, в нашем твиттере и с завтрашнего дня у нас на сайте.
Вот и я читаю комментарии и ужасаюсь: «из книги, типа», «абрыгаловка», «продать набор букв в оффлайне». А я всегда считал хабра-публику достаточно образованной. (
А с чего вы вообще взяли, что это «Лекция в Управлении ФСБ, Санкт-Петербург»? Потому, что так видео ролик подписан?
Ефимов известный Питерский популист (см. Вики). В свое время лез во власть, был послан. Вся его деятельность попахивает эзотерикой. В данном ролике умные вещи есть, согласен, но в довесок уйма передергиваний, недоговариваний и вытаскивания фактов из контекста. Кому как, но лично мне это не нравится.
Смотреть можно только «для галочки» и на веру ничего не принимать.
Оплата контента, как хождение по тонкому льду. Надо быть очень аккуратным, чтоб не убить мотивацию и суметь поощрить хороших авторов.
С авторскими правами все очень просто - мы сами ничего не загружаем, мы поддерживаем и развиваем сервис. Как только прийдут правообладатели и докажут права на контент, так мы сразу его и уберем. Мы бы и сами запрещали грузить "пиратский" материал, но физически не в состоянии понять, какой контет пользовательский, а какой не очень.
Я уже начинаю побаиваться этих двух компаний и того, насколько они меня поглотили. Хорошо, что Apple еще не наладила производство автомобилей, а Google не занимается выдачей паспортов и виз.
1. Делалась выборка по специализированным проектам на западе и у нас. При чем если в рунете с образовательными проектами вообще все плохо, то с образовательными проектами с платной системой все плохо во всем интернете вообще.
2. Стартап проекты окупаются годами и вынуждены в период становления жить на средства учредителей. Реклама не окупает выплат авторам контента, как ни крути. Следовательно приходится расходовать деньги, которые разумнее потратить на маркетинг и разработку.
3. Приняв за основу финансовую модель владельцы стартапа сами перекрывают себе доступ к качественному, бесплатному контенту. User generated не будет. За любой контент прийдется платить, а чтобы платить достойно опять же нужно залезать в свой карман и тратить то, что лучше не тратить.
4. Теряется социальная составляющая, уходит дух соревнования. Авторам нет необходимости завоевывать себе авторитет в социуме выкладывая новый контент и свои бесчисленные комментарии. Все вопросы решаются деньгами. У меня нет цифр, но тут и на вскидку понятно, что количество заходов активной аудитории будет минимальным.
На Хабре очень много замечательных авторов, я надеюсь, что мне не прийдется писать самому. Боюсь что пост от директора по маркетингу будет воспринималось, как дешевый пиар ))
А на самом деле о нас уже пишут и активно. Можно поискать по тематическим блогам.
Рано пока для отчета ))
Через месяц смогу сделать срез по статистике и написать вдумчиво. Пока по цифрам только о тенденциях пользователей можно судить. То есть только на конкретные вопросы отвечать пока могу.
Недавно на Хабре всплывала точно такая же дискуссия, которая свелась к тому, что такая монетизация контента в умеренных количествах это хорошо.
Могу привести тезисы от первого лица, т.к. наш стартап Skillopedia.Ru уже вышел из режима тестирования и кое какая статистика уже есть.
- Рейтинговая модель создания контента на сегодняшний день является наиболее эффективной
- Сервис предоставляющий пользователям платформу для размещения контента не должен выплачивать авторам вознаграждения. Это напрочь убивает социальную составляющую в мотивации
- Однако внутренний биллинг между юзерами не только возможен, но и работает (работает у нас и очень эффективно надо сказать)
- И безусловно система поощрения за качественный контент должна быть лишь дополнением к общей социальной системе рейтингования. Должна быть незаметной, максимально анонимной и не доминирующей.
Хабр некрасивый. )) Он просто монополист и лучший среди профильных сайтов. Интерфейсом Хабра пользуешься от безисходности.
Я больше года просто читал, прежде чем зарегистрироваться. Мне банально не хотелось вникать в обилие непонятных мне ссылок, новую терминологию и навязываемую модель работы с сайтом.
Но так как лучше Хабра в рунете сейчас никого... Я все таки здесь )
Последнее от чего я был в полном восторге - badoo.com
Очень, очень здорово. Никто так здорово не делал, как они. При чем приятно удивило отношение к мелочам. Продуманы не только базовые вещи, но и функциональность с которой рядовой пользователь вряд ли когда-нибудь столкнется. И еще удивило, как грамотно завязаны юзабилити и маркетинг. Их интерфейс, сам их рекламирует.
Из грустного: В Контакте и Одноклассники. Со своими миллионными аудиториями они по сути навязывают отраслевой стандарт. Не самый лучший надо сказать, но теперь приходится работать с оглядкой на них, ибо "пользователи так привыкли".
Безусловно, благодарность можно получить более этичными методами. И это правильно, и так и должно быть.
По поводу вынуждения. Благодарят после публикации материала, а не до. Так что заранее что-то выпросить достаточно трудно, да и система рейтингования, если она работает корректно, должна таких паразитов отфильтровывать в минуса.
Вся проблема в стойкости системы. Мы просто очень много работали над созданием функционала, который живет по принципам рейтингования, но допускает финансовые взаимоотношения между юзерами.
Это действительно очень зыбкая область и работать с ней нужно безумно аккуратно. Но такая модель имеет право на существование. И при ее правильной работе в плюсе оказываются все.
От лица Скиллопедии приглашаю всех на наш стенд G12 на Аллее инноваций.
В четверг и субботу мы проведем боди-арт шоу, будет интересно. Модель уже выбрана, очень, очень симпатичная )
И главное, в дни проведения RIW 2009 мы на Skillopedia.Ru разыграем MacBook Pro 15! Подробности на выставке, в нашем твиттере и с завтрашнего дня у нас на сайте.
Ефимов известный Питерский популист (см. Вики). В свое время лез во власть, был послан. Вся его деятельность попахивает эзотерикой. В данном ролике умные вещи есть, согласен, но в довесок уйма передергиваний, недоговариваний и вытаскивания фактов из контекста. Кому как, но лично мне это не нравится.
Смотреть можно только «для галочки» и на веру ничего не принимать.
С авторскими правами все очень просто - мы сами ничего не загружаем, мы поддерживаем и развиваем сервис. Как только прийдут правообладатели и докажут права на контент, так мы сразу его и уберем. Мы бы и сами запрещали грузить "пиратский" материал, но физически не в состоянии понять, какой контет пользовательский, а какой не очень.
2. Стартап проекты окупаются годами и вынуждены в период становления жить на средства учредителей. Реклама не окупает выплат авторам контента, как ни крути. Следовательно приходится расходовать деньги, которые разумнее потратить на маркетинг и разработку.
3. Приняв за основу финансовую модель владельцы стартапа сами перекрывают себе доступ к качественному, бесплатному контенту. User generated не будет. За любой контент прийдется платить, а чтобы платить достойно опять же нужно залезать в свой карман и тратить то, что лучше не тратить.
4. Теряется социальная составляющая, уходит дух соревнования. Авторам нет необходимости завоевывать себе авторитет в социуме выкладывая новый контент и свои бесчисленные комментарии. Все вопросы решаются деньгами. У меня нет цифр, но тут и на вскидку понятно, что количество заходов активной аудитории будет минимальным.
А на самом деле о нас уже пишут и активно. Можно поискать по тематическим блогам.
Через месяц смогу сделать срез по статистике и написать вдумчиво. Пока по цифрам только о тенденциях пользователей можно судить. То есть только на конкретные вопросы отвечать пока могу.
Могу привести тезисы от первого лица, т.к. наш стартап Skillopedia.Ru уже вышел из режима тестирования и кое какая статистика уже есть.
- Рейтинговая модель создания контента на сегодняшний день является наиболее эффективной
- Сервис предоставляющий пользователям платформу для размещения контента не должен выплачивать авторам вознаграждения. Это напрочь убивает социальную составляющую в мотивации
- Однако внутренний биллинг между юзерами не только возможен, но и работает (работает у нас и очень эффективно надо сказать)
- И безусловно система поощрения за качественный контент должна быть лишь дополнением к общей социальной системе рейтингования. Должна быть незаметной, максимально анонимной и не доминирующей.
Если есть практические вопросы, могу ответить.
Я больше года просто читал, прежде чем зарегистрироваться. Мне банально не хотелось вникать в обилие непонятных мне ссылок, новую терминологию и навязываемую модель работы с сайтом.
Но так как лучше Хабра в рунете сейчас никого... Я все таки здесь )
Google Docs, к примеру, в старом дизайне и в новом. Просто день и ночь, как все стало лучше!
Да и относительно юзабельности интерфейсов тоже есть вопросы. Я лично сегодня провел с пол часа пытаясь настроить коллективный закрытый календарь.
Хотя надо отдать должное, Гугл, в отличии от многих других, свои ошибки исправляет и достаточно быстро.
Последнее от чего я был в полном восторге - badoo.com
Очень, очень здорово. Никто так здорово не делал, как они. При чем приятно удивило отношение к мелочам. Продуманы не только базовые вещи, но и функциональность с которой рядовой пользователь вряд ли когда-нибудь столкнется. И еще удивило, как грамотно завязаны юзабилити и маркетинг. Их интерфейс, сам их рекламирует.
Из грустного: В Контакте и Одноклассники. Со своими миллионными аудиториями они по сути навязывают отраслевой стандарт. Не самый лучший надо сказать, но теперь приходится работать с оглядкой на них, ибо "пользователи так привыкли".
По поводу вынуждения. Благодарят после публикации материала, а не до. Так что заранее что-то выпросить достаточно трудно, да и система рейтингования, если она работает корректно, должна таких паразитов отфильтровывать в минуса.
Вся проблема в стойкости системы. Мы просто очень много работали над созданием функционала, который живет по принципам рейтингования, но допускает финансовые взаимоотношения между юзерами.
Это действительно очень зыбкая область и работать с ней нужно безумно аккуратно. Но такая модель имеет право на существование. И при ее правильной работе в плюсе оказываются все.