По-моему, самый показательный момент - таблица с топовыми по рейтингу статьями. 9 из 10 - за авторством обычных юзеров. Что-то не вижу такого пирога) А ведь сразу понятно, что можно полностью выгнать с хабра корпоратов и редакторов, от качества не убудет, а листать станет намного меньше.
Ага, спасибо за пояснение. Сомневался, насколько это безопасно класть рядом - но, видимо, считаем, что слишком затратно все таблицы паролей с каждой уникальной солью перехэшировать)
Уже лет 10 как не фуллстэк, но тогда, на заре новых фреймворков и отхода от jquery, без сомнений выбрал vue. До сих пор ощущения такие: react - лапша, vue - закон и порядок) 2way-binding - огонь, не знаю, как там счас vue поживает, но мой выбор очевиден.
Интересно, что за такие любимые архитектурные задачи у синьоров, а тем более миддлов. Глядя на наших архитекторов - там 80% созвоны, чтобы разобраться, как счас все работает, и 20% рисование, как дожно быть. Не очень похоже на мечту разработчика) А запилить новый сервис по шаблону не тянет на архитектуру.
Реже всего C#-инженеры из количественного опроса ходят на конференцию HighLoad. А вот когда я общалась в интервью, многие шарписты называли это мероприятие. 🤷♀️
Цены на билеты гляньте и вопросы отпадут) Мало лишь кому контора оплатит. Так что смотрим записи)
P. S. Стоило начинать с вопроса о ЗП, сразу стали бы ясны и текущее положени и перспективы и насколько Go превозмогает. У вас вроде все живые люди, интересно было бы с Хабром сравнить.
А вот я прям обижен на компанию "Кори". С каким удовольствием прослушал первые пару книг, пока была тайна, ужас, беготня по зараженной станции. А потом началась какая-то дичь с подпольщиками и революцией, потом добавили сильных женщин и другую повестку, которая для сюжета никакой ценности не несет. Еле дослушал в общем)
А Миллера жалко, что так рано загасили - самый топовый персонаж :(
Та же фигня с Аберкромби кстати, если не только космосом интересуетесь. Так бодро начал, про Логена, Баяза, Глокту и компанию одни из самых любимых книг, но потом как-то пошло на спад. А на детях героев я вообще застрял. В отличие от Пространства, даже не дослушал, бросил, как он слил Молодого льва.
Ага, понял, т. е. оффсет относится к группе, как в ней консьюмер появится продолжит с последнего непрочитанного. Разве что переименование группы может потребовать какие-то явные указания.
Продублирую тут, т. к. здесь вроде есть знающий люди)
Можно подробнее про 2 основных кейса.
1) Хочу быстрее обрабатывать (чтобы очередь быстрее рассасывалась) => добавляю консьюмеров. Что будет, если просто добавить, без групп, при одной партиции и при нескольких? А если с группами? Что, если партиций три, а в 3 группах по 1, 2 и 3 консьюмера, как они будут назначаться партициям?
2) Хочу, чтобы одно и то же сообщение обрабатывалось несколькими разными сервисами. Что делать?
После второй статьи стало понятно, что для поддержки перезапусков сервисов есть специальная техническая очередь. Но, как оффсеты сопоставляются с консьюмерами, мы же не задаем никаких id на стороне консьюмера. А что если состав консьюмеров изменился?
Например, единственный консьюмер упал, после перезапуска Кафка не смогла подобрать ему оффсет, а в очередь за время простоя набежало сообщений. Если брать latest, то не будут обработаны некоторые сообщения. С этой точки зрения всегда удивлялся, как в Кафке выкручиваются, не храня состояние на стороны консьюмеров.
1) Хочу быстрее обрабатывать (чтобы очередь быстрее рассасывалась) => добавляю консьюмеров. Что будет, если просто добавить, без групп, при одной партиции и при нескольких? А если с группами? Что, если партиций три, а в 3 группах по 1, 2 и 3 консьюмера, как они будут назначаться партициям?
2) Хочу, чтобы одно и то же сообщение обрабатывалось несколькими разными сервисами. Что делать?
Теперь стало понятно, что для поддержки перезапусков сервисов есть специальная техническая очередь. Но, как оффсеты сопоставляются с консьюмерами, мы же не задаем никаких id на стороне консьюмера. А что если состав консьюмеров изменился?
Например, единственный консьюмер упал, после перезапуска Кафка не смогла подобрать ему оффсет, а в очередь за время простоя набежало сообщений. Если брать latest, то не будут обработаны некоторые сообщения. С этой точки зрения всегда удивлялся, как в Кафке выкручиваются, не храня состояние на стороны консьюмеров.
Из этого как будто следует, что C# должен остановиться сразу после первого выпуска языка. Ну где-то в районе NET 1.0, там дальше опасно становится.
В принципе, да. Ну ладно, на самом деле, еще всю базу для Linq одобряю) Т. е., 4 версии языка принесли больше пользы, чем следующие 10, тот же восхитительный var.
Библиотеки и фреймворки, тоже не имеют права выпускать какие-то новые фичи после первого выпуска.
А вот это вы уже додумываете, мы тут язык обсуждаем. .NET - просто мечта, тот же linq, ef core, autofac и т. п. Успехов ему в развитии. Ведь, сколько бы новых библиотек ни появилось, синтаксис создания класса и вызова метода уж как-нибудь осилим. А что еще нужно) А вся эта мишура из новых версий только распыляет внимание.
По-моему, самый показательный момент - таблица с топовыми по рейтингу статьями. 9 из 10 - за авторством обычных юзеров. Что-то не вижу такого пирога) А ведь сразу понятно, что можно полностью выгнать с хабра корпоратов и редакторов, от качества не убудет, а листать станет намного меньше.
Ага, спасибо за пояснение. Сомневался, насколько это безопасно класть рядом - но, видимо, считаем, что слишком затратно все таблицы паролей с каждой уникальной солью перехэшировать)
Не пройдете)
А как же вы проверяете пароль при таких уникальных солях?
Почти, но мне кажется, чуть смешнее "Сидоров, разве ты не видишь, что твоему боевому товарищу за шиворот падают капли расплавленного олова?")
Уже лет 10 как не фуллстэк, но тогда, на заре новых фреймворков и отхода от jquery, без сомнений выбрал vue. До сих пор ощущения такие: react - лапша, vue - закон и порядок) 2way-binding - огонь, не знаю, как там счас vue поживает, но мой выбор очевиден.
"Народ не хочет платить, милорд")
Если не секрет, что за компания и что за стэк у вас?)
Интересно, что за такие любимые архитектурные задачи у синьоров, а тем более миддлов. Глядя на наших архитекторов - там 80% созвоны, чтобы разобраться, как счас все работает, и 20% рисование, как дожно быть. Не очень похоже на мечту разработчика) А запилить новый сервис по шаблону не тянет на архитектуру.
Цены на билеты гляньте и вопросы отпадут) Мало лишь кому контора оплатит. Так что смотрим записи)
P. S. Стоило начинать с вопроса о ЗП, сразу стали бы ясны и текущее положени и перспективы и насколько Go превозмогает. У вас вроде все живые люди, интересно было бы с Хабром сравнить.
А вот я прям обижен на компанию "Кори". С каким удовольствием прослушал первые пару книг, пока была тайна, ужас, беготня по зараженной станции. А потом началась какая-то дичь с подпольщиками и революцией, потом добавили сильных женщин и другую повестку, которая для сюжета никакой ценности не несет. Еле дослушал в общем)
А Миллера жалко, что так рано загасили - самый топовый персонаж :(
Та же фигня с Аберкромби кстати, если не только космосом интересуетесь. Так бодро начал, про Логена, Баяза, Глокту и компанию одни из самых любимых книг, но потом как-то пошло на спад. А на детях героев я вообще застрял. В отличие от Пространства, даже не дослушал, бросил, как он слил Молодого льва.
Да уж, всегда бы так) Но это еще нужно понимать, кто нас дергает)
Разве можно Васе просто так взять и вынести сторонние вызовы за транзакции без аутбокса и т. п.? Не просто так же их туда поместили)
Я на вашей стороне, но спорить с очевидным сложно.
А раз мы обсуждаем все-таки Pascal, на примере потомка, заменяйте везде Delphi на C# и 99% аргументов против испарятся)
Ага, понял, т. е. оффсет относится к группе, как в ней консьюмер появится продолжит с последнего непрочитанного. Разве что переименование группы может потребовать какие-то явные указания.
Спасибо!
Продублирую тут, т. к. здесь вроде есть знающий люди)
Можно подробнее про 2 основных кейса.
1) Хочу быстрее обрабатывать (чтобы очередь быстрее рассасывалась) => добавляю консьюмеров. Что будет, если просто добавить, без групп, при одной партиции и при нескольких? А если с группами? Что, если партиций три, а в 3 группах по 1, 2 и 3 консьюмера, как они будут назначаться партициям?
2) Хочу, чтобы одно и то же сообщение обрабатывалось несколькими разными сервисами. Что делать?
После второй статьи стало понятно, что для поддержки перезапусков сервисов есть специальная техническая очередь. Но, как оффсеты сопоставляются с консьюмерами, мы же не задаем никаких id на стороне консьюмера. А что если состав консьюмеров изменился?
Например, единственный консьюмер упал, после перезапуска Кафка не смогла подобрать ему оффсет, а в очередь за время простоя набежало сообщений. Если брать latest, то не будут обработаны некоторые сообщения. С этой точки зрения всегда удивлялся, как в Кафке выкручиваются, не храня состояние на стороны консьюмеров.
Можно подробнее про 2 основных кейса.
1) Хочу быстрее обрабатывать (чтобы очередь быстрее рассасывалась) => добавляю консьюмеров. Что будет, если просто добавить, без групп, при одной партиции и при нескольких? А если с группами? Что, если партиций три, а в 3 группах по 1, 2 и 3 консьюмера, как они будут назначаться партициям?
2) Хочу, чтобы одно и то же сообщение обрабатывалось несколькими разными сервисами. Что делать?
Теперь стало понятно, что для поддержки перезапусков сервисов есть специальная техническая очередь. Но, как оффсеты сопоставляются с консьюмерами, мы же не задаем никаких id на стороне консьюмера. А что если состав консьюмеров изменился?
Например, единственный консьюмер упал, после перезапуска Кафка не смогла подобрать ему оффсет, а в очередь за время простоя набежало сообщений. Если брать latest, то не будут обработаны некоторые сообщения. С этой точки зрения всегда удивлялся, как в Кафке выкручиваются, не храня состояние на стороны консьюмеров.
Может и был бы проще accumulate, если бы назывался sum и не принимал ничего кроме массива.
Чуваку обидно, что полтора калеки понимают его птичий, и еще меньше на нем пишут)
В принципе, да. Ну ладно, на самом деле, еще всю базу для Linq одобряю) Т. е., 4 версии языка принесли больше пользы, чем следующие 10, тот же восхитительный var.
А вот это вы уже додумываете, мы тут язык обсуждаем. .NET - просто мечта, тот же linq, ef core, autofac и т. п. Успехов ему в развитии. Ведь, сколько бы новых библиотек ни появилось, синтаксис создания класса и вызова метода уж как-нибудь осилим. А что еще нужно) А вся эта мишура из новых версий только распыляет внимание.