func Merge[T any, U any](first T, second U) {
fmt.Println(first, second)
}
Иногда Go может сказать: "У тебя слишком много вариантов, я не могу выбрать." Это происходит, когда информации недостаточно для однозначного вывода, или когда ваш код настолько загадочен, что даже умный компилятор в ступоре:
Merge[int, string](42, "The answer is")
А почему компилятор тут не может вывести типы? Тут, кажется, информации более чем достаточно
Вам слово метафора ни о чем не говорит? И процитированный мной выше дважды кусок
Но вообще я теряю суть диалога. Вы сказали, что контракт - это документ. Я привёл аргументы, что в ИТ термин используется в другом смысле. Вы не согласны?
Вообще-то понятия "договор", 'контракт " существуют лишь в правовом т е юридическом смысле, так как они связаны с конкретизацией прав и обязанностей сторон.
Вообще-то, нет.
Если я ошибаюсь и для программирования есть специальное определение этих понятий, то дайте ссылку или укажите, что это ваше субъективное определение в рамках данной статьи.
Наоборот такая вложенность гарантирует нам то что каждый слой сервиса будет работать атомарно не нарушая принцип работы другого сервиса
Непонятно, если честно. Есщи б у меня репа сразу запрос слала, то что бы я проиграл?
Не зря говорят, что любую проблему может решить добавлением слоя абстракции, кроме проблемы большого количества слоёв. На практике, при изменении придётся менять сразу все слои, что в поддержке неудобно. По моему опыту.
Так что кажется наоборот, такая вложенность гарантирует, что слои атомарными никак не будут
А есть примеры кода? Что то пока непонятно.
А в каких кейсах может понадобиться мокать лямбду?
А предикат чётных чисел что делает? :)
А почему компилятор тут не может вывести типы? Тут, кажется, информации более чем достаточно
А за отрицательный отзыв скидку дали бы?
А вы расскажите, пожалуйста, как за логарифм вставку в односвязном списке сделать
Ну да, я имел в виду, при прочих равных
Более того, в css тоже последний стиль иметь бОльший приоритет)
Кажется, автор наоборот, утверждает, что он мамонт :)
Вы про великих учёных, а автор про 'влиятельных' людей говорит. :)
По формулировке вообще непонятно, что нужно сделать.
Там ж в любом месте можно создать портал и увидеть гг со стороны
Разве с любого? Кажется там всегда были вполне конкретные места, с которых можно начать, а-ля чекпоинты
Вам слово метафора ни о чем не говорит? И процитированный мной выше дважды кусок
Но вообще я теряю суть диалога. Вы сказали, что контракт - это документ. Я привёл аргументы, что в ИТ термин используется в другом смысле. Вы не согласны?
Я ж вам специально даже цитату привёл
Прочитайте целиком статью, а не куски из неё
Вообще-то, нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Контрактное_программирование
А как она предотвращает коррозию, если используется только для аналитики?
А может быть для разделения работы с апи и с бд просто нужны разные репозитории?
Я правильно понимаю, что репа у вас - это просто фасад?
А есть нормальные аргументы, а не холодильники?
Не совсем понимаю пока логики ваших слоёв и их зоны ответственности
Ещё вы упомянули DDD, а где у вас доменная логика будет?
Непонятно, если честно. Есщи б у меня репа сразу запрос слала, то что бы я проиграл?
Не зря говорят, что любую проблему может решить добавлением слоя абстракции, кроме проблемы большого количества слоёв. На практике, при изменении придётся менять сразу все слои, что в поддержке неудобно. По моему опыту.
Так что кажется наоборот, такая вложенность гарантирует, что слои атомарными никак не будут