Пострадает немного на самом деле. Там есть нюанс.
Жизнь юр лица значительно сильнее зарегулирована нежели физического.
Приобретения отражаются на балансах компаний, на их прибылях и убытках.
И за ними следят всякие там бухгалтера и финансовые директора, а за этими уже налоговая инспекция. Траты должны будут соотвествовать финансовому положеннию компании. То есть мелким конторам придётся ограничить аппетиты владельцев, к их же, между прочим, пользе.
Ну и очень очень большие траты любым компаниям будет обосновать очень сложно.
Например, под яхту придётся создавать арендную компанию, которая не только будет сдавать её владельцу на месяц в году, но и получать какую-то прибыль, сдавая эту же яхту остальные 11 месяцев.
И главное тут изменение психологии владельцев. Главное имущество у них будет компания или холдинг, о которых они будут заботиться. А не деньги, квартиры, машины или яхты.
Не согласен, это не жадность — это экономическая и не только целесообразность.
У налогов ведь помимо основной задачи сбора денег, есть вторая не менее важная — регулирование экономики и через неё жизни в стране.
Да, это очень важный вопрос обеспечение хорошего правовприменения. И на него нет ответа у меня :)
Но смотрите, если основная масса контрагентов будет стабильной, то эти оошки будут смотреться как непонятно откуда взявшиеся прыщи, и отношение будет к ним подозрительное. Сейчас же получается замкнутый круг: контрагентов по многим причинам лихорадит, предприятие тоже начинает дёргаться и распространять проблемы дальше. Если часть причин такого поведения убрать, мне кажется, будет лучше, хотя всёго сразу это не решит.
Если же человек совсем совсем хочет уехать, то он вполне сможет продать бизнес через игры с юридическими лицами. Во всём мире так и делают. Важно, что при этом местное предприятие не будет разрушено, оно просто сменит владельца
Где Вы увидели коммунизм?
Что до основного посыла Вашего комментария. Экономически поощрять людей, которые хотят по-быстрому заработать денег и с ними свалить из страны, — это полное безумие для любой экономики. Надо поощрять тех, кто хочет жить здесь, здесь же зарабатывать деньги и улучшать здесь жизнь.
Ну, а если человек хочет жить там, то никто ему не мешает взять там кредит и выплачивать его из здешних доходов. При этом у человека останется здесь бизнес, и он всегда сможет вернутся обратно, если вдруг ему там станет не сладко.
Да, с одной стороны Вы правы, глобально экономику определют большие дяди из министерств и ведомств и тут ничего не поменяется.
Но я про другое говорил, бизнес непрерывно работает со своими контрагентами. И если их поведение будет более предсказуемым, то улучшаться условия его существования. Не надо будет непрерывно решать внезапно возникающие проблемы с исчезновением контрагентов, изменяющимися условиями взаимодействия и качеством их продукции. Можно будет сосредоточится на более важных вещах.
Ну обычный народ этой планки и не увидит. Если же про бизнесменов, то мне кажется, не всё же у них деньгами меряется. А как же интерес забороть конкурентов, упорядочить работу конторы, чтобы она требовала меньше внимания? Новое направление открыть для повышения устойчивости?
В крайнем случае отдохнут на честно заработанные деньги. Жизнь одна и то медленно проплывает за окнами офиса.
С правоприменением, согласен, у нас есть пока большие проблемы. Но может и они уменьшаться с уменьшением вилки? Откуда нал на взятки брать, если это проблемней будет? Да и взяточник куда денет свои взятки, куда он из потратит, чтобы не заметили его? Зачем будет отбирать предприятие если с него не удасться просто вывести деньги, для развития его что-ли?
Тут конечно, Вы мне приведёте пример с офшорами. Да пока можно туда. Но судя по всему эту лавку скоро прикроют, и налоговая начнёт рассылать письма счастья про доходы оттуда.
Почему бизнес не построить — строй себе на здоровье. Налог будет браться не с бизнеса, а в момент когда деньги из него выводятся.
А вот на счёт квартиры цены на них просто упадут и выровняются. Будет больше конкуренции на их рынке. В крайнем случае, если хочется прямо дворец, то можно взять кредит. Который выплачивать понемногу, не забирая из бизнеса сразу большую сумму. Что также положительно скажется на его развитии.
Мне вот всё время кажется, что эта связь «бизнес = много денег» не случайна. Может она произошла из наших лихих 90-х когда денег у многих не было? И они сейчас пытаются защитить себя от их недостатка?
Всё-таки талантливому человеку, в первую очередь, нужно любимое дело. Ну и достойная жизнь, которую можно обеспечить отнюдь не космическим количеством денег.
Не согласен, моя статья о том как сделать нашу страну цивилизованнее и предсказуемее.
Дело не в жирновато или нет. Дело в том, что чем больше будет людей в нашей стране, которые зарабатывают достаточно обычной жизни, тем лучше будут наши внутренние рынки.
Тем предсказуемее будет экономическая обстановка для наших же преприятий.
Бедные для страны — это её беда. Они покупают всякую дрянь и не дают производителям нормальных продуктов и вещей развиваться. Из них потом вырастают бизнесмены, которые считают что бизнес это лишь источник денег, а не просто любимое дело, которым хочется заниматься всю жизнь.
Поэтому надо уменьшить разброс доходов людей, тем самым сделав бедных людей менее бедными за счёт последующего самовыравнивания разброса цен на товары и услуги.
Конечно бюджет их не увидит, смысл не в доходах бюджета. А в другом экономическом поведении.
Ну 5 человек он таких найдёт, ну 10. А потом почему ему жена должна всё отдавать? Она же «сама» зарабатывает?
Ставка налога в США 40% для доходов от примерно 400 тысяч в год. А теперь вопрос, как Маск смог заработать свои миллионы и почему сейчас есть SpaceX и Tesla, и Virgin Galactic?
Может он просто через юридические лица это делал, как все цивилизованные люди?
А кто запрещает зарабатывать то? Будут зарабатывать, просто тратить не всё и сразу. А меряться будут капитализацией своих компаний. Капитализации в газетах приличных публикуют — всё красиво и цивилизованно.
Сам бы в такой жить хотел.
Потому и написал статью, чтобы обозначить связь между прогрессивной шкалой и стабильной экономикой.
Что до директора ИТ-компании — так у них рынок такой бурный и непредсказуемый. Я думаю это от страны не зависит. Чтобы мыша не затоптали слоны из Топ-10, ему надо уметь быстро бегать и конкурентов обгонять, а планировать уметь совсем не обязательно.
Ну, во-первых, разница доходов для стимулирования работы должна остаться. Предлагается её просто ограничить. Для начала оставить 100 раз, разве того мало?
Делать ли её в будущем такой же маленькой как в скандинавии? Не стоит — там совсем болото получилось, хотя и комфортное для большинства людей, но такой комфорт развращает.
Во-вторых, никто обирать не предлагает. Предлагается поставить всех в другие экономические условия. Хочешь много копить? Копи, но в бизнесе.
В-третьих, бизнесмены от нас уезжают из-за бардака. Хотят пожить спокойно и такой же жизни для своих детей. Более предсказуемая экономическая обстановка — это не мифическая выгода.
Ну, а где организовать бизнес, чтобы было дешевле? В большинстве стран прогрессивка, так что от неё человек не убежит.
Налоги же на предприятия другая история, их действительно надо делать меньшими, чем у других сравнимых стран.
А насчёт особенностей нашей переходой экономики, так идея статьи в том, что ПрШН может немного остудить этот клокочущий котёл и сделать его более цивилизованным.
Согласен. Сегодня те кто управляет действительно в этом не заинтересованы.
Но я для этого эту простую статью и писал. Сегодняшние стартаперы — это завтрашние бизнесмены, и, может быть, послезавтрашние олигархи.
Если они будут знать как можно улучшить жизнь в России, то может быть не захотят уезжать, а сделают что-то хорошее здесь.
И, да, я наивный.
Ну почему бы и не почитаь инженера, вдруг невзначай что-то умное скажет.
1. Ну тут с текущей ситуацией разницы нет. Ставка налога на доходы физических лиц не повлияет на возможность и желание вывести деньги из юридического лица.
2. Если Вы про то, что можно стать резидентом офшора и снизить налоги, то мне кажется эту лавочку прикроют. Правда не так скоро как многим бы хотелось.
Ну не совсем велосипед. Мне показалось интересным посмотреть на прогрессивную шкалу не с точки зрения пополнения бюджета, а точки зрения поведения людей в экономике с ней.
Весьма вероятно, что то что я написал уже есть в эконмической литературе с множеством формул и хорошими исследованиями. Но простой и доступной статьи на эту тему я не видел. Может Вы что-то порекомендуете?
Жизнь юр лица значительно сильнее зарегулирована нежели физического.
Приобретения отражаются на балансах компаний, на их прибылях и убытках.
И за ними следят всякие там бухгалтера и финансовые директора, а за этими уже налоговая инспекция. Траты должны будут соотвествовать финансовому положеннию компании. То есть мелким конторам придётся ограничить аппетиты владельцев, к их же, между прочим, пользе.
Ну и очень очень большие траты любым компаниям будет обосновать очень сложно.
Например, под яхту придётся создавать арендную компанию, которая не только будет сдавать её владельцу на месяц в году, но и получать какую-то прибыль, сдавая эту же яхту остальные 11 месяцев.
И главное тут изменение психологии владельцев. Главное имущество у них будет компания или холдинг, о которых они будут заботиться. А не деньги, квартиры, машины или яхты.
У налогов ведь помимо основной задачи сбора денег, есть вторая не менее важная — регулирование экономики и через неё жизни в стране.
Но смотрите, если основная масса контрагентов будет стабильной, то эти оошки будут смотреться как непонятно откуда взявшиеся прыщи, и отношение будет к ним подозрительное. Сейчас же получается замкнутый круг: контрагентов по многим причинам лихорадит, предприятие тоже начинает дёргаться и распространять проблемы дальше. Если часть причин такого поведения убрать, мне кажется, будет лучше, хотя всёго сразу это не решит.
Но это нюансы, прогрессивная шкала и там и там есть.
Что до основного посыла Вашего комментария. Экономически поощрять людей, которые хотят по-быстрому заработать денег и с ними свалить из страны, — это полное безумие для любой экономики. Надо поощрять тех, кто хочет жить здесь, здесь же зарабатывать деньги и улучшать здесь жизнь.
Ну, а если человек хочет жить там, то никто ему не мешает взять там кредит и выплачивать его из здешних доходов. При этом у человека останется здесь бизнес, и он всегда сможет вернутся обратно, если вдруг ему там станет не сладко.
Но я про другое говорил, бизнес непрерывно работает со своими контрагентами. И если их поведение будет более предсказуемым, то улучшаться условия его существования. Не надо будет непрерывно решать внезапно возникающие проблемы с исчезновением контрагентов, изменяющимися условиями взаимодействия и качеством их продукции. Можно будет сосредоточится на более важных вещах.
В крайнем случае отдохнут на честно заработанные деньги. Жизнь одна и то медленно проплывает за окнами офиса.
С правоприменением, согласен, у нас есть пока большие проблемы. Но может и они уменьшаться с уменьшением вилки? Откуда нал на взятки брать, если это проблемней будет? Да и взяточник куда денет свои взятки, куда он из потратит, чтобы не заметили его? Зачем будет отбирать предприятие если с него не удасться просто вывести деньги, для развития его что-ли?
Тут конечно, Вы мне приведёте пример с офшорами. Да пока можно туда. Но судя по всему эту лавку скоро прикроют, и налоговая начнёт рассылать письма счастья про доходы оттуда.
А вот на счёт квартиры цены на них просто упадут и выровняются. Будет больше конкуренции на их рынке. В крайнем случае, если хочется прямо дворец, то можно взять кредит. Который выплачивать понемногу, не забирая из бизнеса сразу большую сумму. Что также положительно скажется на его развитии.
Мне вот всё время кажется, что эта связь «бизнес = много денег» не случайна. Может она произошла из наших лихих 90-х когда денег у многих не было? И они сейчас пытаются защитить себя от их недостатка?
Всё-таки талантливому человеку, в первую очередь, нужно любимое дело. Ну и достойная жизнь, которую можно обеспечить отнюдь не космическим количеством денег.
Дело не в жирновато или нет. Дело в том, что чем больше будет людей в нашей стране, которые зарабатывают достаточно обычной жизни, тем лучше будут наши внутренние рынки.
Тем предсказуемее будет экономическая обстановка для наших же преприятий.
Бедные для страны — это её беда. Они покупают всякую дрянь и не дают производителям нормальных продуктов и вещей развиваться. Из них потом вырастают бизнесмены, которые считают что бизнес это лишь источник денег, а не просто любимое дело, которым хочется заниматься всю жизнь.
Поэтому надо уменьшить разброс доходов людей, тем самым сделав бедных людей менее бедными за счёт последующего самовыравнивания разброса цен на товары и услуги.
Ну 5 человек он таких найдёт, ну 10. А потом почему ему жена должна всё отдавать? Она же «сама» зарабатывает?
Может он просто через юридические лица это делал, как все цивилизованные люди?
А кто запрещает зарабатывать то? Будут зарабатывать, просто тратить не всё и сразу. А меряться будут капитализацией своих компаний. Капитализации в газетах приличных публикуют — всё красиво и цивилизованно.
Потому и написал статью, чтобы обозначить связь между прогрессивной шкалой и стабильной экономикой.
Что до директора ИТ-компании — так у них рынок такой бурный и непредсказуемый. Я думаю это от страны не зависит. Чтобы мыша не затоптали слоны из Топ-10, ему надо уметь быстро бегать и конкурентов обгонять, а планировать уметь совсем не обязательно.
Делать ли её в будущем такой же маленькой как в скандинавии? Не стоит — там совсем болото получилось, хотя и комфортное для большинства людей, но такой комфорт развращает.
Во-вторых, никто обирать не предлагает. Предлагается поставить всех в другие экономические условия. Хочешь много копить? Копи, но в бизнесе.
В-третьих, бизнесмены от нас уезжают из-за бардака. Хотят пожить спокойно и такой же жизни для своих детей. Более предсказуемая экономическая обстановка — это не мифическая выгода.
Налоги же на предприятия другая история, их действительно надо делать меньшими, чем у других сравнимых стран.
А насчёт особенностей нашей переходой экономики, так идея статьи в том, что ПрШН может немного остудить этот клокочущий котёл и сделать его более цивилизованным.
Но я для этого эту простую статью и писал. Сегодняшние стартаперы — это завтрашние бизнесмены, и, может быть, послезавтрашние олигархи.
Если они будут знать как можно улучшить жизнь в России, то может быть не захотят уезжать, а сделают что-то хорошее здесь.
И, да, я наивный.
1. Ну тут с текущей ситуацией разницы нет. Ставка налога на доходы физических лиц не повлияет на возможность и желание вывести деньги из юридического лица.
2. Если Вы про то, что можно стать резидентом офшора и снизить налоги, то мне кажется эту лавочку прикроют. Правда не так скоро как многим бы хотелось.
Весьма вероятно, что то что я написал уже есть в эконмической литературе с множеством формул и хорошими исследованиями. Но простой и доступной статьи на эту тему я не видел. Может Вы что-то порекомендуете?