Забавно. Тоже вспомнилось: «Книга оказала влияние, обычное для хороших книг: глупые стали глупее, умные умнее, а тысячи прочих ни в чем не изменились».
Единственное, что я вынес из статьи, это, что автор попытался объяснить: «нет ничего идеального и совершенного, ООП не панацея». Зачем только он это сделал непонятно: умные люди и так это знали, а для глупых, по-моему, ничего принципиально не изменилось.
Звучит заманчиво, но, по-моему, прелесть книги в том, что она… книга. То, что максимально дает волю фантазии. И не стоит превращать ее в кино или во что бы то ни было похожее.
Я стараюсь достигать максимальной продуктивности. Если дать по 50$ миллиадру людей, то это не скажется на их благосостоянии никак. Причем, относиться они ко мне могут все равно, как к «богатею с жиру бесящемуся» (по принципу «с поганой овцы хоть шерсти клок»). А 50 миллиадров на высшее образовании для пусть и меньшего количества людей (конечно же, без всяких гарантий), думаю, в результате окажется более продуктивным вложением. С учетом их самих и их последующего влияния на других людей.
P.S. Блин, вечно из-за одной опечатки приходится комментарий редактировать — никак не могу приучить себя перечитывать текст ПЕРЕД отправкой :(
Благотворительностью нужно заниматься с умом. То есть бедным и неимущим нужно давать не рыбу, а удочку — чтобы они сами могли добыть себе пропитание. Так они смогут начать обеспечивать себя и перетсанут быть бедными и голодными. Если же просто накормить их рыбой, то, кроме кратковременного чувства насыщения, у них ничего не изменится.
Мейби сам текст комментария обновляется аджаксово, а вот плашка «комментарий был изменён» статически.
P.S. Блин, вечно из-за одной опечатки приходится комментарий редактировать — никак не могу приучить себя перечитывать текст ПЕРЕД отправкой :(