Ну так и не надо сравнивать разнородные сущности. А если сравнивать — то явно указывать правила сравнения, а не полагаться на «подразумевающийся» алгоритм приведения типов… который и приходится держать в уме.
Это не проще. Это — скрывает логику и порождает ошибку )
ЗЫ: Спасибо за презентацию, но я и так это всё уже давно знаю )
Проблема в том, что нам не описаны требования к уточке.
Единственное требование к ней следует из её названия — это точно должно быть что то, называющееся резиновой уточкой (не обязательно даже являться резиновым изделием в форме уточки). Про то, что она должна плавать, не должна плавиться или быть безопасной для всего человечества ничего сказано небыло.
Эм… а если работа не подразумевает развития как профессионала? Доработка и развитие продукта на готовой и давно существующей платформе. Более того — работодателю не очень выгодно развитие сотрудника, потому что ему надо что бы он выполнял то, что выполняет, а не уходил куда то или профилировался в более высокие слои.
ЗЫ: и, да — желание поесть и не париться о том где взять денег очень хорошо мотивирует работать. =)
Ну, статья как раз о том, что некоторые подходы некоторых руководителей не работают (с известными оговорками) и могли бы быть продуктивнее за счёт этого.
Вы же не скажете, что любое самодурство продуктивно )
Таки проблема не в том, что плохо сделана качественная картинка.
Проблема в том, что качественная картинка хуже воспринимается (по крайней мере теми, кто поддерживает статью) как «произведение».
Т.е. к примеру, когда картинка чутка мыльная — то не видно деталей макияжа, изъянов инвентаря, миллиона мелких деталей и прочего. И тот кто смотрит концентрируется на том что видит (а видит он не очень много, получается), а остальное его не отвлекает или он это додумывает.
Если картинка слишком качественная — то все эти детали лишают кино его романтики. Ты видишь пломбы у актёров, катышки от грима (и то что грим это грим), бутафорию аксессуаров, несовершенство спецэффектов и герои фильма превращаются в актёров.
Да, не все замечают этот эффект, но те кто замечают… ну это реально невозможно смотреть. Любимые фильмы превращаются в пародии на самих себя, а новые — в российское кино с отвратительной игрой и чудовищной постановочностью. =)
ЗЫ: и, да — этот эффект связан только с кино. Я смотрю и анимэ и играю в игры разного уровня реалистичности и на компе и на консоли и смотрю кино на всём, на чём его можно смотреть. Эффект исключительно и избирательно работает с фильмами.
Проблема в том, что такие участки не полные и достаточно короткие (4-5км).
И стоят, естественно, на свободных участках. (на платной ленинградке, к примеру).
Концепция таких камер совсем не о том, что бы мерить среднюю скорость там где тошнят фуры )
Но какой в этом смысл?
Ведь превышают как раз для сокращения общего времени. (т.е. увеличения средней скорости)
Если средняя скорость ограничена — смысла превышать нет (время в пути не сократится)
Вопрос то не в абсолютных величинах, а относительных )
Удобно, но минимально.
Это не проще. Это — скрывает логику и порождает ошибку )
ЗЫ: Спасибо за презентацию, но я и так это всё уже давно знаю )
Единственное требование к ней следует из её названия — это точно должно быть что то, называющееся резиновой уточкой (не обязательно даже являться резиновым изделием в форме уточки). Про то, что она должна плавать, не должна плавиться или быть безопасной для всего человечества ничего сказано небыло.
Неявные преобразования — явное зло и не очень понятен выгоды этого действа над строгой типизацией.
Но, подозреваю, эта тема мучает обе стороны с момента появления нестрогой типизации, так что не думаю что стоит об этом спорить.
Зачем нужны динамические типы, если всё равно надо в уме держать схему их неявных преобразований?! )
Но сделал всё по рекомендации в конце )
Правда — ещё вчера.
Опоздания к 9.00 никак не показатель его профессиональных навыков )
ЗЫ: и, да — желание поесть и не париться о том где взять денег очень хорошо мотивирует работать. =)
Вы же не скажете, что любое самодурство продуктивно )
Проблема в том, что качественная картинка хуже воспринимается (по крайней мере теми, кто поддерживает статью) как «произведение».
Т.е. к примеру, когда картинка чутка мыльная — то не видно деталей макияжа, изъянов инвентаря, миллиона мелких деталей и прочего. И тот кто смотрит концентрируется на том что видит (а видит он не очень много, получается), а остальное его не отвлекает или он это додумывает.
Если картинка слишком качественная — то все эти детали лишают кино его романтики. Ты видишь пломбы у актёров, катышки от грима (и то что грим это грим), бутафорию аксессуаров, несовершенство спецэффектов и герои фильма превращаются в актёров.
Да, не все замечают этот эффект, но те кто замечают… ну это реально невозможно смотреть. Любимые фильмы превращаются в пародии на самих себя, а новые — в российское кино с отвратительной игрой и чудовищной постановочностью. =)
ЗЫ: и, да — этот эффект связан только с кино. Я смотрю и анимэ и играю в игры разного уровня реалистичности и на компе и на консоли и смотрю кино на всём, на чём его можно смотреть. Эффект исключительно и избирательно работает с фильмами.
И стоят, естественно, на свободных участках. (на платной ленинградке, к примеру).
Концепция таких камер совсем не о том, что бы мерить среднюю скорость там где тошнят фуры )
Ведь превышают как раз для сокращения общего времени. (т.е. увеличения средней скорости)
Если средняя скорость ограничена — смысла превышать нет (время в пути не сократится)