Добрый день!
У меня побаливал копчик и на обычных офисных стульях сидеть было не очень удобно, так что я согласовал и притащил свой любимый домашний… «стул» на работу. и работать в нём было космически удобно ) и, возможно, удобнее чем в Вашем варианте: когда клавиатура на коленях нет необходимости держать руки поднятыми (но требует слепого набора).
Клавиатура на коленях, мышка на тумбочке на уровне где рука не висит и не поднимается.
Сидячее положение мне кажется немного удобнее )
Цена: кронштейн 5000 и кресло 10000 )
Да запросто!
Сейчас УЖЕ этим занимаются.
Контекстная реклама, машинное обучение и прочие классные вещи, если их вывести на новый уровень, вполне способны будут предсказать что ты хочешь от системы даже если ты это сформулируешь как «сделай-ка мне вот эту хреновину».
Простой пример: ты забивал гвозди и сломался «хитроназванный» молоток. Ты посылаешь запрос: Купи-ка (сделай-ка) мне такую хреновину… А машина тебе такая — ОП! Молоток! )
Или читал ты книгу по методологии создания молотков при помощи хитрой штуки и захотел сам попробовать. Ты пишешь запрос: Сделай мне такую хреновину… А машина (посмотрев что ты читал и сравнив с тем, что обычно после этого заказывают и что упоминается в прочтённом" тебе такая — ОП! Хитрая штука! )
А подбробная спецификация того что человек хочет от компьютера это как бы и есть код.
А уровень подробности спецификации и есть абстракция. И смысл абстракции как раз приводит к тому, что бы для решения задач можно было отбросить как можно больше деталей и сосредоточиться на главном, а детали переложить на машину.
А если серьёзно, то нытьё — это единственное что мы можем сделать. Повлиять на принятие или нет (или на создание и рождение оного) таких законов мы не можем. На выборы мы влиять не можем. Собственные инициативы продвигать тоже не можем. Даже митинговать не можем )
Остаётся только ныть. Уровень и градус нытья может влиять на процессы. Резонанс нытья может что то изменить… ну или хотя бы дать небольшую отдушину для того, что бы люди не копили негатив в себе.
Вы поймите, я не отстаиваю пакет Яровой. Мне самому он кажется странным. Но я понимаю, что нытьё тут не поможет. Для того, что бы его отменили, нужно, что бы кто-то предложил более удачный вариант. При чём, сильно более удачный. Можете предложить такой? Так давайте же!!!
Хорошо. Вот более удачный вариант: НЕ ВВОДИТЬ ЭТОТ ПАКЕТ ЗАКОНОВ. Очень простой вариант. =) Снизит издержки, не повлияет на заявленную цель пакета законов и работы потребует меньше.
т.е. давайте выпускать пакеты законов, ограничивающих права гражда, которые не выполняют целей, для которых были созданы?
и, да — это будет совсем не здоровский паттерн, когда люди, которым платят деньги и которые, теоретически, должны профессионально и квалифицированно создавать законы, будут создавать «пакеты Яровых» и ждать пока появятся те, кто их исправят и предложат что то получше… а пока этого не произошло — преследовать какие то свои цели.
Мне казалось что законы должны создаваться иначе )
Цикл статей о том, что уже и так написано и обсуждено?
Или Вы предлагаете открыть что то новое в стеке, который был актуален ещё в прошлом тысячелетии? )
Будут люди, которые её будут понимать. Только их будет не так уж много…
Кто то же эту «магию» должен поддерживать на всех уровнях )
Просто это будет совсем другой уровень. Сейчас уже есть неплохой разрыв между теми кто пишет ядро технологии и тех, кто ими пользуется ) Со временем он просто будет расти или количество слоёв будет увеличиваться.
«Язык определяет сознание». (и к этому, до кучи, ещё фильм «Прибытие»).
По поводу «через какое то время» — всё станет очень просто:
1. Сначала абстракция достигнет возможности не особо подготовленных пользователей писать «программы» — последовательности действий. Программа! Возьми рубли, преврати их в доллары и просуммируй за 100 лет по каждому клиенту. Или — подсоединись к Вконтакте и слей туда все мои фото по АПИ.
Программа ещё будет иметь достаточно много ограничений, но она будет уметь описывать в каких допустимых формах пользователь может ей сказать что хочет.
2. Пользователь сможет говорить своим языком в какой последовательности что и как надо сделать. Программа! Возьми вон тот столбец со значком Р и посчитай оборот за последний век.
3. Пользователь будет указывать что ему надо — программа сама построит алгоритм выполнения. Программа! Посчитай обороты для моего отчёта!
т.е. в итоге мы должны прийти (и придём) к тому, что бы машина понимала человека. Простого, неподготовленного человека. Именно к этому и ведёт увеличение уровня абстракций ЯП на мой взгляд и это неплохо.
другое дело, во что превратиться общество после такого перехода, как поддерживать такой «компилятор», что станет с легаси и АйТи итп-итп… но это совсем другая история.
Пока программист это часть компилятора по превращению желания заказчика в машинный код. Такие же как аналитик, компьютер, фреймворк, компилятор и все остальные уровни интерпретации данных поступивших от первого члена цепочки до последнего огонька на экране, показывающего то, что ему надо. И профдеформация у нас соответствующая части компилятора )
Не стоит бояться. Мы на стороне добра ) Системное мышление (чем бы оно нибыло развито) — это, на мой взгляд, уже само по себе очень хорошо.
Регистрация — нет. (но это неполноценный пользователь — комментировать только после модерации или разрешения от автора поста на коментарии без модерации, а так же можно комментировать только недавние статьи).
Полноценный пользователь — да, требует инвайт или публикаций.
Государство хранит копию всех писем что мне присылаются на случай если я, вдруг, что то плохое сказал про правящий режим или решил собрать ядерный реактор?
Или может вскрывает и читает их, если меня, вдруг, подозревают?
Нет? А почему? )
… хотя, наверное мне стоит потише это говорить, во избежание ещё одного пакета законов )
То же касается и диктофонов на каждом углу и в каждой кватрире, что бы записывать что люди говорят друг-другу (а то вдруг говорят что то важное?) и камеры, на случай глухонемых.
Почему именно электронная переписка?
Но это так, отступление.
По примерам:
Напечатанное на принтере письмо, брошенное в случайный ящик так же обо многом не скажет.
А почта не даст бОльшей информации чем интернет провайдер об электронной почте.
И Пакет Яровой во втором случае ничем не поможет )
Собственно, в этом и смысл — Пакет Яровой призван защищать граждан от того, от чего он не сможет их защитить.
Поэтому попробуйте ответить всё же на вопрос: какие проблемы решает Пакет Яровой? Зачем он нужен?
Но есть разница, когда права отбирают, и с этим все согласны и молчат и когда права отбирают, и многие не согласны и молчат (но их игнорируют).
Или нет?
Я просто вангую.
Технологически будет «Оруэлл».
Всемирно.
Если не при нашей жизни, то при жизни наших детей точно.
Собственно, мы это и делаем. Своими решениями и поступками — именно в наше время проходит этот перелом и становление интернета. Дальше будет уже сложнее что то поменять или хотя бы как то повлиять…
1) Уже нет. Исчезает. Потому что появилась возможность контролировать все.
2) Тысячи лет человечество вполне себе успешно существовало. С другими принципами.
1. Потребность не исчезает. Возможность отбирают )
2. Тысячи лет человечество мылось раз в год. Тысячи лет человечество жило без канализации. Тысячи лет средняя продолжительность жизни была 30 лет. Тысячи лет было нормальным убивать друг друга. Тысячи лет люди были безграмотны. Тысячи лет женщины были на уровне животных рядом с мужчинами. Тысячи лет было нормальным иметь рабов в том или ином виде… тысячи лет…
Мне продолжать? )
Да ладно? Только сейчас? Последние десятилетия?
А вся предыдущая история человечества — никто и не мыслил себе такого и не пытался?
Предлагаете развернуть прогресс и вернуться к шкурам? )
Если кандидат рассказывает о том, как работает рисование фрактала на SQL — значит он знает как рисовать фрактал на SQL. Никакой связи эта задача с базами данных и, в общем то не имеет. т.е. фактически, реализован алгоритм фракталов в языке SQL. И то — достаточно в ограниченном варианте.
Сколько нужно знать команд на C# что бы написать пару рекурсивыных функций для нескольких арифметических операций и парой «распарсиваний» строк? И что это скажет о его знании ООП? Или о том, как строить микросервисы или общаться по апи? Ничего не скажет.
ЗЫ:
1. 50% собеседователей на ведущего разработчика не отвечают «что такое кластерный индекс».
2. 70% теряются при вопросе «а если очень нужно, можно ли сделать второй кластерный индекс по таблице?».
3. Рекурсии, оконные функции и джоины — сущая мелочь перед оптимизацией запросов и процессов, а так же правильным использованием индексов и хинтов.
Вся эта задача с фракталом вполне заменяется парой тестовых заданий на собеседовании, которые и так придётся решить =)
Она не может быть совсем уж естественной, так как появились менее 100 лет назад
Как и неприватность не может быть неестественной по той же причине.
habr.com/ru/company/parallels/blog/348922
Статья лишь говорит о том, что раньше не было возможности обеспечить приватность, а сейчас — появилась. =)
То, что люди хотели отгородиться от третьих лиц и не могли — не значит что они не хотели.
К 1960-м годам индивидуальные телефоны, комнаты и дома стали нормой. 100 лет назад, когда Линкольн прослушивал все линии телеграфа, мало кто задавал вопросы. В новом столетии агрессивное наблюдение низвергло преемника Линкольна, хотя его шпионаж был гораздо менее распространен.
Люди учатся защищать свои права. Не сразу и на ошибках, но тем не менее.
К сожалению, обычно эти обязанности не приносят с собой денег вообще (зачем?).
На самом деле важное, я бы сказал в следующем:
Мне, просто, всегда казалось что именно в этом основной смысл «join», а не в фильтрации )
У меня побаливал копчик и на обычных офисных стульях сидеть было не очень удобно, так что я согласовал и притащил свой любимый домашний… «стул» на работу. и работать в нём было космически удобно ) и, возможно, удобнее чем в Вашем варианте: когда клавиатура на коленях нет необходимости держать руки поднятыми (но требует слепого набора).
Клавиатура на коленях, мышка на тумбочке на уровне где рука не висит и не поднимается.
Сидячее положение мне кажется немного удобнее )
Цена: кронштейн 5000 и кресло 10000 )
Сейчас УЖЕ этим занимаются.
Контекстная реклама, машинное обучение и прочие классные вещи, если их вывести на новый уровень, вполне способны будут предсказать что ты хочешь от системы даже если ты это сформулируешь как «сделай-ка мне вот эту хреновину».
Простой пример: ты забивал гвозди и сломался «хитроназванный» молоток. Ты посылаешь запрос: Купи-ка (сделай-ка) мне такую хреновину… А машина тебе такая — ОП! Молоток! )
Или читал ты книгу по методологии создания молотков при помощи хитрой штуки и захотел сам попробовать. Ты пишешь запрос: Сделай мне такую хреновину… А машина (посмотрев что ты читал и сравнив с тем, что обычно после этого заказывают и что упоминается в прочтённом" тебе такая — ОП! Хитрая штука! )
А уровень подробности спецификации и есть абстракция. И смысл абстракции как раз приводит к тому, что бы для решения задач можно было отбросить как можно больше деталей и сосредоточиться на главном, а детали переложить на машину.
Остаётся только ныть. Уровень и градус нытья может влиять на процессы. Резонанс нытья может что то изменить… ну или хотя бы дать небольшую отдушину для того, что бы люди не копили негатив в себе.
и, да — это будет совсем не здоровский паттерн, когда люди, которым платят деньги и которые, теоретически, должны профессионально и квалифицированно создавать законы, будут создавать «пакеты Яровых» и ждать пока появятся те, кто их исправят и предложат что то получше… а пока этого не произошло — преследовать какие то свои цели.
Мне казалось что законы должны создаваться иначе )
Но за ссылку спасибо )
Или Вы предлагаете открыть что то новое в стеке, который был актуален ещё в прошлом тысячелетии? )
ЗЫ: да и работодателю нужны навыки, а не статьи )
Кто то же эту «магию» должен поддерживать на всех уровнях )
Просто это будет совсем другой уровень. Сейчас уже есть неплохой разрыв между теми кто пишет ядро технологии и тех, кто ими пользуется ) Со временем он просто будет расти или количество слоёв будет увеличиваться.
По поводу «через какое то время» — всё станет очень просто:
1. Сначала абстракция достигнет возможности не особо подготовленных пользователей писать «программы» — последовательности действий. Программа! Возьми рубли, преврати их в доллары и просуммируй за 100 лет по каждому клиенту. Или — подсоединись к Вконтакте и слей туда все мои фото по АПИ.
Программа ещё будет иметь достаточно много ограничений, но она будет уметь описывать в каких допустимых формах пользователь может ей сказать что хочет.
2. Пользователь сможет говорить своим языком в какой последовательности что и как надо сделать. Программа! Возьми вон тот столбец со значком Р и посчитай оборот за последний век.
3. Пользователь будет указывать что ему надо — программа сама построит алгоритм выполнения. Программа! Посчитай обороты для моего отчёта!
т.е. в итоге мы должны прийти (и придём) к тому, что бы машина понимала человека. Простого, неподготовленного человека. Именно к этому и ведёт увеличение уровня абстракций ЯП на мой взгляд и это неплохо.
другое дело, во что превратиться общество после такого перехода, как поддерживать такой «компилятор», что станет с легаси и АйТи итп-итп… но это совсем другая история.
Пока программист это часть компилятора по превращению желания заказчика в машинный код. Такие же как аналитик, компьютер, фреймворк, компилятор и все остальные уровни интерпретации данных поступивших от первого члена цепочки до последнего огонька на экране, показывающего то, что ему надо. И профдеформация у нас соответствующая части компилятора )
Не стоит бояться. Мы на стороне добра ) Системное мышление (чем бы оно нибыло развито) — это, на мой взгляд, уже само по себе очень хорошо.
… но наши дети точно будут уже совсем другими.
Полноценный пользователь — да, требует инвайт или публикаций.
Или может вскрывает и читает их, если меня, вдруг, подозревают?
Нет? А почему? )
… хотя, наверное мне стоит потише это говорить, во избежание ещё одного пакета законов )
То же касается и диктофонов на каждом углу и в каждой кватрире, что бы записывать что люди говорят друг-другу (а то вдруг говорят что то важное?) и камеры, на случай глухонемых.
Почему именно электронная переписка?
Но это так, отступление.
По примерам:
Напечатанное на принтере письмо, брошенное в случайный ящик так же обо многом не скажет.
А почта не даст бОльшей информации чем интернет провайдер об электронной почте.
И Пакет Яровой во втором случае ничем не поможет )
Собственно, в этом и смысл — Пакет Яровой призван защищать граждан от того, от чего он не сможет их защитить.
Поэтому попробуйте ответить всё же на вопрос: какие проблемы решает Пакет Яровой? Зачем он нужен?
Но есть разница, когда права отбирают, и с этим все согласны и молчат и когда права отбирают, и многие не согласны и молчат (но их игнорируют).
Или нет?
Собственно, мы это и делаем. Своими решениями и поступками — именно в наше время проходит этот перелом и становление интернета. Дальше будет уже сложнее что то поменять или хотя бы как то повлиять…
1. Потребность не исчезает. Возможность отбирают )
2. Тысячи лет человечество мылось раз в год. Тысячи лет человечество жило без канализации. Тысячи лет средняя продолжительность жизни была 30 лет. Тысячи лет было нормальным убивать друг друга. Тысячи лет люди были безграмотны. Тысячи лет женщины были на уровне животных рядом с мужчинами. Тысячи лет было нормальным иметь рабов в том или ином виде… тысячи лет…
Мне продолжать? )
Предлагаете развернуть прогресс и вернуться к шкурам? )
Сколько нужно знать команд на C# что бы написать пару рекурсивыных функций для нескольких арифметических операций и парой «распарсиваний» строк? И что это скажет о его знании ООП? Или о том, как строить микросервисы или общаться по апи? Ничего не скажет.
ЗЫ:
1. 50% собеседователей на ведущего разработчика не отвечают «что такое кластерный индекс».
2. 70% теряются при вопросе «а если очень нужно, можно ли сделать второй кластерный индекс по таблице?».
3. Рекурсии, оконные функции и джоины — сущая мелочь перед оптимизацией запросов и процессов, а так же правильным использованием индексов и хинтов.
Вся эта задача с фракталом вполне заменяется парой тестовых заданий на собеседовании, которые и так придётся решить =)
То, что люди хотели отгородиться от третьих лиц и не могли — не значит что они не хотели.
Люди учатся защищать свои права. Не сразу и на ошибках, но тем не менее.