Они отсеялись на 2-3 главах, зацепившись за формулировки. Вообще, как показала практика, идея разбить на главы была прям то, что надо. Получилось последовательное наслоение фильтров, каждый остался там, где его зацепило.
Углы действительно сглаживал, и проскакал достаточно поверхностно. Интересно было, насколько моё мнение о процессах и их некорректности вкупе с попыткой все же не зациклиться на "вот %ГРУППА_NAME%, которая во всем виновата! Уф. Выдохнули", найдёт поддержку или наоборот, насколько сильна философия "потреблял, потребляю и буду потреблять потому что могу"
Собственно что и сделал, выложив сразу. Сольётся - не страшно, а если публиковать по одной (и учитывая срач в 2-3 частях) мог слететь в readonly и мысль так бы и осталась недосказанной). Рейтинг не самоцель)
надо сократить минимум в 2 раза! То есть раз в 10 тыс
Давайте считать. Средняя скорость передвижения по городу составляет 33 км/ч. Среднюю скорость считают по дневному циклу. Если вы перемещаетесь с работы домой и обратно в час пик, то она врят ли выйдет за 20 км/ч. Получаем от 300 до 500 часов работы масла в двигателе. Да, конечно, по сравнению с старыми маслами куча присадок, переход на синтетику действительно позволяют маслу работать дольше. Но ничего приницпиально нового в строении ЦПГ не произошло, газы так же продолжают прорываться в масло и загрязнять его. К 500 часам работы в нем уже такое количество примесей, что они неизбежно начинают откладываться на деталях двигателя, что ему на пользу не идёт. В свое время Акура сделала авто с счётчиком моточасов, но оно не нашло популярности: "как так же, проехал всего 5 тыс, и надо на ТО! Что за ужос!". Как итог, уж извините, но инструкция тут тоже не панацея. И в документации на свой авто с тем же принцем я такой оговорки, извините, не нашёл. Видимо, это фишка Купера. Хотя по всем отзывам владельцев R56 с принцем - на 150К пробега найти неоткапиталенный движок крайне сложно.
Так вот, к 400м тысячам при правильном обслуживании, Принс привезёт плите сколько литров, а значит и евро экономии?
Давайте так. Я не буду оспаривать тезис с пробегом в 400К - допустим, пользователь использует второй счётчик пробега и средней скорости, чтобы контролировать время работы, меняет масло как положено, меняет детали двигателя не дожидаясь, пока они совсем вывалятся, а сразу при появлении симптомов - тогда да, 400К вполне возможно. Допустим. Давайте вооружимся калькулятором и посчитаем. 12л по городу у М52 и 9 литров у принца. 696 рублей (58 за литр 95-го) и 549 рублей (61 за литр сотого). 147 руб разницы на сотню км пробега. 1.470 на 1К, 14.7К на 10К пробега. 588 тысяч разницы. Действительно, стоимость замены Принца, он себя окупил. Какова стоимость М50 на вторичке? 500-600. Стоимость нового принца? 3-4 млн. Как сходится экономика?
Вы возразите - ты сравниваешь 20-летнюю машину с новой. Да, сравниваю, потому что чего то принципиально нового по безопасности (6 подушек против 8), комфорту (тут вообще не говорю ничего, все новые авто с салона должны залетать в шумку, чтобы приблизиться к комфорту к авто из 2000-х) или другим потребительским свойствам я не вижу.
Не вопрос - давайте сравним пятёрку 2004 года (последний выпуск) и Принца годов так 2010-2012 (когда стало полегче с большинством детских болячек с цепями, заглушками каналов и высыпающимися сёдлами клапанов). Те же 500-600 против 1 млн в случае PSA и 1.2-1.4 в случае с БМВ. При этом, если оооооочень повезёт, четверть от ваших 400К будет уже выкатана (годовой пробег дедушки в 6-8К с заменой масла по сезону, а не по пробегу). В остальном же - пробег будет под 200 (т.е. от ресурса, заявленого вами останется только половина) и обслуживанием, скорее всего, раз в 20К км.
Резюмируя - ваши тезисы, как минимум, не настолько однозначны.
Где надежность ставится в угоду экономии топлива, где меняют запчасти в сборе и тд, потому что в итоге для потребителя - это выходит дешевле!
Нисколько не отрицаю, что в каких то реалиях выгоднее одно вместо второго. И не совсем понимаю, как информация о ремонте относится к теме обсуждения. Продление жизни авто - как раз то, к чему я призываю.
Вы не отвечаете на вопрос. Переходить с 2107 на 7-й гольф - понятно. Зачем на 8-й? С второго тигуана на третий? С второго туарега на третий? Чем он стал кардинально экономичней/безопасней/etc?
Тогда в целом вопрос - ставите ли вы на одну линейку (вы лично) химию, пролонгирующую сроки хранения и химию, искусственно улучшающую посредственный продукт?
Спасибо за коммент. Стилистику - позвольте оставлю при себе. Я же не лезу к кому то с объяснением, как ему надо жить и выражать свои мысли. Как минимум того же жду в ответ.
Ну и что? Это может выглядеть как проблема разве что для человека, которому оскорбительна даже мысль, что социальные процессы поддаются моделированию. «Меня посчитали», как в советском мультике.
Нисколько не лезу со своим уставом в чужой монастырь. Если вы так не считаете/не видите проблемы, то остальные части ничего нового точно не принесут.
Это выдумка и теория заговора. Надеюсь, вы в следующих статьях не будете опираться на нее (спойлер: будете).
Буду. Точно читать не стоит).
Остальное позвольте оставить без комментариев) Хорошего вечера)
Простите, но вы описываете какой то ужас. Девочки дают только за вещи? А если такая женится, а рядом чувак с более крутыми шмотками - то что? Быстрый перепихон в подворотне не возбраняется - шмотки то круче? А развод тоже норм? Или развод - уже борщ?
Если позволите, отвечу только на часть комментариев.
Доступность — да; портиться — citation needed.
в целом, мой постулат основывается на том, что большое количество добавок, призванных искусственно продлить срок хранения, не влияет позитивным эффектом для организма, равно как и не является для него абсолютно нейтральным.
Это не совсем так. В Европе, например, еда в целом качественнее.
citation needed))))
Во-вторых, вон выше вы сравниваете стиральные машины из 80-х и 2000-х. Думаю, на отрезке в 20 лет разница в качестве техники заметна и сейчас.
Тридцатилетний бош продолжает работать. 8-летний - уже уехал на замену.
Например, может быть столько мелких, что через несколько поколений в автомобилях не будет ничего общего
Конечно, вы абсолютно правы. Но это не повод менять предыдущее поколение на следующее, а без этого не завертится вся цепочка
Главное, что надо понимать про падения самолетов — это то, что самолеты падают примерно никогда
Чтобы что? Не издеваюсь, правда интересно. Вот вы решили поменять 200 крузак на 300. Или кашкай второе поколение на третье. Или фокус с 2-го на 3-е. Зачем?
Так я о том и говорю - покажите, где я был против прогресса и призывал ездить на мамонтах?
Индексы - кузовы БМВ. Давайте на примере фольксов. Пересесть с 2107 на пассат В7 - логичный поступок. Комфорт, климат, расход, безопасность. А какая разница между В7 и В8. ради которой вот все бросить и бежать менять?
Правильно ли я понимаю, что речь шла о пролонгировании хранения, а не о куче присадок, которые товар второго или третьего сорта превратить в конфетку? Я же именно об этом веду речь...
Кто же против. Тем более что в пятой части мне указали на один интересный факт, который я упустил - создание таких технологий, пусть и небольших, двигает смежные области. Только заводу - к чему я веду в третьей части - недостаточно естественного обновления, и начинаются выверты маркетинга с формированием потребности там, где ее до этого не было
Sho например как зимняя одежда. Ребята офигенны, работают со своим потребителем (вплоть до замены после гарантии), красавчеги.
Они отсеялись на 2-3 главах, зацепившись за формулировки. Вообще, как показала практика, идея разбить на главы была прям то, что надо. Получилось последовательное наслоение фильтров, каждый остался там, где его зацепило.
Углы действительно сглаживал, и проскакал достаточно поверхностно. Интересно было, насколько моё мнение о процессах и их некорректности вкупе с попыткой все же не зациклиться на "вот %ГРУППА_NAME%, которая во всем виновата! Уф. Выдохнули", найдёт поддержку или наоборот, насколько сильна философия "потреблял, потребляю и буду потреблять потому что могу"
Собственно что и сделал, выложив сразу. Сольётся - не страшно, а если публиковать по одной (и учитывая срач в 2-3 частях) мог слететь в readonly и мысль так бы и осталась недосказанной). Рейтинг не самоцель)
Давайте попробую ответить последовательно.
Давайте считать. Средняя скорость передвижения по городу составляет 33 км/ч. Среднюю скорость считают по дневному циклу. Если вы перемещаетесь с работы домой и обратно в час пик, то она врят ли выйдет за 20 км/ч. Получаем от 300 до 500 часов работы масла в двигателе. Да, конечно, по сравнению с старыми маслами куча присадок, переход на синтетику действительно позволяют маслу работать дольше. Но ничего приницпиально нового в строении ЦПГ не произошло, газы так же продолжают прорываться в масло и загрязнять его. К 500 часам работы в нем уже такое количество примесей, что они неизбежно начинают откладываться на деталях двигателя, что ему на пользу не идёт. В свое время Акура сделала авто с счётчиком моточасов, но оно не нашло популярности: "как так же, проехал всего 5 тыс, и надо на ТО! Что за ужос!". Как итог, уж извините, но инструкция тут тоже не панацея. И в документации на свой авто с тем же принцем я такой оговорки, извините, не нашёл. Видимо, это фишка Купера. Хотя по всем отзывам владельцев R56 с принцем - на 150К пробега найти неоткапиталенный движок крайне сложно.
Давайте так. Я не буду оспаривать тезис с пробегом в 400К - допустим, пользователь использует второй счётчик пробега и средней скорости, чтобы контролировать время работы, меняет масло как положено, меняет детали двигателя не дожидаясь, пока они совсем вывалятся, а сразу при появлении симптомов - тогда да, 400К вполне возможно. Допустим. Давайте вооружимся калькулятором и посчитаем. 12л по городу у М52 и 9 литров у принца. 696 рублей (58 за литр 95-го) и 549 рублей (61 за литр сотого). 147 руб разницы на сотню км пробега. 1.470 на 1К, 14.7К на 10К пробега. 588 тысяч разницы. Действительно, стоимость замены Принца, он себя окупил. Какова стоимость М50 на вторичке? 500-600. Стоимость нового принца? 3-4 млн. Как сходится экономика?
Вы возразите - ты сравниваешь 20-летнюю машину с новой. Да, сравниваю, потому что чего то принципиально нового по безопасности (6 подушек против 8), комфорту (тут вообще не говорю ничего, все новые авто с салона должны залетать в шумку, чтобы приблизиться к комфорту к авто из 2000-х) или другим потребительским свойствам я не вижу.
Не вопрос - давайте сравним пятёрку 2004 года (последний выпуск) и Принца годов так 2010-2012 (когда стало полегче с большинством детских болячек с цепями, заглушками каналов и высыпающимися сёдлами клапанов). Те же 500-600 против 1 млн в случае PSA и 1.2-1.4 в случае с БМВ. При этом, если оооооочень повезёт, четверть от ваших 400К будет уже выкатана (годовой пробег дедушки в 6-8К с заменой масла по сезону, а не по пробегу). В остальном же - пробег будет под 200 (т.е. от ресурса, заявленого вами останется только половина) и обслуживанием, скорее всего, раз в 20К км.
Резюмируя - ваши тезисы, как минимум, не настолько однозначны.
Нисколько не отрицаю, что в каких то реалиях выгоднее одно вместо второго. И не совсем понимаю, как информация о ремонте относится к теме обсуждения. Продление жизни авто - как раз то, к чему я призываю.
Огромное спасибо вам за ссылку, очень интересно!
Красаучег! Низкий поклон шлемом об асфальт!!!!
Видимо у каждого свои источники допинга)
Не смотрел/не читал.
Вы не отвечаете на вопрос. Переходить с 2107 на 7-й гольф - понятно. Зачем на 8-й? С второго тигуана на третий? С второго туарега на третий? Чем он стал кардинально экономичней/безопасней/etc?
Тогда в целом вопрос - ставите ли вы на одну линейку (вы лично) химию, пролонгирующую сроки хранения и химию, искусственно улучшающую посредственный продукт?
почему 737 поставили на прикол и приостановили лётный сертификат?
Спасибо за коммент. Стилистику - позвольте оставлю при себе. Я же не лезу к кому то с объяснением, как ему надо жить и выражать свои мысли. Как минимум того же жду в ответ.
Нисколько не лезу со своим уставом в чужой монастырь. Если вы так не считаете/не видите проблемы, то остальные части ничего нового точно не принесут.
Буду. Точно читать не стоит).
Остальное позвольте оставить без комментариев) Хорошего вечера)
Простите, но вы описываете какой то ужас. Девочки дают только за вещи? А если такая женится, а рядом чувак с более крутыми шмотками - то что? Быстрый перепихон в подворотне не возбраняется - шмотки то круче? А развод тоже норм? Или развод - уже борщ?
Благодарю за мнение
Если позволите, отвечу только на часть комментариев.
в целом, мой постулат основывается на том, что большое количество добавок, призванных искусственно продлить срок хранения, не влияет позитивным эффектом для организма, равно как и не является для него абсолютно нейтральным.
citation needed))))
Тридцатилетний бош продолжает работать. 8-летний - уже уехал на замену.
Конечно, вы абсолютно правы. Но это не повод менять предыдущее поколение на следующее, а без этого не завертится вся цепочка
Расскажите это 737 максу)))
Ничего не имею против, если вы его не прочтёте)
Чтобы что? Не издеваюсь, правда интересно. Вот вы решили поменять 200 крузак на 300. Или кашкай второе поколение на третье. Или фокус с 2-го на 3-е. Зачем?
Так я о том и говорю - покажите, где я был против прогресса и призывал ездить на мамонтах?
Индексы - кузовы БМВ. Давайте на примере фольксов. Пересесть с 2107 на пассат В7 - логичный поступок. Комфорт, климат, расход, безопасность. А какая разница между В7 и В8. ради которой вот все бросить и бежать менять?
СЕ2016 очень крут, да)
Я делаю вывод по очередям как в Мск, так и за рубежом. Мне кажется, ваш опыт не до конца релевантен...
Правильно ли я понимаю, что речь шла о пролонгировании хранения, а не о куче присадок, которые товар второго или третьего сорта превратить в конфетку? Я же именно об этом веду речь...
Кто же против. Тем более что в пятой части мне указали на один интересный факт, который я упустил - создание таких технологий, пусть и небольших, двигает смежные области. Только заводу - к чему я веду в третьей части - недостаточно естественного обновления, и начинаются выверты маркетинга с формированием потребности там, где ее до этого не было