А что у Вас означает словосочетание "постсоветского IT"? Заголовок предполагает, что будет определение советского IT и постсоветского, их сравнение. Но, видать, что-то не сложилось, или Вы просто забыли про свой заголовок.
А мне, старикану, было бы интересно прочитать, что постсоветская молодежь думает о советском, даже, если речь идет о снобизме, тем более в IT.
Уровень развития искусственного интеллекта сейчас достиг таких высот...
Я, наверное, не в струю, и это очевидно. Но не наблюдаю это самого интеллекта просто в упор. Где он и как его отличить от известных алгоритмов?
Тридцать лет назад это назвалось "математическое обеспечение". В ГОСТ 34.602-89 есть требование к разделу ТЗ "Математическое обеспечение":
2.6.3.1. Для математического обеспечения системы приводят требования к составу, области применения (ограничения) и способам использования в системе математических методов и моделей, типовых алгоритмов и алгоритмов, подлежащих разработке.
В техническом проекте по ГОСТ 34 РД 50 математические методы описываются в главе "Методика проектирования", а глава "Математическое обеспечение" состоит из девяти разделов.
Сейчас все упростилось, тем более, что и многие программисты не сильно заморачиваются над проектированием. А математика - даже в ВУЗах не всегда преподается не то, что на каких-нибудь курсах Питона или еще какой-то зверюги. А то, что сейчас не все программисты знают таблицу умножения, сам узнал при отборе их на работу в свою фирму. Впрочем, это относится и к бухгалтерам и экономистам, например.
Вот таким программистам и кажется, что банальные методы статистики или теории вероятности являются искусственным "интеллектом".
Печально это. Одно радует, что пока никаким искусственным интеллектом даже и не пахнет!
Все языки - алгоритмические. Поэтому писатель компьютерных программ - такой же писатель, как писатель на русском, английском или хинди. У хорошего программиста есть свой стиль, т.е., как в поэзии - своя "идея (мировоззрение), её характерные, отличительные признаки, илитературные приемы, с помощью которых эта идея реализуется в стихах в определённый, исторический период".
Среди программистов есть свои Пушкины, Львы Толстые... но большинство, как и в литературе, ничего особенного не пишут. Одно слово - ремесленники. Но это и есть хорошо - "Онегиным" много не напашешь, а кушать хочется всегда.
Ну, а без критиков, т.е. тестировщиков, нельзя. Они держат писателя в тонусе.
Заголовок и преамбула, в общем, понравились. Тема актуальная и я даже сам пытался об этом высказаться. Стал читать и стало скучно. Слишком все банальное и затертое – ничего нового.
Но основная проблема Вашего выступления – отсутствие нормального определения этой самой трансформации. То, как Вы определили этот термин, совсем не «понятно и четко». Вы путаете термины «автоматизация», «цифровизация» и «ЦТ». Похоже, что для Вас (впрочем, и для многих комментаторов) это одно и тоже, а это неправильно.
А раз нет ясного понимания объекта исследования, то и все рассуждения о нем становятся такими же мутными, или, как я уже сказал, банальными. Например, далее по тексту:
«70% инициатив по цифровой трансформации не достигают поставленных целей»
Ну, так это было всегда для проектов автоматизации, особенно для крупных.
Далее, почему ЦТ – это «скорее смешно, чем успешно». Все проблемы, указанные Вами, - вечные! Точно такие же были 30 лет назад и более того – во всех других сферах деятельности.
Например,
«Недостаток финансирования», а когда денег хватает?
«Узколобость и упрямство высшего руководства». Ну, это же очевидно! Так было и 100, и 1000, и миллион лет назад. Только помните, что, когда сами станете начальником, о Вас будут говорить тоже самое.
Остальные пункты не буду перечислять – все это было ВСЕГДА! Т.е. и тогда, когда о ЦТ еще не было и речи. А некоторые пункты к тому же – это Ваши заблуждения:
«Дефицит качественного, подходящего под задачи программного обеспечения — больной вопрос, особенно в России». В этой России мужики одним топором строили многоэтажные деревянные храмы. Ими весь мир восхищается! Оказывается, все дело - в каких руках топор!
«Неграмотное внедрение» — ты такой замечательный, «но… сотрудники вендоров или интегратора всё проваливают». Даже комментировать не хочется!
Ну, и далее – все в том же духе – ничего нового. Уж поверьте старикану. И даже Ваш пассаж про «моя команда» - в том же духе.
Где выход? Там, где и вход: если ваша команда – профессионалы, то радуйтесь этим проблемам рынка. Значит вам есть где развернуться, обыграть конкурентов.
Вы не обижайтесь на старикана за нотацию, но Вам не помешает поднять свой образовательный уровень. Вам надо ознакомиться с такими понятиями, как бизнес-процессы и процессное управление. А также - проектное управление.
Впрочем, посмотрел Ваши "кейсы" из предыдущих публикаций. И...
Мой совет остается в силе. Вы что-то не так пишите или не тем занимаетесь.
Довольно часто пользователи работают параллельно в ERP и Excel - подтверждаю.
Даже не могу понять, чего Вы подтверждаете? ERP и Excel это совершенно разные инструменты, и у каждого свое применение. Их нельзя сравнивать и тем более противопоставлять. Из Excel можно "вылезти" только в другую электронную таблицу, но никак не в ERP.
ERP - это система масштаба предприятия, а Excel - инструмент рабочего места.
А что такое "пытаются избежать вносить рисковые записи" - это какая-то очередная нелепость. Причем тут ERP и Excel?
Вы нарисовали какую-то несуразную, нелепую и даже абсурдную ситуацию. Что у Вас за предприятие такое, на котором пользователи вот так просто берут и начинают что-то использовать!? Пользователи - это кто? Наверное какие-то специалисты, которые выполняют свою работу и встроены в какие-то бизнес-процессы. Ладно, они ничего не знают про бизнес-процессы, но свою работу-то они делают согласно каким-то инструкциям и методическим рекомендациям, в которых написано что и как делать, какие инструменты использовать.
Ну, а про "ведение БП в файловых таблицах" я вообще впервые слышу. Да, в Excel умеючи можно как-то автоматизировать и даже бизнес-процессы. И я даже встречался с такими системами, но по печальному поводу - ушел автор Excel-системы... Через пару месяцев жизнь остановилась.
Мир давно уже нашел способы решения подобных проблем. Все они типовые, а информационные проблемы в особенности. Поэтому просто приводите свои процессы к типовым и используйте типовые решения. Даже если Вы ваяете что-то оригинальное, то делайте это так, чтобы Ваш продукт мог стать типовым.
Тогда и пользователи не будут начинать использовать свою отсебятину.
Дайте определение ERP-системы. Вы явно под этим понятием понимаете что-то свое и причем нечто оригинальное.
Но в любом случае за "В системе просто нет достоверных данных" - расстрел! Другого не дано, ведь тогда система теряет всякий смысл. И не важно сколько она стоит изначально. Эксплуатация такой системы будет еще дороже.
Впрочем, вопрос, Вы что, действительно не понимаете абсурдность системы, в которой нет достоверных данных? А какие данные тогда в ней и откуда они берутся?
Удивительный текст! Авторы описывают для примера идиотскую ERP-систему. Цитирую (курсив):
"Но зачастую это сопровождается параллельным ведением таблиц Excel и общих гугл-таблиц, где данных гораздо больше, и они актуальнее, чем в корпоративной ERP-системе.
Эффективность сотрудников часто снижается, когда они начинают пользоваться корпоративной ERP-системой.
И часто это выглядит, как «букет» не самых лучших решений.
реальная работа сотрудника зачастую не соответствует функционалу, который предоставляет ERP-система, интерфейсы неудобные и в них сложно разобраться.
В системе просто нет достоверных данных."
Последний пункт - это просто перл! После этого все причастные должны застрелиться!
И на этом основании делают глубокомысленные выводы. Например,
"Поэтому сотрудники выбирают наиболее эффективные с их точки зрения системы для работы: Excel и общие Google таблицы"
Далее читать не стал, перешел к комментариям.
А тем, кто прочитал это, как бы выразиться толерантнее, - этот поток сознания и согласен с таким описанием ERP-системы, дам простой совет из нескольких пунктов, на выбор:
смените ERP-систему,
смените разработчика,
смените внедренческую фирму.
И присмотритесь к собственному ИТ-руководству. Похоже, что их тоже надо сменить!
Спасибо за ответы. Вопросов нет, есть уточнение по второму вопросу. Возможно я его неточно сформулировал, но понятия "шедевр" и "качественный результат работы" для меня не тождественны. И то, что "качественный результат работы" определяется прежде всего соответствием продукта требованиям заказчика – это, можно сказать, банальность, или – опция по умолчанию. «Шедевр» - это личная эмоциональная оценка, а, впрочем, оценка временем: вот заказчик эксплуатирует 15 лет систему и на предложение перейти на новую платформу отвечает, что платить за модернизацию нет смысла, т.к. все отлично работает и на старой.
Я о другом. Вы же сами пишите, что «Почти шаблоны резюме» служат «для понимания сотрудниками, каких результатов они могут достичь, работая в моей команде, и с другой стороны — чего я жду от них». Но в «Достигнутые результаты» указаны только количественные оценки, типа «разработано и внедрено ХХ» чего-то. Но это «что-то» у разных исполнителей может сильно отличаться даже в «промышленной разработке», т.к. разработка ПО – это весьма творческая работа, и каждый раз уникальная.
Коллеги, вопрос ко всем. Что здесь и во многих статьях понимается под термином "разработчик"? Почему "PHP-разработчик", а не "PHP-программист"?
И, соответственно, что такое "разработка"?
В моем понимании вот уже четверть века разработка ПО - это длительный процесс от формирования требований до сдачи продукта в эксплуатацию. Соответственно и разработчики - это специалисты разных компетенций. А "PHP-разработчик" - это или неаккуратное выражение или вообще абсурд.
Отлично! Если бы на Хабре были все статьи такого уровня, то все прочие подобные площадки ИТ-сообщества уже давно бы вымерли.
Единственное замечание. Как мне думается, Вы хотели написать две статьи – одну философскую, другую техническую типа регламента работы с командой. Может быть это было бы лучше, т.к. сократило бы размер. А данный текст (может быть это мое стариковское занудство) многие современные читатели не смогут дочитать до конца.
Поэтому у меня два вопроса. Первый, это регламент, скажем так, Вы писали для руководителя или для соискателя такой вакансии и работы?
Второй. Вот в подразделах «Достигнутые результаты» необходимо указать количество того-сего. А как быть с качеством? Результаты-то бывают очень разные. Я вот за свои 25 лет в ИТ (мама родная, уже четверть века) много, чего наваял (системы автоматизации управления промпредприятиями), но помню только две свои разработки, о которых могу воскликнуть вслед за Пушкиным А. С., «Ай да Я, ай да сукин сын!». Причем одна так и не была внедрена. Это была система автоматизации службы снабжения. Её демонстрация была последним контактом с этой службой. Когда снабженцы поняли, чем это им грозит, то начался тотальный саботаж, и все закончилось увольнением зама директора, который продвигал эту автоматизацию.
А что у Вас означает словосочетание "постсоветского IT"? Заголовок предполагает, что будет определение советского IT и постсоветского, их сравнение. Но, видать, что-то не сложилось, или Вы просто забыли про свой заголовок.
А мне, старикану, было бы интересно прочитать, что постсоветская молодежь думает о советском, даже, если речь идет о снобизме, тем более в IT.
Согласен.
Я, наверное, не в струю, и это очевидно. Но не наблюдаю это самого интеллекта просто в упор. Где он и как его отличить от известных алгоритмов?
Тридцать лет назад это назвалось "математическое обеспечение". В ГОСТ 34.602-89 есть требование к разделу ТЗ "Математическое обеспечение":
2.6.3.1. Для математического обеспечения системы приводят требования к составу, области применения (ограничения) и способам использования в системе математических методов и моделей, типовых алгоритмов и алгоритмов, подлежащих разработке.
В техническом проекте по ГОСТ 34 РД 50 математические методы описываются в главе "Методика проектирования", а глава "Математическое обеспечение" состоит из девяти разделов.
Сейчас все упростилось, тем более, что и многие программисты не сильно заморачиваются над проектированием. А математика - даже в ВУЗах не всегда преподается не то, что на каких-нибудь курсах Питона или еще какой-то зверюги. А то, что сейчас не все программисты знают таблицу умножения, сам узнал при отборе их на работу в свою фирму. Впрочем, это относится и к бухгалтерам и экономистам, например.
Вот таким программистам и кажется, что банальные методы статистики или теории вероятности являются искусственным "интеллектом".
Печально это. Одно радует, что пока никаким искусственным интеллектом даже и не пахнет!
Можно спать спокойно.
Мораль сей басни какова?
Ну, оооооооооочень много слов! Не смог дочитать до конца. Если также на Ваших докладах...
Все языки - алгоритмические. Поэтому писатель компьютерных программ - такой же писатель, как писатель на русском, английском или хинди. У хорошего программиста есть свой стиль, т.е., как в поэзии - своя "идея (мировоззрение), её характерные, отличительные признаки, и литературные приемы, с помощью которых эта идея реализуется в стихах в определённый, исторический период".
Среди программистов есть свои Пушкины, Львы Толстые... но большинство, как и в литературе, ничего особенного не пишут. Одно слово - ремесленники. Но это и есть хорошо - "Онегиным" много не напашешь, а кушать хочется всегда.
Ну, а без критиков, т.е. тестировщиков, нельзя. Они держат писателя в тонусе.
Интересно, а сколько этому ролику лет? Судя по офисной технике, лет 15, не меньше. Но смартфоны...? Получилось прикольно.
Заголовок и преамбула, в общем, понравились. Тема актуальная и я даже сам пытался об этом высказаться. Стал читать и стало скучно. Слишком все банальное и затертое – ничего нового.
Но основная проблема Вашего выступления – отсутствие нормального определения этой самой трансформации. То, как Вы определили этот термин, совсем не «понятно и четко». Вы путаете термины «автоматизация», «цифровизация» и «ЦТ». Похоже, что для Вас (впрочем, и для многих комментаторов) это одно и тоже, а это неправильно.
А раз нет ясного понимания объекта исследования, то и все рассуждения о нем становятся такими же мутными, или, как я уже сказал, банальными. Например, далее по тексту:
«70% инициатив по цифровой трансформации не достигают поставленных целей»
Ну, так это было всегда для проектов автоматизации, особенно для крупных.
Далее, почему ЦТ – это «скорее смешно, чем успешно». Все проблемы, указанные Вами, - вечные! Точно такие же были 30 лет назад и более того – во всех других сферах деятельности.
Например,
«Недостаток финансирования», а когда денег хватает?
«Узколобость и упрямство высшего руководства». Ну, это же очевидно! Так было и 100, и 1000, и миллион лет назад. Только помните, что, когда сами станете начальником, о Вас будут говорить тоже самое.
Остальные пункты не буду перечислять – все это было ВСЕГДА! Т.е. и тогда, когда о ЦТ еще не было и речи. А некоторые пункты к тому же – это Ваши заблуждения:
«Дефицит качественного, подходящего под задачи программного обеспечения — больной вопрос, особенно в России». В этой России мужики одним топором строили многоэтажные деревянные храмы. Ими весь мир восхищается! Оказывается, все дело - в каких руках топор!
«Неграмотное внедрение» — ты такой замечательный, «но… сотрудники вендоров или интегратора всё проваливают». Даже комментировать не хочется!
Ну, и далее – все в том же духе – ничего нового. Уж поверьте старикану. И даже Ваш пассаж про «моя команда» - в том же духе.
Где выход? Там, где и вход: если ваша команда – профессионалы, то радуйтесь этим проблемам рынка. Значит вам есть где развернуться, обыграть конкурентов.
Работайте!
Вы не обижайтесь на старикана за нотацию, но Вам не помешает поднять свой образовательный уровень. Вам надо ознакомиться с такими понятиями, как бизнес-процессы и процессное управление. А также - проектное управление.
Впрочем, посмотрел Ваши "кейсы" из предыдущих публикаций. И...
Мой совет остается в силе. Вы что-то не так пишите или не тем занимаетесь.
Еще раз извините, если что.
Даже не могу понять, чего Вы подтверждаете? ERP и Excel это совершенно разные инструменты, и у каждого свое применение. Их нельзя сравнивать и тем более противопоставлять. Из Excel можно "вылезти" только в другую электронную таблицу, но никак не в ERP.
ERP - это система масштаба предприятия, а Excel - инструмент рабочего места.
А что такое "пытаются избежать вносить рисковые записи" - это какая-то очередная нелепость. Причем тут ERP и Excel?
Вы нарисовали какую-то несуразную, нелепую и даже абсурдную ситуацию. Что у Вас за предприятие такое, на котором пользователи вот так просто берут и начинают что-то использовать!? Пользователи - это кто? Наверное какие-то специалисты, которые выполняют свою работу и встроены в какие-то бизнес-процессы. Ладно, они ничего не знают про бизнес-процессы, но свою работу-то они делают согласно каким-то инструкциям и методическим рекомендациям, в которых написано что и как делать, какие инструменты использовать.
Ну, а про "ведение БП в файловых таблицах" я вообще впервые слышу. Да, в Excel умеючи можно как-то автоматизировать и даже бизнес-процессы. И я даже встречался с такими системами, но по печальному поводу - ушел автор Excel-системы... Через пару месяцев жизнь остановилась.
Мир давно уже нашел способы решения подобных проблем. Все они типовые, а информационные проблемы в особенности. Поэтому просто приводите свои процессы к типовым и используйте типовые решения. Даже если Вы ваяете что-то оригинальное, то делайте это так, чтобы Ваш продукт мог стать типовым.
Тогда и пользователи не будут начинать использовать свою отсебятину.
По поводу смены SAP ERP на 1С:ERP, или наоборот, или на любую другую, дедушка Крылов еще в 19 веке сочинил басню "Квартет":
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, —
Им отвечает Соловей, —
А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Это что-то новое! Да, Вы просто совершаете переворот в информатике!
Дайте определение ERP-системы. Вы явно под этим понятием понимаете что-то свое и причем нечто оригинальное.
Но в любом случае за "В системе просто нет достоверных данных" - расстрел! Другого не дано, ведь тогда система теряет всякий смысл. И не важно сколько она стоит изначально. Эксплуатация такой системы будет еще дороже.
Впрочем, вопрос, Вы что, действительно не понимаете абсурдность системы, в которой нет достоверных данных? А какие данные тогда в ней и откуда они берутся?
- и слава богу! Я этому только рад. Поэтому картина не "удручающая и беспросветная".
Интернет и без политических лозунгов завален мусором. Поэтому, чем меньше политической пыли, тем чище, хоть и не намного.
Удивительный текст! Авторы описывают для примера идиотскую ERP-систему. Цитирую (курсив):
"Но зачастую это сопровождается параллельным ведением таблиц Excel и общих гугл-таблиц, где данных гораздо больше, и они актуальнее, чем в корпоративной ERP-системе.
Эффективность сотрудников часто снижается, когда они начинают пользоваться корпоративной ERP-системой.
И часто это выглядит, как «букет» не самых лучших решений.
реальная работа сотрудника зачастую не соответствует функционалу, который предоставляет ERP-система, интерфейсы неудобные и в них сложно разобраться.
В системе просто нет достоверных данных."
Последний пункт - это просто перл! После этого все причастные должны застрелиться!
И на этом основании делают глубокомысленные выводы. Например,
"Поэтому сотрудники выбирают наиболее эффективные с их точки зрения системы для работы: Excel и общие Google таблицы"
Далее читать не стал, перешел к комментариям.
А тем, кто прочитал это, как бы выразиться толерантнее, - этот поток сознания и согласен с таким описанием ERP-системы, дам простой совет из нескольких пунктов, на выбор:
смените ERP-систему,
смените разработчика,
смените внедренческую фирму.
И присмотритесь к собственному ИТ-руководству. Похоже, что их тоже надо сменить!
Спасибо за ответы. Вопросов нет, есть уточнение по второму вопросу. Возможно я его неточно сформулировал, но понятия "шедевр" и "качественный результат работы" для меня не тождественны. И то, что "качественный результат работы" определяется прежде всего соответствием продукта требованиям заказчика – это, можно сказать, банальность, или – опция по умолчанию. «Шедевр» - это личная эмоциональная оценка, а, впрочем, оценка временем: вот заказчик эксплуатирует 15 лет систему и на предложение перейти на новую платформу отвечает, что платить за модернизацию нет смысла, т.к. все отлично работает и на старой.
Я о другом. Вы же сами пишите, что «Почти шаблоны резюме» служат «для понимания сотрудниками, каких результатов они могут достичь, работая в моей команде, и с другой стороны — чего я жду от них». Но в «Достигнутые результаты» указаны только количественные оценки, типа «разработано и внедрено ХХ» чего-то. Но это «что-то» у разных исполнителей может сильно отличаться даже в «промышленной разработке», т.к. разработка ПО – это весьма творческая работа, и каждый раз уникальная.
Короче говоря, Вы ждете от сотрудников шедевров?
согласен, но я о том, что теперь тоже самое происходит, вернее произошло, с термином "разработчик".
Коллеги, вопрос ко всем. Что здесь и во многих статьях понимается под термином "разработчик"? Почему "PHP-разработчик", а не "PHP-программист"?
И, соответственно, что такое "разработка"?
В моем понимании вот уже четверть века разработка ПО - это длительный процесс от формирования требований до сдачи продукта в эксплуатацию. Соответственно и разработчики - это специалисты разных компетенций. А "PHP-разработчик" - это или неаккуратное выражение или вообще абсурд.
Отлично! Если бы на Хабре были все статьи такого уровня, то все прочие подобные площадки ИТ-сообщества уже давно бы вымерли.
Единственное замечание. Как мне думается, Вы хотели написать две статьи – одну философскую, другую техническую типа регламента работы с командой. Может быть это было бы лучше, т.к. сократило бы размер. А данный текст (может быть это мое стариковское занудство) многие современные читатели не смогут дочитать до конца.
Поэтому у меня два вопроса. Первый, это регламент, скажем так, Вы писали для руководителя или для соискателя такой вакансии и работы?
Второй. Вот в подразделах «Достигнутые результаты» необходимо указать количество того-сего. А как быть с качеством? Результаты-то бывают очень разные. Я вот за свои 25 лет в ИТ (мама родная, уже четверть века) много, чего наваял (системы автоматизации управления промпредприятиями), но помню только две свои разработки, о которых могу воскликнуть вслед за Пушкиным А. С., «Ай да Я, ай да сукин сын!». Причем одна так и не была внедрена. Это была система автоматизации службы снабжения. Её демонстрация была последним контактом с этой службой. Когда снабженцы поняли, чем это им грозит, то начался тотальный саботаж, и все закончилось увольнением зама директора, который продвигал эту автоматизацию.
Так, как Вы учитываете качество работы аналитика?