После прочтения статьи про уголковые отражатели у меня не возникло мыслей о том, что луноходов не было на Луне. Автор статьи пишет о том, что уголковые отражатели расположены так (по его данным и расчётам), что воспользоваться ими с Земли затруднительно. Статья про это, а не про то, что луноходов не было на Луне.
С автором первой статьи я нигде не предлагаю спорить, доказывать или опровергать его мнение. Подчёркиваю, его мнение, его интерпретация «фактов». Спорить с конспирологом тоже самое, что «подкармливать» тролля.
Факты должны быть проверяемыми. Если они не могут быть проверены (верифицированы), а лишь получены из авторитетных источников, то это не факты, а мнения, версии, мемы, мифы и т.д. Если мы оперируем не фактами, то мы от научного мышления переходим к религиозному (привет средние века), когда мы верим на слово признанным авторитетным источникам.
Возможно, Вы путаете конспирологию с плохими альтернативными теориями. Конспирология напрямую связана с тем, что часть информации по каким-либо причинам скрывается от широкой общественности, что само по себе является полем для разного рода интриг. Т.е. в открытой информационной среде интриганы погибают, а там где есть «секреты» — интригуют. Т.к. среды у нас открытой пока нет (но есть интернет!), то интриги всегда присутствуют.
А альтернативные теории — это теории, которые пытаются объяснить известные факты иначе (плюс некоторые, которые официальная теория не объясняет), чем официально признанная теория. Если альтернативная теория даёт лучшие результаты по предсказанию событий, то она вскоре становится официальной. Но перед этим частенько автора или авторов таких теорий «поносят» на весь свет. Примеров в истории много. Даже с той же СТО, о которой Вы говорили было такое. Ничего, со временем разобрались и осознали.
Про интриги в арифметике, не поверите, но есть и такие товарищи, которые этим занимаются. Что они употребляют при этом, я не знаю.
Определённо, я не автор статьи, ссылку на которую привёл. Если Вы не согласны с содержанием статьи — пиши автору статьи комментарии. Ссылку привёл для того, чтобы желающие могли с «конспирологической» теорией познакомиться. Верна она или не верна, я не знаю.
Из статьи мне понравился вопрос про лунный грунт. Если бы американцы показали всем свои килограммы лунного грунта, то, уверен, что конспирологи остались бы без хлеба. А так, только как-то казус с подарком нидерландскому премьер-министру. Сплошная пища для конспирологических теорий. Сюжет для фильма, однозначно.
Про пыль, двигатель и другие вещи не особо понимаю. До сегодняшнего дня даже вопросами такими не задавался.
Из школьно курса физики могу предположить, что пыль на луне должна прилуняться с ускорением свободного падения Луны, т.е. двигаться равноускоренно к Луне + горизонтальная скорость, полученная от газовой струи двигателя. И в отсутствии атмосферы облака пыли как на Земле не должно быть. Т.е. даже если и пыль поднялась, то она должна довольно шустро вернуться на лунную поверхность.
Про уголковые отражатели статью только что прочитал — vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html. В ней автор всех шарлатанами обзывает и объясняет почему, приводит свои расчёты. Я их не проверял, но на первый взгляд выгляят логично.
Не понимаю как это связано с аналогией про СТО. Если у идеи нет экспериментального повторяемого подтверждения, то в топку такие идеи. Как это связано с обсуждаемой темой не очень понятно.
Кстати, Коперника сожгли за «чушь», по мнению его современников.
Не понимаю, чем Вас лично обидела новая хронология, но Вы её как-то уж очень сильно передёргиваете. Тоже не понятно, как с обсуждаемой темой связано.
Надеюсь, Вы понимаете, что по правилам хорошего шоу, кто-то должен не соглашаться, иначе оппонировать не получится, да и интриги никакой не будет. Т.е. я сейчас вынужден искать доводы «за» конспирологическую теорию, о существовании которой узнал сегодня и в верности которой не особо уверен.
Точно-точно, Земля в опасности. Реалити-шоу захватывают сознания людей!
Когда я прихожу домой, мой телевизор прижимает меня к дивану и начинает показывать реалити-шоу. Я лежу и даже до холодильника дойти не могу. Только через 3-4 часа отпускает.
А ещё мой телевизор вынуждает меня покупать подписку на цифровое телевидение с 1000 каналов, чтобы меня совсем не отпускать. Правда, он понимает, что если я не буду ходить на работу, то подписку на цифровое отключат. Поэтому на работу он меня отпускает. Даже иногда вместо будильника меня будит, чтобы я не проспал.
Совершенно перестал читать книжки. Ну это как-то не модно, а ещё заставляет воображение напрягаться. А оно у меня так устаёт, что лишнее напряжение может меня просто убить.
Мой смартфон умнее моего телевизора, потому что он мне показывает только то, что я его попрошу. И он всегда со мной, когда нет рядом телевизора. Поэтому если вдруг я пропущу что-то важное, я всегда смогу это найти в сети и посмотреть по дороге, чтобы быть в курсе кто с кем, кому и как. Не могу без этого жить.
Конкурировать — это бороться за рынок, потребителя, ресурсы. Продаться — это сдаться, проиграть, перестать бороться. Это с точки зрения организация—организация. Вы же рассматриваете это с точки зрения организация—(владелец стартапа). Тут да, один получит быстро деньги, а крупная компания избавится от очередного потенциального конкурента.
Если добавить потребителя, то он не понятно, что получит — выигрыш или проигрыш. Так как крупная компания чаще «убивает» продукт стартапа и пользуется его командой для своих продуктов, либо, начинает развивать продукт стартапа с совершенно иными условиями для потребителей, то, может быть, потребитель получит скорее проигрыш, чем выигрыш. Не понятно.
На счёт ошибок крупной компании — не согласен. Крупные компании ошибаются. Мелкие ошибки не заметны или сглаживаются внутренними процессами, а крупные ошибки становятся заметными из вне. Но опять же благодаря процессам сглаживается их негативные последствия. Ну и эпические провалы, конечно, приводят к краху компаний и корпораций.
Стартап более «манёвренный», чем крупная компания. При обнаружении ошибки, стартапу нужно меньше времени и ресурсов, чтобы принять более «правильное» решение. Но если ошибка чуть серьёзнее, то стартапу конец, хотя крупная компания без проблем смогла бы пережить эту ошибку. Эффект масштаба.
И прекрасное предположение в конце. Думаю, что это сделано осознано со стороны высокотехнологичных компаний для того, чтобы избавиться от возможных будущих конкурентов. Лицемерно кричат эти компании о том, что они за инновации, за прогресс и развитие, при этом сами старательно тормозят этот процесс завышая порог входа в эту индустрию. И, естественно, так всегда продолжаться не могло.
Надеюсь, дальше таких примеров, как разработка чипов для майнинга, «народной» разработки будет становиться всё больше и больше.
Главное, чтобы было экономически выгодно дальше производить такое количество высокотехнологического мусора, остальное не так важно. Столько мест на земле куда можно это всё складывать и складывать. Ну а из других мест добывать и добывать. На Земле ещё полно не заполненных «антресолей», «балконов», «подвалов», «дач», «гаражей» и других мест, где обычно «бережливые» люди хранят высокотехнологичный (дорогой как память) мусор. И в ближайшее время (лет 20-30) ничего координально не поменяется, потому что ближайшие пару поколений потреблять меньше высокотехнологичный мусор не станут. Конечно, может быть чудо, но верится с трудом, что оно произойдёт.
Лицемерие прёт из всех щелей. В последнюю очередь этих ребят волнует свобода их пользователей и безопасность их личных данных. (Нет, конечно, это их волнует, но в том плане, чтобы эти данные не утекли конкуренту).
Есть же, например, закон о тайне связи или тайне переписки — эти компании клали большой болт на это. Бегают с пользовательским соглашением и кричат «Вы сами на всё согласились». Т.е. другими словами, для пользования сервисом, пользователь вынужден отказаться от права на тайну переписки. Причём, интересно, что переписку анализируют даже в случае, если с этим согласилась только одна сторона. Может они лучше в этом направлении позаботятся о защите личной информации своих пользователей?
Плюс, они осознали, как можно использовать информационную волну со скандалами для собственного пиара и повышения лояльности своих пользователей. Не зря их маркетологи едят свой хлеб. Даже если ничего не случится, все видят, что «мы о вас заботимся!».
Правительство вполне может себе на этом сделать доброе имя во имя свободы и независимости и принудить все эти компании обеспечить всем пользователям реализацию права тайной переписки. Если оно, конечно, что-нибудь такое сможет придумать. Но если придумает, то будет интересно посмотреть, во что это выльется.
С автором первой статьи я нигде не предлагаю спорить, доказывать или опровергать его мнение. Подчёркиваю, его мнение, его интерпретация «фактов». Спорить с конспирологом тоже самое, что «подкармливать» тролля.
Факты должны быть проверяемыми. Если они не могут быть проверены (верифицированы), а лишь получены из авторитетных источников, то это не факты, а мнения, версии, мемы, мифы и т.д. Если мы оперируем не фактами, то мы от научного мышления переходим к религиозному (привет средние века), когда мы верим на слово признанным авторитетным источникам.
Возможно, Вы путаете конспирологию с плохими альтернативными теориями. Конспирология напрямую связана с тем, что часть информации по каким-либо причинам скрывается от широкой общественности, что само по себе является полем для разного рода интриг. Т.е. в открытой информационной среде интриганы погибают, а там где есть «секреты» — интригуют. Т.к. среды у нас открытой пока нет (но есть интернет!), то интриги всегда присутствуют.
А альтернативные теории — это теории, которые пытаются объяснить известные факты иначе (плюс некоторые, которые официальная теория не объясняет), чем официально признанная теория. Если альтернативная теория даёт лучшие результаты по предсказанию событий, то она вскоре становится официальной. Но перед этим частенько автора или авторов таких теорий «поносят» на весь свет. Примеров в истории много. Даже с той же СТО, о которой Вы говорили было такое. Ничего, со временем разобрались и осознали.
Про интриги в арифметике, не поверите, но есть и такие товарищи, которые этим занимаются. Что они употребляют при этом, я не знаю.
Благодарю за дискуссию.
Как-то всё в кучу смешали.
Определённо, я не автор статьи, ссылку на которую привёл. Если Вы не согласны с содержанием статьи — пиши автору статьи комментарии. Ссылку привёл для того, чтобы желающие могли с «конспирологической» теорией познакомиться. Верна она или не верна, я не знаю.
Из статьи мне понравился вопрос про лунный грунт. Если бы американцы показали всем свои килограммы лунного грунта, то, уверен, что конспирологи остались бы без хлеба. А так, только как-то казус с подарком нидерландскому премьер-министру. Сплошная пища для конспирологических теорий. Сюжет для фильма, однозначно.
Про пыль, двигатель и другие вещи не особо понимаю. До сегодняшнего дня даже вопросами такими не задавался.
Из школьно курса физики могу предположить, что пыль на луне должна прилуняться с ускорением свободного падения Луны, т.е. двигаться равноускоренно к Луне + горизонтальная скорость, полученная от газовой струи двигателя. И в отсутствии атмосферы облака пыли как на Земле не должно быть. Т.е. даже если и пыль поднялась, то она должна довольно шустро вернуться на лунную поверхность.
Про уголковые отражатели статью только что прочитал — vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html. В ней автор всех шарлатанами обзывает и объясняет почему, приводит свои расчёты. Я их не проверял, но на первый взгляд выгляят логично.
Не понимаю как это связано с аналогией про СТО. Если у идеи нет экспериментального повторяемого подтверждения, то в топку такие идеи. Как это связано с обсуждаемой темой не очень понятно.
Кстати, Коперника сожгли за «чушь», по мнению его современников.
Не понимаю, чем Вас лично обидела новая хронология, но Вы её как-то уж очень сильно передёргиваете. Тоже не понятно, как с обсуждаемой темой связано.
Надеюсь, Вы понимаете, что по правилам хорошего шоу, кто-то должен не соглашаться, иначе оппонировать не получится, да и интриги никакой не будет. Т.е. я сейчас вынужден искать доводы «за» конспирологическую теорию, о существовании которой узнал сегодня и в верности которой не особо уверен.
Вот пример конспирологического взгляда — http://www.aonoprienko.ru/?p=36
Когда я прихожу домой, мой телевизор прижимает меня к дивану и начинает показывать реалити-шоу. Я лежу и даже до холодильника дойти не могу. Только через 3-4 часа отпускает.
А ещё мой телевизор вынуждает меня покупать подписку на цифровое телевидение с 1000 каналов, чтобы меня совсем не отпускать. Правда, он понимает, что если я не буду ходить на работу, то подписку на цифровое отключат. Поэтому на работу он меня отпускает. Даже иногда вместо будильника меня будит, чтобы я не проспал.
Совершенно перестал читать книжки. Ну это как-то не модно, а ещё заставляет воображение напрягаться. А оно у меня так устаёт, что лишнее напряжение может меня просто убить.
Мой смартфон умнее моего телевизора, потому что он мне показывает только то, что я его попрошу. И он всегда со мной, когда нет рядом телевизора. Поэтому если вдруг я пропущу что-то важное, я всегда смогу это найти в сети и посмотреть по дороге, чтобы быть в курсе кто с кем, кому и как. Не могу без этого жить.
Если добавить потребителя, то он не понятно, что получит — выигрыш или проигрыш. Так как крупная компания чаще «убивает» продукт стартапа и пользуется его командой для своих продуктов, либо, начинает развивать продукт стартапа с совершенно иными условиями для потребителей, то, может быть, потребитель получит скорее проигрыш, чем выигрыш. Не понятно.
На счёт ошибок крупной компании — не согласен. Крупные компании ошибаются. Мелкие ошибки не заметны или сглаживаются внутренними процессами, а крупные ошибки становятся заметными из вне. Но опять же благодаря процессам сглаживается их негативные последствия. Ну и эпические провалы, конечно, приводят к краху компаний и корпораций.
Стартап более «манёвренный», чем крупная компания. При обнаружении ошибки, стартапу нужно меньше времени и ресурсов, чтобы принять более «правильное» решение. Но если ошибка чуть серьёзнее, то стартапу конец, хотя крупная компания без проблем смогла бы пережить эту ошибку. Эффект масштаба.
И прекрасное предположение в конце. Думаю, что это сделано осознано со стороны высокотехнологичных компаний для того, чтобы избавиться от возможных будущих конкурентов. Лицемерно кричат эти компании о том, что они за инновации, за прогресс и развитие, при этом сами старательно тормозят этот процесс завышая порог входа в эту индустрию. И, естественно, так всегда продолжаться не могло.
Надеюсь, дальше таких примеров, как разработка чипов для майнинга, «народной» разработки будет становиться всё больше и больше.
После таких историй начинаешь подозревать зарядку от мобильника в слежке за тобой.
Лицемерие прёт из всех щелей. В последнюю очередь этих ребят волнует свобода их пользователей и безопасность их личных данных. (Нет, конечно, это их волнует, но в том плане, чтобы эти данные не утекли конкуренту).
Есть же, например, закон о тайне связи или тайне переписки — эти компании клали большой болт на это. Бегают с пользовательским соглашением и кричат «Вы сами на всё согласились». Т.е. другими словами, для пользования сервисом, пользователь вынужден отказаться от права на тайну переписки. Причём, интересно, что переписку анализируют даже в случае, если с этим согласилась только одна сторона. Может они лучше в этом направлении позаботятся о защите личной информации своих пользователей?
Плюс, они осознали, как можно использовать информационную волну со скандалами для собственного пиара и повышения лояльности своих пользователей. Не зря их маркетологи едят свой хлеб. Даже если ничего не случится, все видят, что «мы о вас заботимся!».
Правительство вполне может себе на этом сделать доброе имя во имя свободы и независимости и принудить все эти компании обеспечить всем пользователям реализацию права тайной переписки. Если оно, конечно, что-нибудь такое сможет придумать. Но если придумает, то будет интересно посмотреть, во что это выльется.