Разница — то, что с Аутлайном список методов класса _всегда_ перед глазами, а с Cmd + O — включается только на секунду для перехода. Во втором случае гораздо сложнее вспоминать, реализована ли уже нужная функциональность или нет, и как называется соответствующий метод (тем более, если вы поддерживаете код, написанный не вами). Если список методов постоянно на виду, то они запоминаются быстрее. Не знаю, как вы, а я в потоке не всегда могу вспомнить, что у меня в коде есть, чего нет, и по третьему разу прикручиваю к велосипеду одно и то же колесо. Без Аутлайна количество колес резко увеличивается.
Из отладчика можно и без Ctrl + L перейти. Я пользуюсь номерами строк в процессе редактирования, когда между несколькими методами надо переключаться. Есть конечно еще Ctrl + [, Ctrl + ], но лучше этот холивар не начинать.
А как пользоваться Ctrl + L, если номеров строк не видно? Наугад? Мне более привычно, когда номера перед глазами, я в них быстро ориентируюсь. Но опять же, это дело вкуса.
Вроде бы все понятно, воде бы ничего нового, но тем не менее полезно иногда перечитывать такие посты.
Только вот ограничение в 100 символов на длину строки кажется неудобным. В нашей компании стандарт — 120 символов. Если, например, объявляешь коллекцию объектов с длиным названием в переменной с длинным названием и в той же строке эту переменную инициализируешь, вызывая метод с длинным названием у объекта с пусть даже не самым длинным названием, тут-то ста символов и не хватает. А встречается такое часто.
Воля ваша, но по-моему в 2011 году ограничивать понятие монетизации веб-сайтов реферальными программами и показом баннеров — несколько ограниченный подход.
Это эксплуатация :) А монетизация — когда имеющийся реальный или виртуальный ресурс конвертируется каким-либо образом в денежные средаства. Хорошо, если без уменьшения доли, но не критично. Смотрите определение из Википедии чуть ниже, там ни о каком изменении доли речи не идёт.
Подразумевается, что приобретенный социальный граф будет использоваться во всех проектах гугла, буде сделка состоится, а не останется достоянием службы Гугл Твит.
Вопрос хороший :) В случае обеих социальных сетей, самое ценное в них — социальный граф. Этот же граф и есть то, что отличает социальные сети от прочих проектов в интернете и не только. Соответственно, все изыскания касательно монетизации должны так или иначе крутиться вокруг этого графа. Он же — то, за что гугл готов выкладывать такие сумасшедшие деньги. Для гугла, я так понимаю, владение подобной информацией о пользователях интернета и их связях как минимум даст возможности для дальнейшего — и радикального — улучшения алгоритмов AdWords.
Всё вы правильно пишете. Пока у этого интернет-проекта было относительно мало трафика (посещений и просмотров), гугл и предлагал меньше. Как только количество обрабатываемого трафика (посещений и просмотров) увеличилось, гугл стал предлагать этому интернет-проекту конвертировать его в значительно большее количество денег. В итоге, понабивают себе цену создатели твиттера ещё немного, и продадутся за ещё более длинный доллар. Вот такой вот способ заработка «по Википедии». Ничем не хуже сбора традиционных отчислений за рекламу или взимания с пользователей абонентки за пользование ресурсом. А что уже гугл с твиттером сделает, дело десятое.
Только вот ограничение в 100 символов на длину строки кажется неудобным. В нашей компании стандарт — 120 символов. Если, например, объявляешь коллекцию объектов с длиным названием в переменной с длинным названием и в той же строке эту переменную инициализируешь, вызывая метод с длинным названием у объекта с пусть даже не самым длинным названием, тут-то ста символов и не хватает. А встречается такое часто.