Посмотрите полудокументальный фильм «Пираты Силиконовой долины», этот фильм об истории двух мегакорпораций, Microsoft и Apple. Думаю актеры игравшие Стива и Билла справились со своей задачей, очень органично у них получилось изобразить личности двух величайших воров IT индустрии.
«Джобс сделал создал две многомиллиардные корпорации — Apple и Pixar. Значит, и я могу сочетать бизнес и семью». ну Pixar он основал, когда был в разлуке с Apple(его в тот период уволил совет директоров). Так и с семьей, ее можно совмещать если кто-то будет вас замещать…
«Он культивирует в компании жесткую манеру общения, без оглядки на чувства. «Поначалу это ранит, — говорит Далио. — Но боль быстро проходит, и начинаешь получать удовольствие».» у этого Далио проблемы с головой скорее всего…
раз уж зашла речь об СМС отправке(бесплатной) через интернет, кто-нибудь может мне объяснить в чем заключается выгода операторов, при предоставлении этой услуги?
Законодательство в принципе — это тоже самое как написание программ, и поэтому всегда найдется человек, который будет использовать их не для тех целей, для которых они были созданы (искать в законах лазейки). В IT мире таких людей называют хакеры, в обычной же жизни — юристы. Правда первых считают преступниками, а вторых нет, а по большому счету следовало бы.
Не хочу быть голословным, просто приведу некоторые факты:
1. статьи с хабра не удаляются и хабр основан в 2006;
2. catalyst создан в 2005;
3. за шесть лет получается никто не смог уделить ему должного внимание, пока он еще не был «ветераном»;
4. с Mojolicious я лично не работал, о плюсах и минусах в сравнении описать не могу;
поэтому просто проверил по востребованности знаний этих двух фреймворков на рынке труда, для данной цели использовал два сайта hh.ru и hantim.ru
5. hantim.ru по запросу «Mojolicious» выдал ноль результатов; по запросу «Catalyst» выдал 2 результата;
6. hh.ru по запросу «Mojolicious» выдал 2 результа; по запросу «Catalyst» выдал 8 результата, дальше было лень проверять валидность вакансий, выдано было 3 страницы результата;
вывод: вот мое мнение, Catalyst на хабре обошли стороной не из за того, что он ветеран, а из за высокого порога вхождения, а программисты сами по себе народ ленивый, зачем изучать что-то сложное если есть аналогия с более легким управлением; но это как изучения управления самолета и автомобиля, если последний можно выучить за пару минут, то с самолетом такие фишки не прокатят (эта метафора не означает, что Catalyst лучше Mojolicious, или наоборот, просто все дело в удобстве освоения)
А насчет того, что Catalyst ветеран, это скорее даже идет ему в плюс, а не в минус. Ибо за эти годы создано тонны документаций по нему, правда их единственный минус, в том что все они написаны на английском.
Вот я решил познакомить хабравчан с этим незаслуженно забытым(а как показывает спрос на него, то слово «незаслуженно» здесь как раз кстати) замечательным фреймворков.
p.s. mahoro по слова «Есть подозрение, что Catalyst обошли стороной ...» и «Наверное, кто-то ценит», что вы не много общались с людьми которые пишут на Catalyst?! чтобы делать такие предположения. Суть ваших сообщений мне ясна, зачем нужен Catalyst, если есть Dancer, Mojo и т.д. Но статья ведь не о них, не об их сравнении, а именно о фреймворке о котором никто не писал целых шесть лет существования хабра. Да в статье много косяков, мне на них уже указал Pilat, я это учту в будущем, но для ознакомления с Catalyst (при условии если ее не будут читать по диагонали, а лучше еще в паре с практикой) думаю этого для начала достаточно.
Вы видимо не прочитали мой комментарий насчет «принципов» и заголовка, я уже понял этот косяк в названии, это раз. Для знакомства, с новой технологией, лично для меня(да и наверное для любого новичка, изучающего новое) важно сначала испытать, посмотреть ее в действии, а уж потом разбираться как там все происходит, да и названия методов и комментарии в коде, боле менее проясняют картину, это два. Pilat вы пробывали запускать этот пример, внимательно читали комментарий к коду? Вы ставите слишком большую цель для статьи, понять суть технологии в одном вводном ознакомительном описании. Я несколько лет программирую на перл и до сих пор не могу с уверенностью сказать, что я понимаю его, ибо каждый раз узнаю что-то новое при работе с ним.
«она в нынешнем виде только как пугало может использоваться, типа «дети перл это не для вас идите в песочницу» » пугливых детей возможно и испугает, а любопытных врядли.
p.s. не забывайте это первая статья на хабре, посвященная Catalyst, и впихивать в нее подробноее описание всей его поднаготной было бы не разумно, в рамках одной статьи.
p.p.s. Pilat — никнейм у вас говорящий, у всякого кто решался вступать в спор с одноименным историческим героем, была одна участь — «быть распятым». Иногда конечно по праздникам спорщика могли и отпустить с миром…
Pilat статья немного не так озаглавлена, она имеет название «Основные принципы работы С „тем то“ и в ней я хотел показать краткое описание структура проекта на Catalyst, основные способы работы с ним (такие как создание mvc компонентов, и их взаимодействие, пример: вид с моделью) и привести „куцый пример“ для быстрого старта, именно это было моей основной целью при написании данной статьи. Именно возможность быстрого ознакомления с данным фреймворком стояла на первом месте, для первых шагов думаю этого было достаточно. Когда я знакомился с этим фреймворком, по книге „Kieren Diment, Matt Trout:The Definitive Guide to Catalyst“ меня, как новичка, не устраивало то, что в ней, при описании примеров, уделялось много внимания не собственно работе Catalyst приложения, а методам программирования ооп на перл, что на начальном этапе знакомства, я думаю было излешне.
Но все равно, спасибо за коменнтарий, в следующий раз постараюсь писать заголовки статей более информативными и лучше отражающие суть описываемой задачи в ней, что-то в виде „Быстрый старт с Catalyst“ или „Catalyst для новичков“ и т.д
Почему Catalyst стоит внимания?! Потенциальный опасный вопрос о предпочтениях, да существует много хороших фреймворков, но данный почему-то обошли стороной на хабре, вот я и решил написать о нем. Ибо чем больше нам доступно, тем больше у нас выбор. Каждый выбирает по себе, как вы правильно заметили для простых проектов один фреймоврк для других другой и т.д., но опять же все это дело вкуса.
Сложный фреймворк?! ну как говорят, тяжело в учении легко в бою, это дело привычки.
Да и слова «это легко» говорят в двух случаях, 1й когда еще не взялся за дело, 2й когда дело уже выполнено.
спасибо за разъяснения.
1. статьи с хабра не удаляются и хабр основан в 2006;
2. catalyst создан в 2005;
3. за шесть лет получается никто не смог уделить ему должного внимание, пока он еще не был «ветераном»;
4. с Mojolicious я лично не работал, о плюсах и минусах в сравнении описать не могу;
поэтому просто проверил по востребованности знаний этих двух фреймворков на рынке труда, для данной цели использовал два сайта hh.ru и hantim.ru
5. hantim.ru по запросу «Mojolicious» выдал ноль результатов; по запросу «Catalyst» выдал 2 результата;
6. hh.ru по запросу «Mojolicious» выдал 2 результа; по запросу «Catalyst» выдал 8 результата, дальше было лень проверять валидность вакансий, выдано было 3 страницы результата;
вывод: вот мое мнение, Catalyst на хабре обошли стороной не из за того, что он ветеран, а из за высокого порога вхождения, а программисты сами по себе народ ленивый, зачем изучать что-то сложное если есть аналогия с более легким управлением; но это как изучения управления самолета и автомобиля, если последний можно выучить за пару минут, то с самолетом такие фишки не прокатят (эта метафора не означает, что Catalyst лучше Mojolicious, или наоборот, просто все дело в удобстве освоения)
А насчет того, что Catalyst ветеран, это скорее даже идет ему в плюс, а не в минус. Ибо за эти годы создано тонны документаций по нему, правда их единственный минус, в том что все они написаны на английском.
Вот я решил познакомить хабравчан с этим незаслуженно забытым(а как показывает спрос на него, то слово «незаслуженно» здесь как раз кстати) замечательным фреймворков.
p.s. mahoro по слова «Есть подозрение, что Catalyst обошли стороной ...» и «Наверное, кто-то ценит», что вы не много общались с людьми которые пишут на Catalyst?! чтобы делать такие предположения. Суть ваших сообщений мне ясна, зачем нужен Catalyst, если есть Dancer, Mojo и т.д. Но статья ведь не о них, не об их сравнении, а именно о фреймворке о котором никто не писал целых шесть лет существования хабра. Да в статье много косяков, мне на них уже указал Pilat, я это учту в будущем, но для ознакомления с Catalyst (при условии если ее не будут читать по диагонали, а лучше еще в паре с практикой) думаю этого для начала достаточно.
Pilat вы пробывали запускать этот пример, внимательно читали комментарий к коду? Вы ставите слишком большую цель для статьи, понять суть технологии в одном вводном ознакомительном описании. Я несколько лет программирую на перл и до сих пор не могу с уверенностью сказать, что я понимаю его, ибо каждый раз узнаю что-то новое при работе с ним.
«она в нынешнем виде только как пугало может использоваться, типа «дети перл это не для вас идите в песочницу» » пугливых детей возможно и испугает, а любопытных врядли.
p.s. не забывайте это первая статья на хабре, посвященная Catalyst, и впихивать в нее подробноее описание всей его поднаготной было бы не разумно, в рамках одной статьи.
p.p.s. Pilat — никнейм у вас говорящий, у всякого кто решался вступать в спор с одноименным историческим героем, была одна участь — «быть распятым». Иногда конечно по праздникам спорщика могли и отпустить с миром…
Но все равно, спасибо за коменнтарий, в следующий раз постараюсь писать заголовки статей более информативными и лучше отражающие суть описываемой задачи в ней, что-то в виде „Быстрый старт с Catalyst“ или „Catalyst для новичков“ и т.д
Сложный фреймворк?! ну как говорят, тяжело в учении легко в бою, это дело привычки.
Да и слова «это легко» говорят в двух случаях, 1й когда еще не взялся за дело, 2й когда дело уже выполнено.