Спасибо за статью! Но вы в ней разобрали лишь самые нелепые аргументы т.н. теории заговора.
Даже если сейчас не касаться утверждения о том, были ли американцы на Луне, а разобраться в технических деталях лунной программы, то приходит уверенность, что всё было реализовано несколько не так, как это официально заявлялось. И было бы интересно разобраться, как всё происходило на самом деле.
Есть серьезные вопросы к реализации программы Сатурн-V. Например, было заявлено, что во второй ступени ракеты используются кислородно-водородные двигатели J-2, но во-первых, имеются свидетельства, что с этим двигателем неоднократно случались аварии, как на земле, так и в воздухе (что говорит о его недоработанности), а во-вторых, на имеющихся фотографиях испытаний двигателя, мы видим углеводородное свечение, вместо голубого водородного.
Отсюда можно сделать вывод, что двигатели J-2 в лунной программе были заменены чем-то другим. Но, впринципе, это не отменяет возможности полёта на луну.
Аналогичные вопросы есть и к двигателям F-1, погуглите статью С. Покровского «Почему полеты на луну не состоялись» в которых указывается на конструкционные недостатки использованных в трубках двигателя никелевых сплавов. Заявляется, что в камерах двигателя F-1 достигалось давление 70 атм, однако существовавшие в те времена никелевые сплавы едва ли могли выдержать давление более, чем 40-48 атм. Да и посмотрите на сделанные позднее компанией Rocketdyne двигатели — все они имеют значительно меньшее давление в трубчатой камере (например, разработанный в 1989г. RS-27A — 49 атм). Всё это опять же говорит, что характеристики двигателя не соответствовали заявленным.
Также имеются множество исследований, посвященных оценке скорости ракеты Сатурн-V по углу конуса Маха, говорящих о том, что ракета была запущена со скоростью, не позволяющей вывести заявленную массу груза на лунную орбиту.
Есть вопросы и к системам жизнеобеспечения. Например, в Интернете есть интересный обзор «Шаланды, полные фекалий» с историей развития космических ассенизационных аппаратов, указывающий на то, что в 60-е годы таких исследований не проводилось, а то, что представлено, не вызывает большого доверия.
Буду благодарен, если автор рассмотрит эти вопросы в последующих статьях.
Даже если сейчас не касаться утверждения о том, были ли американцы на Луне, а разобраться в технических деталях лунной программы, то приходит уверенность, что всё было реализовано несколько не так, как это официально заявлялось. И было бы интересно разобраться, как всё происходило на самом деле.
Есть серьезные вопросы к реализации программы Сатурн-V. Например, было заявлено, что во второй ступени ракеты используются кислородно-водородные двигатели J-2, но во-первых, имеются свидетельства, что с этим двигателем неоднократно случались аварии, как на земле, так и в воздухе (что говорит о его недоработанности), а во-вторых, на имеющихся фотографиях испытаний двигателя, мы видим углеводородное свечение, вместо голубого водородного.
Отсюда можно сделать вывод, что двигатели J-2 в лунной программе были заменены чем-то другим. Но, впринципе, это не отменяет возможности полёта на луну.
Аналогичные вопросы есть и к двигателям F-1, погуглите статью С. Покровского «Почему полеты на луну не состоялись» в которых указывается на конструкционные недостатки использованных в трубках двигателя никелевых сплавов. Заявляется, что в камерах двигателя F-1 достигалось давление 70 атм, однако существовавшие в те времена никелевые сплавы едва ли могли выдержать давление более, чем 40-48 атм. Да и посмотрите на сделанные позднее компанией Rocketdyne двигатели — все они имеют значительно меньшее давление в трубчатой камере (например, разработанный в 1989г. RS-27A — 49 атм). Всё это опять же говорит, что характеристики двигателя не соответствовали заявленным.
Также имеются множество исследований, посвященных оценке скорости ракеты Сатурн-V по углу конуса Маха, говорящих о том, что ракета была запущена со скоростью, не позволяющей вывести заявленную массу груза на лунную орбиту.
Есть вопросы и к системам жизнеобеспечения. Например, в Интернете есть интересный обзор «Шаланды, полные фекалий» с историей развития космических ассенизационных аппаратов, указывающий на то, что в 60-е годы таких исследований не проводилось, а то, что представлено, не вызывает большого доверия.
Буду благодарен, если автор рассмотрит эти вопросы в последующих статьях.