Не уверен, что максимальную частоту можно посчитать, просто поделив скорость ленты на ширину зазора. Вот здесь (http://www.ant-audio.co.uk/Tape_Recording/Adverts/1000ZXL_leaflet.pdf) головкой 3.5 микрона записывают практически без спада 20, а со стандартным спадом (+-3dB) 25 килогерц. Сам удивляюсь, видимо это не цифра, где 2 микрона шириной единичка, следующие 2 микрона ноль и так максимум 11900 раз в секунду, чтобы уложиться в 4.76 см. Практика показывает, что килогерц 14-15 (по уровню +-3dB) легко получить даже на простейших магнитофонах (https://youtu.be/yqnimgn_j6Y?t=780). На хороших же аппаратах 18-20 и более кГц легко достижимо, вот, например https://www.youtube.com/watch?v=rlnlYK-cF5M. Рекорды вообще около 27 кГц. На Youtube полно видео с мгновенным переключением исходного и записанного сигнала на настроенных трехголовых аппаратах, где спада высоких частот просто нет и вообще сложно или невозможно услышать разницу. С высокими частотами на практике действительно бывало не очень хорошо, но это скорее не ограничения формата, а последствия плохо настроенных магнитофонов, в первую очередь несовпадения азимута.
Я зацепился за условие: Мощность, рассеиваемая на Pt1000, не должна превышать 1 мВт. Как на указатель того, что требуются действительно точные измерения.
Думаю это ограничение мощности самого датчика. Применял как-то PT100 в металлическом корпусе размером с одноваттный резистор и был удивлен, что его довольно легко сжечь, подав единицы вольт или небольшим током заметно исказить измеряемую температуру. Вот пример из первого попавшегося даташита: Self – heating of sensor caused by passing current is 0,4 K / mW. Recommended values of measuring current are: 0,3 to 1,0 mA for 100 Ω, 0,1 to 0,7 mA for 500 Ω, 0,1 to 0,3 mA for 1000 Ω.
Теоретически, видео размером 100 МБ при минимальных потерях при сжатии кодек HEVC уменьшит на 50%, H264 — на 30-35%, а AV1 — на 60%.
Какое видео? Если несжатое, то любой кодек его сожмет не на проценты, а в десятки раз. Для примера несжатый FullHD - это примерно 1500 мегабит в секунды, а неплохого качества сжатый - 15, сжатие в 100 раз. А если сжатое - то чем? Считается, что HEVC примерно вдвое меньше H.264 при равном качестве, что согласуется с "HEVC уменьшит на 50%", но как тогда понимать "H264 — на 30-35%"? H.264 лучше самого себя на треть? Не покажете источник, откуда вы взяли эти проценты?
Половины очень много, 100км за 80 минут - это 75 км/ч, для этого нужна мощность порядка 10 киловатт (могу ошибаться раза в два в любую сторону, сильно зависит от аэродинамики например). 10000 ватт / 25 ампер = 400 вольт, как у Теслы.
Во-первых, вы просто неправильно проценты считаете.Во-вторых, очень вольно с данными обращаетесь: что не нравится - выкинем, что нравится - оставим. Это уже, конечно, подгонка под желаемый результат.
Возможно неправильно проценты считаю. Попробую проиллюстрировать без процентов и для наглядности покажу ситуацию, когда кончающихся на 0 заведомо очень много.
Тут можно возразить, что в реальных данных, отклонение в единицы или доли процентов, а не в разы. На что можно ответить, что после миллиона бросков монетки даже 50.5% решек выглядит подозрительным.
что не нравится - выкинем
Исключение влияния выбросов в статистике - обычная практика. Та же медиана (4) вместо среднего (10) в вышеприведенном примере укажет в первую очередь на аномалию с нулем (отличие в 55/4=13.75 раз) и пятеркой (14/4=3.5 раза) , нежели с довольно близкой девяткой (3/4=0.75).
если удалить участки, на которые вообще никто не пришёл, то оканчивающихся на "0" получается, насколько помню, около 10.5%.
Согласен и это было сразу удалено и результат как раз те 11.35%. Для надежности перепроверял на участках с более чем 100 проголосовавшими - все равно многовато, 11.23%.
Я понимаю, что картина мира, в которой на участках подгоняют результаты под красивые числа на "0" и "5", кажется понятной и приятной
Скорее приятен мир, где результаты не подгоняют, а показавшиеся аномальными проценты либо вообще отсутствуют, либо имеют более естественное происхождение.
но объективно анализ данных сейчас этого не подтверждает ... но и никаких оснований так считать не даёт.
Почему не подтверждает и не дает? Пока слабые места, что я у себя вижу:
предположение о равновероятности всех 10 цифр в качестве последней
утверждение, что 11.35% слишком много, чтобы быть простой случайностью при ожидаемой вероятности в 10% и 93K участков
Если есть чем опровергнуть эти два пункта или есть другие причины более высокого процента у "0" - с удовольствием рассмотрю.
P.S. Читал вашу статью про ДЭГ, подумалось, что может мы в некоторых цифрах расходимся, потому что вы электронные результаты смотрели или суммарные, а я только с физических участков.
значение 11% при ожидаемых 10% уже на явное свидетельство не тянет
Согласен, что это не в два раза больше, но вероятность того, что это случайно так сложилось на выборке в 93 тысячи мне интуитивно кажется очень малой, скажем менее 0.01 (кто-нибудь может точно посчитать?). Практика вида "поставим-ка круглую цифру в количество проголосовавших" скорее всего была, просто на относительно небольшом количестве участков, порядка тысячи из 93К.
значение "9" выбивается даже сильнее, чем "5"
Не уверен, ведь действительно максимальное по модулю отклонение -0.39% у девятки - это разница с "идеальными" 10%. Но тут не идеальная ситуация и если результаты у ноля отбросить как предположительно искаженные, на все остальные девять цифр приходится не 90%, а 88.65%, то есть 9.85% на цифру. И тут первое место по отклонению будет все же у пятерки с разницей в +0.47%, а все остальные цифры станут еще ближе друг к другу, как и ожидается при случайном процессе.
количество явившихся оканчивается на 0, около 8%, в чём нет ничего удивительного
- я не специалист, но разве не должно быть около 10% в десятеричной системе? При 93 тысячах участков отклонения ожидаются в доли процента, вот моделирование рэндомом на таком количестве:
а вот результаты по УИКам, тут кстати не 8%, а 11% с лишним у ноля, да и 10.32% у пятерки несколько выбиваются.
Позволю себе уточнить, пожалуй самые массово выпускаемые сегодня li-ion аккумуляторы — это те, что идут в Теслы, а там очень близко к 250 (18650 240 Wh/kg, 2170 — 247 Wh/kg), пруф — cleantechnica.com/2019/01/28/tesla-model-3-battery-pack-cell-teardown-highlights-performance-improvements. Старинный Панасониковский NCR18650B — 243 Wh/kg (https://www.batteryspace.com/prod-specs/NCR18650B.pdf). И это цилиндрические элементы в металлическом корпусе, цифры для li-polymer наверняка больше, но быстро найти не смог. Вроде как у iPhone 7..11 (тоже ведь очень массовые аккумуляторы) порядка 250-270 по разным данным. 180 Wh/kg — это примерно 2200 mAh для 18650 аккумулятора, уровень начала 2000-x для ноутбучных ячеек или показатели современных высокотоковых элементов, возможно вы о последних говорили.
Возможно это ответ на мой вопрос ниже про холодильник — можете чуть развернуть мысль? Типа при температуре плюс 20 напряжение такое-то, потенциалы такие-то и если изменится то-то, то будет плохо/хорошо потому-то?
И почему нужно хранить заряженным частично, если я не планирую менять температуру хранения?
Одна из лучших статей по литию на хабре, спасибо. Несколько вопросов автору:
«Заряд должен быть автоматически прекращен после снижения тока до 0,05-0,1С» — почему? Есть какие-то цифры, подтверждающие негативные эффекты от отсутствия отсечки по снижению тока или теоретические объяснения с точки зрения физики или химии? Или постоянное поддержание 4,2 (4,35/4,45) вольта с током стремящимся к нулю не вредно, а просто бессмысленно и пустая трата электроэнергии?
«Как крайний случай, можно заряжать литий-ионные аккумуляторы током 0,1С до достижения 4,10..4,15 В с последующей отсечкой. Но, по некоторым данным, предположительно, такой режим плохо сказывается на токоотдаче и сроке службы аккумуляторов.» — такой же вопрос, есть ли исследования или хотя бы обоснования? Интернет полон стандартных рекомендаций по li-ion аккумуляторам и у меня нет сомнений об опасности превышения токов и порогов напряжений, а вот заряд малыми токами практически нигде не упоминается. Как и недозаряд до стандартных 4.2 В — вроде как общепризнано, что это продляет срок службы, но как это лучше делать? Просто такой же CC/CV до, например, 4,0 вольта вместо 4,2 с отсечкой по 0,05С в конце?
«А то некоторые „специалисты“ утверждают, что их нужно держать в холодильнике.» — а почему нет? Что именно плохого происходит при хранении в холодильнике? Или даже в морозилке? Из общих соображений — снижение температуры замедляет скорость химических реакций, которые вероятно ответственны за деградацию аккумуляторов. Или это не так?
Есть ли у автора цифры по деградации емкости li-ion аккумуляторов от времени? Ранее было распространено утверждение, что чуть ли не лежащий на полке аккумулятор теряет порядка 10% емкости (не саморазряд, а именно уменьшение емкости) в год. Сейчас есть вроде как надежная статистика о 1-2% снижения емкости в год в Теслах при активной их эксплуатации. Понятно, что аккумулятор аккумулятору рознь, условия разные, но хотелось бы понять почему данные так разнятся.
Строго говоря, напряжение от температуры практически не зависит (про экстремальные температуры не скажу), но сильно меняется внутреннее сопротивление, а это в свою очередь приводит к изменению напряжения на нагрузке. Для обычного низкотокового («нешуруповетного») 18650 элемента это может быть 40-60 миллиом при комнатной температуре и 1 ом при минус 20, а напряжение холостого хода (т.е. без нагрузки) при этом стабильно до сотых вольта. График выше подтверждает такое высокое значение внутреннего сопротивления — разница порядка 0.5 вольта между кривыми +20 и -20 градусов пр токе 0.5 A — это как раз 1 ом для 2500 mAh аккумулятора (C/5=0.5A — это 2.5 Ah). С точки зрения контроллера, при большой нагрузке такое падение напряжения действительно выглядит как разрядившийся аккумулятор и вызывает отключение. Но это заодно объясняет почему спящая или малопотребляющая электроника не отключается на морозе (кроме слишком умной, где например датчик температуры может отрубить аккумулятор, чтобы не пытались заряжать на морозе) и почему при возвращении домой и отогревании телефона процент заряда может вернуться к цифрам которые были до замерзания.
Не уверен, что максимальную частоту можно посчитать, просто поделив скорость ленты на ширину зазора. Вот здесь (http://www.ant-audio.co.uk/Tape_Recording/Adverts/1000ZXL_leaflet.pdf) головкой 3.5 микрона записывают практически без спада 20, а со стандартным спадом (+-3dB) 25 килогерц. Сам удивляюсь, видимо это не цифра, где 2 микрона шириной единичка, следующие 2 микрона ноль и так максимум 11900 раз в секунду, чтобы уложиться в 4.76 см. Практика показывает, что килогерц 14-15 (по уровню +-3dB) легко получить даже на простейших магнитофонах (https://youtu.be/yqnimgn_j6Y?t=780). На хороших же аппаратах 18-20 и более кГц легко достижимо, вот, например https://www.youtube.com/watch?v=rlnlYK-cF5M. Рекорды вообще около 27 кГц. На Youtube полно видео с мгновенным переключением исходного и записанного сигнала на настроенных трехголовых аппаратах, где спада высоких частот просто нет и вообще сложно или невозможно услышать разницу. С высокими частотами на практике действительно бывало не очень хорошо, но это скорее не ограничения формата, а последствия плохо настроенных магнитофонов, в первую очередь несовпадения азимута.
Думаю это ограничение мощности самого датчика. Применял как-то PT100 в металлическом корпусе размером с одноваттный резистор и был удивлен, что его довольно легко сжечь, подав единицы вольт или небольшим током заметно исказить измеряемую температуру. Вот пример из первого попавшегося даташита: Self – heating of sensor caused by passing current is 0,4 K / mW. Recommended values of measuring current are: 0,3 to 1,0 mA for 100 Ω, 0,1 to 0,7 mA for 500 Ω, 0,1 to 0,3 mA for 1000 Ω.
Какое видео? Если несжатое, то любой кодек его сожмет не на проценты, а в десятки раз. Для примера несжатый FullHD - это примерно 1500 мегабит в секунды, а неплохого качества сжатый - 15, сжатие в 100 раз. А если сжатое - то чем? Считается, что HEVC примерно вдвое меньше H.264 при равном качестве, что согласуется с "HEVC уменьшит на 50%", но как тогда понимать "H264 — на 30-35%"? H.264 лучше самого себя на треть? Не покажете источник, откуда вы взяли эти проценты?
Тоже удивился, по качеству на пленку похоже. А Хассельблад разве не 70 мм? Судя по https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/35mm/mission/?17 35 мм Никон тоже был, но на поверхности не использовался.
Половины очень много, 100км за 80 минут - это 75 км/ч, для этого нужна мощность порядка 10 киловатт (могу ошибаться раза в два в любую сторону, сильно зависит от аэродинамики например). 10000 ватт / 25 ампер = 400 вольт, как у Теслы.
Возможно неправильно проценты считаю. Попробую проиллюстрировать без процентов и для наглядности покажу ситуацию, когда кончающихся на 0 заведомо очень много.
Тут можно возразить, что в реальных данных, отклонение в единицы или доли процентов, а не в разы. На что можно ответить, что после миллиона бросков монетки даже 50.5% решек выглядит подозрительным.
Исключение влияния выбросов в статистике - обычная практика. Та же медиана (4) вместо среднего (10) в вышеприведенном примере укажет в первую очередь на аномалию с нулем (отличие в 55/4=13.75 раз) и пятеркой (14/4=3.5 раза) , нежели с довольно близкой девяткой (3/4=0.75).
Согласен и это было сразу удалено и результат как раз те 11.35%. Для надежности перепроверял на участках с более чем 100 проголосовавшими - все равно многовато, 11.23%.
Скорее приятен мир, где результаты не подгоняют, а показавшиеся аномальными проценты либо вообще отсутствуют, либо имеют более естественное происхождение.
Почему не подтверждает и не дает? Пока слабые места, что я у себя вижу:
предположение о равновероятности всех 10 цифр в качестве последней
утверждение, что 11.35% слишком много, чтобы быть простой случайностью при ожидаемой вероятности в 10% и 93K участков
Если есть чем опровергнуть эти два пункта или есть другие причины более высокого процента у "0" - с удовольствием рассмотрю.
P.S. Читал вашу статью про ДЭГ, подумалось, что может мы в некоторых цифрах расходимся, потому что вы электронные результаты смотрели или суммарные, а я только с физических участков.
Согласен, что это не в два раза больше, но вероятность того, что это случайно так сложилось на выборке в 93 тысячи мне интуитивно кажется очень малой, скажем менее 0.01 (кто-нибудь может точно посчитать?). Практика вида "поставим-ка круглую цифру в количество проголосовавших" скорее всего была, просто на относительно небольшом количестве участков, порядка тысячи из 93К.
Не уверен, ведь действительно максимальное по модулю отклонение -0.39% у девятки - это разница с "идеальными" 10%. Но тут не идеальная ситуация и если результаты у ноля отбросить как предположительно искаженные, на все остальные девять цифр приходится не 90%, а 88.65%, то есть 9.85% на цифру. И тут первое место по отклонению будет все же у пятерки с разницей в +0.47%, а все остальные цифры станут еще ближе друг к другу, как и ожидается при случайном процессе.
- я не специалист, но разве не должно быть около 10% в десятеричной системе? При 93 тысячах участков отклонения ожидаются в доли процента, вот моделирование рэндомом на таком количестве:
а вот результаты по УИКам, тут кстати не 8%, а 11% с лишним у ноля, да и 10.32% у пятерки несколько выбиваются.
Это было бы волшебно, но к сожалению секунд 25 https://en.wikipedia.org/wiki/Reduced-gravity_aircraft#/media/File:Zero_gravity_flight_trajectory_C9-565.jpg. С 10 километров нельзя падать 10 минут с нужным ускорением.
И почему нужно хранить заряженным частично, если я не планирую менять температуру хранения?
«Заряд должен быть автоматически прекращен после снижения тока до 0,05-0,1С» — почему? Есть какие-то цифры, подтверждающие негативные эффекты от отсутствия отсечки по снижению тока или теоретические объяснения с точки зрения физики или химии? Или постоянное поддержание 4,2 (4,35/4,45) вольта с током стремящимся к нулю не вредно, а просто бессмысленно и пустая трата электроэнергии?
«Как крайний случай, можно заряжать литий-ионные аккумуляторы током 0,1С до достижения 4,10..4,15 В с последующей отсечкой. Но, по некоторым данным, предположительно, такой режим плохо сказывается на токоотдаче и сроке службы аккумуляторов.» — такой же вопрос, есть ли исследования или хотя бы обоснования? Интернет полон стандартных рекомендаций по li-ion аккумуляторам и у меня нет сомнений об опасности превышения токов и порогов напряжений, а вот заряд малыми токами практически нигде не упоминается. Как и недозаряд до стандартных 4.2 В — вроде как общепризнано, что это продляет срок службы, но как это лучше делать? Просто такой же CC/CV до, например, 4,0 вольта вместо 4,2 с отсечкой по 0,05С в конце?
«А то некоторые „специалисты“ утверждают, что их нужно держать в холодильнике.» — а почему нет? Что именно плохого происходит при хранении в холодильнике? Или даже в морозилке? Из общих соображений — снижение температуры замедляет скорость химических реакций, которые вероятно ответственны за деградацию аккумуляторов. Или это не так?
Есть ли у автора цифры по деградации емкости li-ion аккумуляторов от времени? Ранее было распространено утверждение, что чуть ли не лежащий на полке аккумулятор теряет порядка 10% емкости (не саморазряд, а именно уменьшение емкости) в год. Сейчас есть вроде как надежная статистика о 1-2% снижения емкости в год в Теслах при активной их эксплуатации. Понятно, что аккумулятор аккумулятору рознь, условия разные, но хотелось бы понять почему данные так разнятся.