Поскольку все выводы вы уже для себя сделали то я лишь могу отметить что они неверны:
1) все аргументы приведены в тизере на которые дана ссылка в тексте,
2) текст предназначен для специалистов знакомых с тематикой,
3) никакой цели "заинтересовывать" либо "подавлять" никого нет поскольку я не бенефициар и никакого бенефициара быть не может в предлагаемом сценарии,
4) никакой "философской системы" в тексте не содержится - это децентрализованный способ организации кассы взаимопомощи доказавшей свою эффективность уже при централизованной системе описанной тут: http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
5) никакой финансовой системы не содержится и не может быть - нет никаких расчетов,
Это способ организации децентрализованной "кассы взаимопомощи" при котором формируется трастовая сеть как саморегулируемый процесс. Централизованный способ решения такой задачи и его эффективность описаны тут: http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
Это децентрализованная касса взаимопомощи в основе которой взаимно референтный список, а активность формирует взаимную репутацию. Референтно - репутационный список соответсвует определению трастовой сети.
Пруф - Гугл в помощь, все остальные ваши рассуждения свидетельствуют о том что вы не прочитали основной документ - сам тизер, либо не поняли смысл прочитанного и в этом случае дискуссия не имеет смысла.
никакого отношения математические методы к "проблеме доверия" не имеют в контексте опубликованной статьи. интересен вам должен быть смысл написанного а не кто его писал. и если вам непонятно отличие описанной концепции от условного ВК то я не смогу вам обьяснить этого. Понимание не есть продукт объяснения. (М.Мамардашвили)
вполне возможно это ошибка с "разработкой под линукс". во вторых нет ни слова о продаже или покупке чего-то, привлечении средств или зазывании в деятельность. статья информирует. и приглашает разработчиков к созданию продукта для конечного пользователя.
http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
Поскольку все выводы вы уже для себя сделали то я лишь могу отметить что они неверны:
1) все аргументы приведены в тизере на которые дана ссылка в тексте,
2) текст предназначен для специалистов знакомых с тематикой,
3) никакой цели "заинтересовывать" либо "подавлять" никого нет поскольку я не бенефициар и никакого бенефициара быть не может в предлагаемом сценарии,
4) никакой "философской системы" в тексте не содержится - это децентрализованный способ организации кассы взаимопомощи доказавшей свою эффективность уже при централизованной системе описанной тут: http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
5) никакой финансовой системы не содержится и не может быть - нет никаких расчетов,
6) "теория шести рукопожатий" была подтверждена независимыми исследованиями Фейсбука https://www.facebook.com/notes/10158927855913415/ , "Майкрософт" совместно с кафедрой социологии Миланского университета и т.д. https://www.theguardian.com/technology/2008/aug/03/internet.email
7) Ваши неуважительные претензии ко мне (демагогия, шулерство, хайпануть и тд) говорят о вас гораздо больше чем обо.
Это способ организации децентрализованной "кассы взаимопомощи" при котором формируется трастовая сеть как саморегулируемый процесс. Централизованный способ решения такой задачи и его эффективность описаны тут: http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
полностью согласен. только статья не об этом.
Это децентрализованная касса взаимопомощи в основе которой взаимно референтный список, а активность формирует взаимную репутацию. Референтно - репутационный список соответсвует определению трастовой сети.
всякое бывает в мире Кесаря.
Никакого отношения Фейсбук и ваш пример к контексту статьи не имеет.
Пруф - Гугл в помощь, все остальные ваши рассуждения свидетельствуют о том что вы не прочитали основной документ - сам тизер, либо не поняли смысл прочитанного и в этом случае дискуссия не имеет смысла.
секта содомитов скорей.
никакого отношения математические методы к "проблеме доверия" не имеют в контексте опубликованной статьи. интересен вам должен быть смысл написанного а не кто его писал. и если вам непонятно отличие описанной концепции от условного ВК то я не смогу вам обьяснить этого. Понимание не есть продукт объяснения. (М.Мамардашвили)
вполне возможно это ошибка с "разработкой под линукс". во вторых нет ни слова о продаже или покупке чего-то, привлечении средств или зазывании в деятельность. статья информирует. и приглашает разработчиков к созданию продукта для конечного пользователя.
дайте определение понятия друг чтобы я смог понять смысл написанного вами.
полностью согласен но это не про то.
А с какой целью.вы интересуетесь ?
Пожалуйста почитайте тизер в котором понятно описано зачем и как. Выделен синим.