Подождите, вы кому предлагаете в суд за клевету подавать? Посторонним людям?
Мне? :-) Я не подозреваемый.
А если бы на Вас наехали таким способом, вы бы что, в суд подавали?
Да вы бы до суда не дошли, вам бы по дороге самосуд устроили. Фоточки же есть. Вы же уже виновны. 100 процентов.
Зачем доказывать, Вас проучить надо.
А если фактов не хватает, то выбить признательные показания.
То есть, чтобы 100% доказать, что Вы пироман, мне нужно всего лишь
0) пригласить вас и вашего друга на встречу и отобрать сотовый
1) заснять вас и вашего друга в возбужденном состоянии в лифте на видео без временных меток.
2) устроить пожар, сделать пару фоток, потушить пожар своими силами
3) наложить на видео из лифта надпись «пироманы»
4) через ваш сотовый, который уже не у вас, подкинуть пару компрометирующих вас фоток с пожара из пункта 2 на вашу страницу вконтакте
Итого — доказательства против вас «неопровержимые» — сами на своей страничке признались, а потом еще и следы заметали.
Тем не менее очень тяжело найти людей, которые не верят хоты бы в одну теорию заговора.
У одних царь хороший, бояре плохие и сговорились.
У других американцев на луне не было.
У третьих цены на нефть рисуют американцы с арабами (ну или американские банки)
У четвертых прививки — заговор фармацевтических компаний.
Так что высмеивая все теории заговора, перечисляя их большим списком, вы забываете, что на самом деле хотя бы 1 пункт, у каждого свой, большинство людей хотело бы исключить. :-)
А почему нужно работать именно над ядерными реакторами?
Чем плох отказ от ядерных реакторов например в пользу сжигания природного газа?
Несколько цитат из новостей.
Дешевый газ убивает ядерную энергетику США
С конца 2012 года США потеряла восемь ядерных реакторов, работа которых с технической точки зрения была возможна ещё много лет.
Все они были выведены по экономическим соображениям.
Что примечательно, данная тенденция в США является следствием рыночных отношений, в отличии от ситуаций в Германии или Японии, где также произошел отказ от ядерной энергетики, но уже по политическим причинам.
> Которые скрывают факт возникновения электростанций из ничего без затрат энергии.
Читерство, мягко говоря, той таблицы EROEI из Википедии в том, что турбина в газовом генераторе стоит на порядок дороже, чем по сути такая же турбина при сжигании угля. Это создает большие сомнения в достоверности и объективности этой таблицы.
Возможно газовая турбина тратит больше энергии просто потому, что её объемы производства не такие большие как для угля?
А то, что коэффициент меняется из года в год в широких пределах говорит о том, что коэффициент сильно зависит от масштаба производства и по сути ничем не лучше ROI. И даже хуже, так как не учитывает цен на ресурсы (их дефицит или переизбыток) и штрафы за экологическую вредность производства.
> А если посчитать энергоемкость добычи руды, выплавки из нее металла, доставки всего этого добра на завод (не один, а несколько подряд)?
Да это вообще не наши проблемы.
Хотите дешевую энергию — освойте и разработайте какой-нибудь подходящий астероид, а готовую продукцию спускайте капсулами.
Хотите гадить на Земле?
Платите постоянные экологические штрафы. Для каждой атомной станции — за Чернобыль и Фукусиму.
Для угольных станций и автомобилей — за рак легких для миллиарда людей.
И тогда все станет на свои места.
На данный момент вы себя ведёте как производители сигарет. Мы, табачные компании, создаем рабочие места и вообще никого курить не заставляем. И вообще это не наш запах курева в подъездах.
> Текущая стоимость энергии формируется за счет источников на ископаемым топливе с очень высоким EROEI
Да вы не парьтесь особенно, природный газ мы оставим пожалуй. Хотя может придумаем, как СО2 утилизировать.
> Перейдем на топливо с более низким EROEI и внезапно вырастет стоимость
Но вы не доказали, что у солнечных панелей EROEI принципиально не может быть больше 100 в будущем. Ну там лет через 10.
>Себестоимость редкоземельных элементов используемых и в ветряках и в аккумуляторах наоборот резко вырастет с ростом их потребления так как предложение ограничено
Вырастет и добыча. Вот добыча нефти уже 100 лет растёт и новые рекорды каждые 5 лет.
Даже добыча золота растет и платины. Уж какие редкие металлы.
А если будет сильно дорого, то найдут замену.
> рост зеленой энергетики в Германии оборачивается параллельным ростом угольной и газовой генерации в соседних странах и ведет к росту даже выбросов углекислого газа. В сумме.
Это временное явления из-за дефицита эффективных методов аккумуляции энергии.
Более того, из-за солнечной энергетики зафиксированы отрицательные цены на оптовых рынках электроэнергии.
Мне точно известно, что в Кракове (Польша) очень плохой воздух из-за сжигании угля.
Либо они все там помрут, либо сильно уменьшат вредную добычу энергии.
Возможно угольные станции с сверхвысоким EROEI ждёт банкротство в течении ближайших 5-10 лет.
> А аккумуляторы мало того что загоняют ее в глубокий минус, так еще и сами требуют очень недешевой переработки.
Что собственно входит в стоимость аккумулятора и стимулирует развитие новых схем аккумуляции энергии.
> Но так или иначе даже с этими расходами EROEI все равно намного выше.
Да неужели. Вы вредность атмосфере и населению подсчитали?
> Это не отходы — это топливо для будущих станций на замкнутом цикле.
Давайте пари, я ставлю на то, что будущие станции в ближайшие 10 лет не появятся. А вы — что появятся.
И атомные станции или их лоббисты должны продавать такие пари любому желающему сейчас.
Поэтому как если этого не случится, у нас большие проблемы с хранением всего этого небезопасного дерьма.
Мы эти пари купим у Вас сейчас, и потом будем оплачивать хранение этих ячеек в течении 200 лет.
Ну и деньги у нас будут лежать, а не у вас конечно.
Сказки 40 лет уже рассказываете.
> Пока нельзя. В ближайшие десятилетия будет можно. Википедия.
Десять-двадцать лет назад говорили тоже самое. И где оно?
Это бинарный тяжело прогнозируемый эффект. Возможны эффекты и трудности, которых мы не видим.
Про которые нам не говорят.
Ну например возникают новые грязные отходы.
Или стоимость установленной мощности 1ГВт запредельная. Как и у обычных безопасных реакторов. Кстати, какая она?
У солнечных панелей объемы продаж растут. Растут и продажи в том числе к потребителям, которые не получают субсидии.
Себестоимость зависит от масштабов производства, при росте объемов она падает.
Улучшается ROI. Улучшается EROEI
Днем панели, ночью ветряки.
Да конечно нужно научится аккумулировать энергию через перегонку бассейна воды на несколько этажей вверх.
Но сначала должен возникнуть дисбаланс, чтобы потом его захотели экономически устранить новые аккумуляторные схемы и чтобы это было выгодно.
Можно и газ сжигать, который воду оставляет. Можно закрыть дисбалансы.
На порядок лучше, чем уголь и атомная энергия.
Честно говоря таблица в Википедии вызывает некоторые вопросы.
Как гидроэлектростанция может забирать энергию?
EROEI у гидроэлектростанций, солнечных панелей и ветряков должен быть равен бесконечности, так как не нужно тратить энергию, чтобы получить энергию. 100 взято с потолка. Почему не 500? Почему не 1000?
Хорошо, возможно надо учесть стоимость доставки, в доставке на высоковольтных линиях теряется около 10-20 процентов энергии. Но тогда ни у кого не может быть EROEI больше 5.
Хорошо, давайте учтём себестоимость создания крутящихся турбин, которые вырабатывают электроэнергию.
Предполагаю, что их нужно менять раз в 5-10 лет.
Но это опять же у всех очень близко и добавляет еще 10-20 процентов в себестоимость. Значит EROEI теперь у всех не больше 3.
Следующим шагом нужно добавить безопасность, вред окружающей среде в работе и производстве.
Здесь у всех по разному. Но EROEI и ROI у всех скатится до величины меньше 2.0
Что это за предвзятая таблица, почему она учитывает одни виды себестоимости и не учитывает другие виды себестоимости?
Вопрос риторический. Авторы доклада, на который ссылается Википедия, кажется лоббировали определенные виды добычи электроэнергии.
Если запас в 10 тыс, там нужна всего лишь одна сотая доля процента поверхности Земли для покрытия своих нужд.
Вряд ли это создаст эффект на экологию, во-первых мало, во-вторых солнечные панели ведь не добавляют тепло и температуру, а только перераспределяют энергию Солнца. А вот, если вместо Солнца что-то сжигать, что не должно было гореть сегодня, то это очевидно нагрев планеты, нарушение термобаланса и загрязнение продуктами сгорания.
Сами панели работают лучше, если их охлаждать водой. То есть панели будут отдавать часть тепла воде, которая под ними.
По сути каждую машину нужно обеспечить стоянкой квадратом 3x3 метра. Это не кажется невозможным.
Крышы зданий, стены зданий, дороги, остановки — самые первые кандидаты, могут покрыть 20 процентов потребностей.
Каждый рекламный щит можно сделать с панелью.
Пустыни (северная Африка), моря, океаны, возможно реки — больший потенциал, но нужна доставка.
Стоимость самих панелей будет невелика. Можно кинуть кабель по дну, так безопаснее от любителей срезать провода.
В конце концов и картошку можно выкопать и украсть, однако как-то справляются фермеры. Думаю и здесь вопросы безопасности можно порешать. Почему поля панелей должны быть дороже, чем поля фермеров?
Кстати, у нас есть Красноярская ГЭС, она кормит полстраны, а страна у нас большая.
Мест для панелей намного больше, чем хороших больших рек.
Самолёты имеют плохой КПД (велики затраты на перенос 1 кг груза). Скорее люди будут только летать и дорогие товары.
Hyperloop другое дело.
А дроны кстати летают на электричестве… И ничего доставка пиццы вполне может быть закрыта.
отлично, нам нужен квадрат 10 на 10 километров!
В Каспийском или Черном море например.
Поперечная площадь планеты Земля
pi * R * R = 3.14 * 6400* 6400 = 124 млн квадратных километров.
То есть потенциально есть запас в 1 млн раз.
Думаю, всякие разные потери ( КПД 25 процентов, аккумулятор теряет половину ) не займут весь запас 1 млн раз.
Площадь РФ — 17 млн км, то есть запас в 100 тыс раз.
Хотя, если тучи закрывают Солнце 90 процентов времени, то будет запас в 10 тыс раз.
КПД панелей и потери аккумулятора — остается запас в 2.5 тыс раз.
Картинка очень красивая, экономисты нам не страшны.
По некоторым прикидкам стоимость панелей уже дешевле, чем стоимость дорог в РФ.
Но ничто не остановит дальнейшее удешевление, так как это самораскручивающийся экономический механизм.
Солнечные панели — это самая растущая по продажам технология, которая без субсидий развивалась бы немного медленнее.
Работать над безопасностью ядерного реактора — это примерно как работать над безопасностью гранаты.
Если бы все деньги, которые были зря потрачены на ядерную энергетику за последние 50 лет, были бы инвестированы в солнечные панели, то падение цен на солнечные панели случился бы на десятилетия раньше, не говоря уже о более высоком КПД.
Короче говоря, ваши утверждения голословны и не выдерживают никакой критики.
Если ядерные отходы можно перерабатывать, то, что в Фукусиме делали отработавшие топливные элементы?
Просто лежали и ждали лучшей жизни.
Утилизация солнечных панелей? Ну это же просто как песок, кремний или вулканическое стекло. Нетоксично. Можно и новую панель сделать. Не испаряется и не гадит воздух.
Из старой солнечной панели грязную бомбу не сделать, а вот пробраться в Припять или в Фукусиму и что-нибудь стырить потенциальные террористы могут.
EROEI можно получить из обычного ROI умножив на на стоимость энергии. Себестоимость и EROEI у солнечных панелей улучшается с каждым годом, данные 2010 года очевидно устарели.
Однако EROEI не учитывает загрязнения окружающей среды.
Что толку от ядерного взрыва, с громадным EROEI, если я никак не могу эту Кузькину Мать использовать?
Загрязнения окружающей среды вываливается в экономические затраты, которые будут очень сильно уменьшать ROI и EROEI.
Например все экономические последствия Чернобыля и Фукусимы должны быть включены в себестоимость новой атомной электроэнергии. Аналогично, недешевое хранения отходов в течении десятков и сотен лет и охрана их от террористов.
И вот уже «зеленый» EROEI будет начинать выигрывать.
Далее…
Вполне рационально обложить вредные производства налогом и субсидировать их в экологически чистые методы добычи энергии. Из этого не следует, что солнечные панели не окупаются сами по себе, просто им нужно помочь нарастить объемы, а дальше уже работает эффект масштаба, и в солнечной пустыне панели начинают экономически мочить любой другой электро генератор.
Солнечной энергии на 2 порядка больше, чем потребление всего человечества.
То есть разные потери на КПД панелей никак не мешают, и на обогрев и на автомобили хватает.
Себестоимость панелей падает по экспоненте, как и цена 1 мегабайта или стоимость расшифровки генома.
Никто не мешает заряжать аккумуляторы днём и менять сам аккумулятор автомобиля.
Ну или днем поднимать воду на высоту, тратить Солнце, а ночью спускать её на нижний этаж, вырабатывать электричество.
>Фильм Адама Маккея отражает представления массовой аудитории об условиях труда инвестбанкиров и рыночных аналитиков. Многим кажется, что финансисты сутки напролет проводят в тесных рабочих кабинетах — серых и безликих, как и многое, что ассоциируется у обывателей с миром финансов.
Многим кажется, что офис не главное.
Главное то, что у человека в голове, а не какой у него офис или пиджак.
И фильм был как раз про это. А также про то, что правильные выводы не были сделаны.
Вот видео настоящего Майкла Бьюри
https://www.youtube.com/watch?v=fx2ClTpnAAs
Из добрых советов — заведите себе счет в канадском банке (я бы продолжил: бегите из американских активов)
а вот его выступление перед выпускниками родного универа
Мне? :-) Я не подозреваемый.
А если бы на Вас наехали таким способом, вы бы что, в суд подавали?
Да вы бы до суда не дошли, вам бы по дороге самосуд устроили. Фоточки же есть. Вы же уже виновны. 100 процентов.
Зачем доказывать, Вас проучить надо.
А если фактов не хватает, то выбить признательные показания.
0) пригласить вас и вашего друга на встречу и отобрать сотовый
1) заснять вас и вашего друга в возбужденном состоянии в лифте на видео без временных меток.
2) устроить пожар, сделать пару фоток, потушить пожар своими силами
3) наложить на видео из лифта надпись «пироманы»
4) через ваш сотовый, который уже не у вас, подкинуть пару компрометирующих вас фоток с пожара из пункта 2 на вашу страницу вконтакте
Итого — доказательства против вас «неопровержимые» — сами на своей страничке признались, а потом еще и следы заметали.
Кто его выдал?
Почему на нём нет временных меток?
А как определили, что на видео именно пироманы?
По некоторым моментам типа
«по причине минимального количества сотрудников полиции в данной локации» есть вероятность, что это вброс.
У одних царь хороший, бояре плохие и сговорились.
У других американцев на луне не было.
У третьих цены на нефть рисуют американцы с арабами (ну или американские банки)
У четвертых прививки — заговор фармацевтических компаний.
Так что высмеивая все теории заговора, перечисляя их большим списком, вы забываете, что на самом деле хотя бы 1 пункт, у каждого свой, большинство людей хотело бы исключить. :-)
Еще не было ни одного десятилетия или даже пятилетки, чтобы добыча нефти или газа по итогам падала…
И почему солнечные панели — это мертвая технология?
Их производство тоже растет нехилыми живыми темпами.
Чем плох отказ от ядерных реакторов например в пользу сжигания природного газа?
Несколько цитат из новостей.
Дешевый газ убивает ядерную энергетику США
С конца 2012 года США потеряла восемь ядерных реакторов, работа которых с технической точки зрения была возможна ещё много лет.
Все они были выведены по экономическим соображениям.
Что примечательно, данная тенденция в США является следствием рыночных отношений, в отличии от ситуаций в Германии или Японии, где также произошел отказ от ядерной энергетики, но уже по политическим причинам.
http://tesiaes.ru/?p=14580
Почему бы не подсчитать энергию, которая нужна чтобы очищать воздух рядом с такой электростанцией?
Или подсчитать EROI такой новой несуществующей электростанции, которая не загрязняет воздух?
В Китае отменили строительство угольной ТЭС мощностью 2ГВт
http://tesiaes.ru/?p=1895
Я утверждаю, что реальный EROI у правильной угольной станции не больше 3.
Читерство, мягко говоря, той таблицы EROEI из Википедии в том, что турбина в газовом генераторе стоит на порядок дороже, чем по сути такая же турбина при сжигании угля. Это создает большие сомнения в достоверности и объективности этой таблицы.
Возможно газовая турбина тратит больше энергии просто потому, что её объемы производства не такие большие как для угля?
А то, что коэффициент меняется из года в год в широких пределах говорит о том, что коэффициент сильно зависит от масштаба производства и по сути ничем не лучше ROI. И даже хуже, так как не учитывает цен на ресурсы (их дефицит или переизбыток) и штрафы за экологическую вредность производства.
> А если посчитать энергоемкость добычи руды, выплавки из нее металла, доставки всего этого добра на завод (не один, а несколько подряд)?
Да это вообще не наши проблемы.
Хотите дешевую энергию — освойте и разработайте какой-нибудь подходящий астероид, а готовую продукцию спускайте капсулами.
Хотите гадить на Земле?
Платите постоянные экологические штрафы. Для каждой атомной станции — за Чернобыль и Фукусиму.
Для угольных станций и автомобилей — за рак легких для миллиарда людей.
И тогда все станет на свои места.
На данный момент вы себя ведёте как производители сигарет. Мы, табачные компании, создаем рабочие места и вообще никого курить не заставляем. И вообще это не наш запах курева в подъездах.
> Текущая стоимость энергии формируется за счет источников на ископаемым топливе с очень высоким EROEI
Да вы не парьтесь особенно, природный газ мы оставим пожалуй. Хотя может придумаем, как СО2 утилизировать.
> Перейдем на топливо с более низким EROEI и внезапно вырастет стоимость
Но вы не доказали, что у солнечных панелей EROEI принципиально не может быть больше 100 в будущем. Ну там лет через 10.
>Себестоимость редкоземельных элементов используемых и в ветряках и в аккумуляторах наоборот резко вырастет с ростом их потребления так как предложение ограничено
Вырастет и добыча. Вот добыча нефти уже 100 лет растёт и новые рекорды каждые 5 лет.
Даже добыча золота растет и платины. Уж какие редкие металлы.
А если будет сильно дорого, то найдут замену.
> рост зеленой энергетики в Германии оборачивается параллельным ростом угольной и газовой генерации в соседних странах и ведет к росту даже выбросов углекислого газа. В сумме.
Это временное явления из-за дефицита эффективных методов аккумуляции энергии.
Более того, из-за солнечной энергетики зафиксированы отрицательные цены на оптовых рынках электроэнергии.
Мне точно известно, что в Кракове (Польша) очень плохой воздух из-за сжигании угля.
Либо они все там помрут, либо сильно уменьшат вредную добычу энергии.
Возможно угольные станции с сверхвысоким EROEI ждёт банкротство в течении ближайших 5-10 лет.
> А аккумуляторы мало того что загоняют ее в глубокий минус, так еще и сами требуют очень недешевой переработки.
Что собственно входит в стоимость аккумулятора и стимулирует развитие новых схем аккумуляции энергии.
> Но так или иначе даже с этими расходами EROEI все равно намного выше.
Да неужели. Вы вредность атмосфере и населению подсчитали?
> Это не отходы — это топливо для будущих станций на замкнутом цикле.
Давайте пари, я ставлю на то, что будущие станции в ближайшие 10 лет не появятся. А вы — что появятся.
И атомные станции или их лоббисты должны продавать такие пари любому желающему сейчас.
Поэтому как если этого не случится, у нас большие проблемы с хранением всего этого небезопасного дерьма.
Мы эти пари купим у Вас сейчас, и потом будем оплачивать хранение этих ячеек в течении 200 лет.
Ну и деньги у нас будут лежать, а не у вас конечно.
Сказки 40 лет уже рассказываете.
Десять-двадцать лет назад говорили тоже самое. И где оно?
Это бинарный тяжело прогнозируемый эффект. Возможны эффекты и трудности, которых мы не видим.
Про которые нам не говорят.
Ну например возникают новые грязные отходы.
Или стоимость установленной мощности 1ГВт запредельная. Как и у обычных безопасных реакторов. Кстати, какая она?
У солнечных панелей объемы продаж растут. Растут и продажи в том числе к потребителям, которые не получают субсидии.
Себестоимость зависит от масштабов производства, при росте объемов она падает.
Улучшается ROI. Улучшается EROEI
Днем панели, ночью ветряки.
Да конечно нужно научится аккумулировать энергию через перегонку бассейна воды на несколько этажей вверх.
Но сначала должен возникнуть дисбаланс, чтобы потом его захотели экономически устранить новые аккумуляторные схемы и чтобы это было выгодно.
Можно и газ сжигать, который воду оставляет. Можно закрыть дисбалансы.
На порядок лучше, чем уголь и атомная энергия.
Честно говоря таблица в Википедии вызывает некоторые вопросы.
Как гидроэлектростанция может забирать энергию?
EROEI у гидроэлектростанций, солнечных панелей и ветряков должен быть равен бесконечности, так как не нужно тратить энергию, чтобы получить энергию. 100 взято с потолка. Почему не 500? Почему не 1000?
Хорошо, возможно надо учесть стоимость доставки, в доставке на высоковольтных линиях теряется около 10-20 процентов энергии. Но тогда ни у кого не может быть EROEI больше 5.
Хорошо, давайте учтём себестоимость создания крутящихся турбин, которые вырабатывают электроэнергию.
Предполагаю, что их нужно менять раз в 5-10 лет.
Но это опять же у всех очень близко и добавляет еще 10-20 процентов в себестоимость. Значит EROEI теперь у всех не больше 3.
Следующим шагом нужно добавить безопасность, вред окружающей среде в работе и производстве.
Здесь у всех по разному. Но EROEI и ROI у всех скатится до величины меньше 2.0
Что это за предвзятая таблица, почему она учитывает одни виды себестоимости и не учитывает другие виды себестоимости?
Вопрос риторический. Авторы доклада, на который ссылается Википедия, кажется лоббировали определенные виды добычи электроэнергии.
Вряд ли это создаст эффект на экологию, во-первых мало, во-вторых солнечные панели ведь не добавляют тепло и температуру, а только перераспределяют энергию Солнца. А вот, если вместо Солнца что-то сжигать, что не должно было гореть сегодня, то это очевидно нагрев планеты, нарушение термобаланса и загрязнение продуктами сгорания.
Сами панели работают лучше, если их охлаждать водой. То есть панели будут отдавать часть тепла воде, которая под ними.
По сути каждую машину нужно обеспечить стоянкой квадратом 3x3 метра. Это не кажется невозможным.
Крышы зданий, стены зданий, дороги, остановки — самые первые кандидаты, могут покрыть 20 процентов потребностей.
Каждый рекламный щит можно сделать с панелью.
Пустыни (северная Африка), моря, океаны, возможно реки — больший потенциал, но нужна доставка.
Стоимость самих панелей будет невелика. Можно кинуть кабель по дну, так безопаснее от любителей срезать провода.
В конце концов и картошку можно выкопать и украсть, однако как-то справляются фермеры. Думаю и здесь вопросы безопасности можно порешать. Почему поля панелей должны быть дороже, чем поля фермеров?
Кстати, у нас есть Красноярская ГЭС, она кормит полстраны, а страна у нас большая.
Мест для панелей намного больше, чем хороших больших рек.
Самолёты имеют плохой КПД (велики затраты на перенос 1 кг груза). Скорее люди будут только летать и дорогие товары.
Hyperloop другое дело.
А дроны кстати летают на электричестве… И ничего доставка пиццы вполне может быть закрыта.
отлично, нам нужен квадрат 10 на 10 километров!
В Каспийском или Черном море например.
Поперечная площадь планеты Земля
pi * R * R = 3.14 * 6400* 6400 = 124 млн квадратных километров.
То есть потенциально есть запас в 1 млн раз.
Думаю, всякие разные потери ( КПД 25 процентов, аккумулятор теряет половину ) не займут весь запас 1 млн раз.
Площадь РФ — 17 млн км, то есть запас в 100 тыс раз.
Хотя, если тучи закрывают Солнце 90 процентов времени, то будет запас в 10 тыс раз.
КПД панелей и потери аккумулятора — остается запас в 2.5 тыс раз.
Картинка очень красивая, экономисты нам не страшны.
По некоторым прикидкам стоимость панелей уже дешевле, чем стоимость дорог в РФ.
Но ничто не остановит дальнейшее удешевление, так как это самораскручивающийся экономический механизм.
Солнечные панели — это самая растущая по продажам технология, которая без субсидий развивалась бы немного медленнее.
Работать над безопасностью ядерного реактора — это примерно как работать над безопасностью гранаты.
Если бы все деньги, которые были зря потрачены на ядерную энергетику за последние 50 лет, были бы инвестированы в солнечные панели, то падение цен на солнечные панели случился бы на десятилетия раньше, не говоря уже о более высоком КПД.
Короче говоря, ваши утверждения голословны и не выдерживают никакой критики.
Если ядерные отходы можно перерабатывать, то, что в Фукусиме делали отработавшие топливные элементы?
Просто лежали и ждали лучшей жизни.
Утилизация солнечных панелей? Ну это же просто как песок, кремний или вулканическое стекло. Нетоксично. Можно и новую панель сделать. Не испаряется и не гадит воздух.
Из старой солнечной панели грязную бомбу не сделать, а вот пробраться в Припять или в Фукусиму и что-нибудь стырить потенциальные террористы могут.
Вроде достаточно иметь больше 1.0, например 1.5.
EROEI можно получить из обычного ROI умножив на на стоимость энергии. Себестоимость и EROEI у солнечных панелей улучшается с каждым годом, данные 2010 года очевидно устарели.
Однако EROEI не учитывает загрязнения окружающей среды.
Что толку от ядерного взрыва, с громадным EROEI, если я никак не могу эту Кузькину Мать использовать?
Загрязнения окружающей среды вываливается в экономические затраты, которые будут очень сильно уменьшать ROI и EROEI.
Например все экономические последствия Чернобыля и Фукусимы должны быть включены в себестоимость новой атомной электроэнергии. Аналогично, недешевое хранения отходов в течении десятков и сотен лет и охрана их от террористов.
И вот уже «зеленый» EROEI будет начинать выигрывать.
Далее…
Вполне рационально обложить вредные производства налогом и субсидировать их в экологически чистые методы добычи энергии. Из этого не следует, что солнечные панели не окупаются сами по себе, просто им нужно помочь нарастить объемы, а дальше уже работает эффект масштаба, и в солнечной пустыне панели начинают экономически мочить любой другой электро генератор.
Солнечной энергии на 2 порядка больше, чем потребление всего человечества.
То есть разные потери на КПД панелей никак не мешают, и на обогрев и на автомобили хватает.
Себестоимость панелей падает по экспоненте, как и цена 1 мегабайта или стоимость расшифровки генома.
Никто не мешает заряжать аккумуляторы днём и менять сам аккумулятор автомобиля.
Ну или днем поднимать воду на высоту, тратить Солнце, а ночью спускать её на нижний этаж, вырабатывать электричество.
Зависимости нелинейны и нестационарны.
Выбросы ненормальны, с тяжелыми хвостами черных лебедей.
Выборки которые обычно доступны смещены на недавние события. (ну например никто не видит как цены на недвижимость падали на 80 процентов в 1930 годах)
Добавляете в модель много параметров — переобучаетесь.
А те акции, которые выжили, это просто обезьяны, они выжили случайно.
15 лет подряд думаете, что президент поднял страну из пепла, а оказалось, что это просто цены на нефть выросли из-за спроса в Китае.
8. Брокер исчезает с вашими акциями.
9. Акции или собственность переписывают на другого без вашего мнения. И вы не можете ничего доказать.
10. Стратегия прибыльна без комиссии брокера, а с комиссией — убыточна.
11. Стратегия прибыльна на истории — начитаете использовать — убыточна (то есть вы влияете на рынок).
12. Портфель показывает 7 годовых. Через 10 лет вы понимаете, что это просто скорость печатного станка и вы 10 лет стояли на месте.
13. Вы хорошо старались, раньше других увидели тренд, заработали кучу денег. Поздравляю — вы инсайдер и место ваше в тюрьме.
Многим кажется, что офис не главное.
Главное то, что у человека в голове, а не какой у него офис или пиджак.
И фильм был как раз про это. А также про то, что правильные выводы не были сделаны.
Вот видео настоящего Майкла Бьюри
https://www.youtube.com/watch?v=fx2ClTpnAAs
Из добрых советов — заведите себе счет в канадском банке (я бы продолжил: бегите из американских активов)
а вот его выступление перед выпускниками родного универа
https://www.youtube.com/watch?v=1CLhqjOzoyE