теперь это вероятность того, что ваш ребёнок заболеет тем, от чего была прививка, притом вероятность скорее всего бОльшая
отчего же бОльшая? Вроде как мЕньшая!
Вот например БЦЖ показало, что в группе привитых в 7 лет вероятность заболеть выше, и вроде как сейчас в 7 лет уже не прививают. Да и у самой БЦЖ сделали слабый вариант. То есть знание вероятности оно запаздывает на десятки лет. Пока соберут статистику. Кто знает — еще лет 10 и мы узнаем много интересного.
С вашей точки зрения так вообще надо прививать там, где вероятность заболеть самая высокая. Например в тюрьмах. Всех кого сажают в тюрьму — колоть прививкой. А вот сюрприз — в тюрьмах не делают прививки от туберкулеза. Там где самая высокая смертность от него. Сюрприз — сюрприз.
быстрее выздоровление — меньше одновременно больных — меньше нагрузка на систему здравоохранения и меньше распространение инфекции.
А вот здесь ошибка в рассуждениях.
Каким образом быстрее выздоровление — меньше больных?
А побочки? А индивидуальная непереносимость?
А сломавшиеся холодильники и неправильное хранение?
Из-за наблюдений за побочками нагрузка на систему здравоохранения очевидно увеличивается.
и меньше распространение инфекции
В корне неверно.
Либо вообще никакого эффекта, либо обратный эффект из-за посещений диспансеров.
снижает патогенность и/или вирулентность для всех штамов
Вы подменяете причины, без доказательств.
Вместо коллективного иммунитета можно и нужно использовать термин "уровень жизни".
Всё тихо, пока уровень жизни высокий. Как только уровень жизни падает (война например) случается "ой".
Коллективный иммунитет полностью выдуманная концепция, которая не была подтверждена статистическими экспериментами.
Когда говорят о коллективном иммунитете, неявно делают несколько скрытых утверждений, которые в научном обществе не мешало бы доказать для каждой обязательной прививки:
1) вакцина якобы останавливает вирулентность, вероятность дальнейшего распространения. Однако по данным ВОЗ для БЦЖ от туберкулёза нет никакого снижения вирулентности. Есть только ослабление симптомов для некоторых тяжелых разновидностей болезни. То есть никакого коллективного иммунитета здесь быть не может.
2) инфекция не мутирует и стабильна во времени.
Однако все мы знаем, что для вируса гриппа это не так. Вирус мутирует и прививка прошлого сезона не работает в этот сезон. Получается что и для гриппа никакого долгосрочного коллективного иммунитета быть не может.
3) прививка от конкретной инфекции от производителя А в стране Б для категории населения В имеет такую же эффективность, что и прививка от производителя Г в стране Д для населения Е.
То есть доказательства эффективности можно перенести от АБВ в ГДЕ. Однако есть множество примеров, что так делать нельзя. У прививок разная вероятность побочек, сами побочки разные, условия хранения прививок разные, экология разная, фильтрация аллергиков разная и результирующая эффективность разная.
В результате нарушения нескольких важных условий мы наблюдаем вспышки инфекции с долей привитых 100 процентов, что собственно наносит серьезный удар по теории коллективного иммунитета. Данная теория становится не более чем современной верой — религией, от которой здравомыслящие атеисты по идее должны отказаться, за отсутствием фактов, доказывающих эту теорию.
Но ведь эта проблема относится только к тем прививкам, которые ослабляют вирусность болезни. Для многих прививок (БЦЖ скажем) данный аргумент не вполне корректен. То есть по данным ВОЗ прививка не ослабляет вирусность туберкулеза.
Самое вкусное я приберёг на десерт. О том, почему вакцинация нужна и важна, убедительно говорят сухие цифры статистики США.
Скажите пожалуйста, а как на сайте Science Magazine посмотреть статистику падения заболеваемости туберкулёзом в США, так сказать наглядно, после начала вакцинации? Спасибо!
Хорошо. Спасибо. Но ведь тогда, если авторы расшифровывают файлы и ключ один, то достаточно одного ключа дешифровки, чтобы расшифровывать все компьютеры?
А если ключей несколько, то и платежи должны чем-то отличаться.
Может я пропустил чего-то, но 2 ложки стирального порошка для автоматической стирки плюс 3 ложки соды обыкновенной в моем случае моют посуду довольно неплохо, пены не замечал, запахи в норме. Чем мой вариант плох?
Нет, утверждение о бесполезности витаминов не было употреблено в узком смысле.
То есть контекст лечения ОРЗ не использовался пользователем usblexus, не использовался ra3vdx, а botalex@livejournal в статьях давил на общую вредность витаминов вообще (метрика сокращение длительности жизни, объединение плацебо и контроля), то есть утверждений по ОРЗ метрикам вообще не было.
Значит пропаганда спорта — это хорошо. А поливитамины — это плохо, потому что может быть передоз. А передоза по физической нагрузке типа быть не может? Где бы взять статистику, сколько живут спортсмены в среднем.
2000 калорий гречки — это 600 грамм. 600 грамм — это 1350 мг магния, передоз.
Ваши люди придут в продуктовый магазин и купят кашу "здоровое питание" быстрого приготовления за 1 мин, в котором возможно 30 грамм сахара на 100 грамм каши, но про сахар там ничего не написано, там написаны только углеводы, белки и жиры. Вот поэтому я и немного против вашей гречки, магазин не аптека.
То есть пользуясь логикой оппонентов из утверждения
"Как минимум витамины бесполезны" с ссылками на исследование где смешан контроль с плацебо, или с Вашими аргументами про передоз, можно по той же самой логике рассуждений перейти к очень сильному утверждению:
"Как минимум ЕДА бесполезна"
И действительно, никто не проводил правильных с точки зрения доказательной медицины исследований, что если выбрать случайных людей из толпы и подкармливать их правильной едой, то это будет положительный эффект. Скорее всего, как мы уже поняли из опыта с обезьянами, эффект будет отрицательный, люди по факту уже сыты и добавление еды будет означать передоз. А передоз это сокращение длительности жизни, предположительно нашей главной хорошо измеряемой метрики.
И вы разрешаете всем этим людям просто так ползти в продуктовый магазин и жрать еду с сахаром с надписью "здоровое питание"? Вы уверены? Какой умник вообще разрешил продавать еду без талонов?
Если еда (с сахаром, с солью) продается по факту, то чем плохи минералы-витамины?
Почему у Вас такое предвзятое отношение к разным пищевым продуктам?
Вроде мы на geektimes, и я наивно предполагаю, что средний айтишник может держать себя в руках и не допускать передоза. Как минимум магний во многих солях не сладок.
Будьте внимательны. Сначала простая модель, потом сложная, где зависимы.
Зависимость ухудшает эффект1 — 10 вместо 25 и эффект2 — 10 вместо 25
Зато суммарный эффект полиминералов достаточно велик, чтобы не использовать очень большую выборку и получить значимый результат на выборке в 25 раз меньше, чем при тестировании индивидуальных эффектов.
У витаминов-минералов есть серьезные отличия от например прививок или лекарств. Идея в том, что витамины-минералы — это еда, и что если человек уже живёт, то он уже это употреблял всю жизнь в небольших количествах. То есть у него не может быть отравлений, аллергий или побочек. Может быть передоз.
Передоз. 300мг диаспорале конечно может создать передоз. Однако это рецептурный препарат. Безрецептурные имеют всего 100 мг, передоз начинается с 800 мг в сутки и этот передоз будет дорогим, то есть маловероятным в среднем для населения.
Передоз может быть для любой еды — для мяса, воды, орехов и так далее. Это не повод отказываться от еды, ведь еда это не лекарства и это не прививки, содержащие разные вредные консерванты.
Смоделируем ситуацию.
Пусть мы имеем 100 процентов населения.
У случайных 50 процентов — дефицит минерала 1.
У других случайных 50 процентов — дефицит минерала 2.
Из независимости случайности дефицита следует, что 25 процентов будет иметь дефицит минерала 1 и дефицит минерала 2. (Хотя в реальности разные дефициты могут коррелировать сильнее, но это нам не будет сильно мешать)
Пусть у нас есть метрика — продолжительность жизни, которая увеличивается только когда все хорошо, то есть нет дефицита 1 и нет дефицита 2.
Если мы делаем слепой плацебо контролируемый тест на эффективность добавления минерала 1, то эффект будет только на 25 процентах, так как другие 25 процентов имеют дефицит 2.
Аналогично, если мы добавляем минерал 2, то эффект будет только на (других) 25 процентах, так как другие 25 процентов имеют дефицит минерала 1.
Если мы тестируем мультиминерал 1+2, то эффект будет 50 процентов, что равно сумме 25+25.
Если дефициты коррелируют, то будет эффект1 — 10 процентов, меньше 25, и эффект2 — 10 процентов, меньше 25, а общий эффект мультиминерала — 50 процентов — больше суммы 10+10 = 20.
Аналогично для 10 минералов, эффект продления жизни будет 1 процент от каждого, а суммарный эффект может быть 10-20 процентов, то есть больше простой суммы в 10 процентов.
1% для 1 витамина-минерала. А если мульти-витаминно-минеральный комплекс 10-20 витаминов минералов, то это уже 10-20 процентов людей.
И я не виноват в том, что кто-то подскальзывается, ломает кости, или плохо проветривает помещение, или ест вредную еду, здесь витамины не могут помочь в принципе. Так что 10-20 процентов это дофига и, да, рационально советовать всем подряд.
Передоз магния регистрируется по анализу сыворотки.
300 мг это в составе какой-то соли, Mg+ там всего 50 мг где-то
Самая большая доза по Mg+ в Магне-B6 форте, 100 мг, и без рецепта, где-то 660 руб за 30 таблеток.
Состав крови не устраивает, так как показывает только очень сильный передоз или очень сильный дефицит. Между этими крайними состояниями есть очень много промежуточных. Показаний по анализам крови нет. Анализы крови дают слепые метрики по большинству минералов и витаминов.
Представьте себе, что вы хотите по анализу крови найти оптимальное потребление воды в день. Наверное 5 литров в день отразятся на составе крови, но надо ли себя так мучить?
Еще раз. Мы обсуждали, эффект на средней популяции. Аргумент у Вас такой, раз витамин-минерал полезен, а дефицит массовый, то должен ловится на небольшой выборке, а 1 процент это очень мало.
Так вот, на самом деле 1 процент по метрике на средней выборке из популяции это очень много. Вы даете магний, и желаете, что у 5 процентов людей был рост метрики, например рост продолжительности жизни. Нет, такого сильного эффекта не будет, потому как есть еще 20 других дефицитов, и если вы устранили один из них, но узкое место возникает по другим минералам-витаминам и рост продолжительности жизни не возникает. Только в редких случаях, когда именно этот конкретный витамин-минерал, в данном случае магний, был узким местом, только в этом случае произойдет рост метрики. Так как вероятность этого не сильно велика, то получается, что рост метрики по популяции вместо 25 процентов, составляет 1 процент. И поэтому нужно 10 000 тыс человек, чтобы такой рост поймать.
Ну и если такой рост в 1 процент все-таки поймали, то это дофига, потому как если 20-30 витаминов-минералов каждый дают рост в 1 процент, то в сумме это 20-30 процентов роста метрики (продолжительности жизни), и это уже серьезный профит.
Ну и по воде тоже есть такая проблема. Кто-то говорит, что надо 1+ литр в день пить, кто-то — что только столько, сколько хочется. Эффект наверное есть, не хуже витаминов-минералов, но нужна большая выборка.
Речь идет о том, что мы кормим магнием добровольцев, смотрим на Mg+ в крови, не видим увеличения, делаем вывод, что магний не нужен организму.
Я предложил делать небольшой передоз в сутки, смотреть на Mg+, он не будет увеличиваться месяц или год, но как только депо в костях заполнится, но Mg+ начнет увеличиваться, и это будет означать, что все это время Mg+ всасывался в депо, а раз всасывался, то магний нужен.
:-( ограничения на агрегатное состояние или растворимость
невозможность автоматического анализа сложных спектров
Депо магния — это внутренний заряд аккумулятора.
Mg+ — это напряжение на выходе аккумулятора.
Конечно, когда напряжение мало, это значит, что внутри заряда уже почти нет. Однако обратное не верно — если напряжение 12В, то про заряд ничего не известно, это может быть и 1 Вт-час, и 100 Вт-час.
ЯМР умеет измерять напряжение магния, но не заряд магния.
Конечно адский передоз или дефицит он увидит, но нам это не так интересно.
Возможно стоит кормить добровольцев 1000 мг магния в день, и смотреть через сколько дней/месяцев начинается передоз Mg+ в крови, так будет доказано существование депо.
отчего же бОльшая? Вроде как мЕньшая!
Вот например БЦЖ показало, что в группе привитых в 7 лет вероятность заболеть выше, и вроде как сейчас в 7 лет уже не прививают. Да и у самой БЦЖ сделали слабый вариант. То есть знание вероятности оно запаздывает на десятки лет. Пока соберут статистику. Кто знает — еще лет 10 и мы узнаем много интересного.
С вашей точки зрения так вообще надо прививать там, где вероятность заболеть самая высокая. Например в тюрьмах. Всех кого сажают в тюрьму — колоть прививкой. А вот сюрприз — в тюрьмах не делают прививки от туберкулеза. Там где самая высокая смертность от него. Сюрприз — сюрприз.
А вот здесь ошибка в рассуждениях.
Каким образом быстрее выздоровление — меньше больных?
А побочки? А индивидуальная непереносимость?
А сломавшиеся холодильники и неправильное хранение?
Из-за наблюдений за побочками нагрузка на систему здравоохранения очевидно увеличивается.
В корне неверная информация. Доказательства?
Вы подменяете причины, без доказательств.
Вместо коллективного иммунитета можно и нужно использовать термин "уровень жизни".
Всё тихо, пока уровень жизни высокий. Как только уровень жизни падает (война например) случается "ой".
Коллективный иммунитет полностью выдуманная концепция, которая не была подтверждена статистическими экспериментами.
Когда говорят о коллективном иммунитете, неявно делают несколько скрытых утверждений, которые в научном обществе не мешало бы доказать для каждой обязательной прививки:
1) вакцина якобы останавливает вирулентность, вероятность дальнейшего распространения. Однако по данным ВОЗ для БЦЖ от туберкулёза нет никакого снижения вирулентности. Есть только ослабление симптомов для некоторых тяжелых разновидностей болезни. То есть никакого коллективного иммунитета здесь быть не может.
2) инфекция не мутирует и стабильна во времени.
Однако все мы знаем, что для вируса гриппа это не так. Вирус мутирует и прививка прошлого сезона не работает в этот сезон. Получается что и для гриппа никакого долгосрочного коллективного иммунитета быть не может.
3) прививка от конкретной инфекции от производителя А в стране Б для категории населения В имеет такую же эффективность, что и прививка от производителя Г в стране Д для населения Е.
То есть доказательства эффективности можно перенести от АБВ в ГДЕ. Однако есть множество примеров, что так делать нельзя. У прививок разная вероятность побочек, сами побочки разные, условия хранения прививок разные, экология разная, фильтрация аллергиков разная и результирующая эффективность разная.
В результате нарушения нескольких важных условий мы наблюдаем вспышки инфекции с долей привитых 100 процентов, что собственно наносит серьезный удар по теории коллективного иммунитета. Данная теория становится не более чем современной верой — религией, от которой здравомыслящие атеисты по идее должны отказаться, за отсутствием фактов, доказывающих эту теорию.
Эффект выжившего во всей красе.
Но ведь эта проблема относится только к тем прививкам, которые ослабляют вирусность болезни. Для многих прививок (БЦЖ скажем) данный аргумент не вполне корректен. То есть по данным ВОЗ прививка не ослабляет вирусность туберкулеза.
Скажите пожалуйста, а как на сайте Science Magazine посмотреть статистику падения заболеваемости туберкулёзом в США, так сказать наглядно, после начала вакцинации? Спасибо!
Хорошо. Спасибо. Но ведь тогда, если авторы расшифровывают файлы и ключ один, то достаточно одного ключа дешифровки, чтобы расшифровывать все компьютеры?
А если ключей несколько, то и платежи должны чем-то отличаться.
Все хочу задать глупый вопрос, а как вирус узнает, что оплата произведена и файлы можно расшифровывать?
Да, а Сбербанк недавно отключил одноразовые пароли по бумажке из банкомата и оставил только смс авторизацию.
В целях повышения "безопасности" клиентов конечно.
Может я пропустил чего-то, но 2 ложки стирального порошка для автоматической стирки плюс 3 ложки соды обыкновенной в моем случае моют посуду довольно неплохо, пены не замечал, запахи в норме. Чем мой вариант плох?
Ну а если к микроскопу этот алгоритм прикрутить?
То есть задача: сделать большую картинку без бликов из множества меньшего размера.
Причем в качестве микроскопа можно использовать насадку к смартфону, а не настоящий настольный микроскоп.
Нет, утверждение о бесполезности витаминов не было употреблено в узком смысле.
То есть контекст лечения ОРЗ не использовался пользователем usblexus, не использовался ra3vdx, а botalex@livejournal в статьях давил на общую вредность витаминов вообще (метрика сокращение длительности жизни, объединение плацебо и контроля), то есть утверждений по ОРЗ метрикам вообще не было.
Значит пропаганда спорта — это хорошо. А поливитамины — это плохо, потому что может быть передоз. А передоза по физической нагрузке типа быть не может? Где бы взять статистику, сколько живут спортсмены в среднем.
2000 калорий гречки — это 600 грамм. 600 грамм — это 1350 мг магния, передоз.
Ваши люди придут в продуктовый магазин и купят кашу "здоровое питание" быстрого приготовления за 1 мин, в котором возможно 30 грамм сахара на 100 грамм каши, но про сахар там ничего не написано, там написаны только углеводы, белки и жиры. Вот поэтому я и немного против вашей гречки, магазин не аптека.
Понимаете, в современном мире, всё что вы сказали, относится и к еде.
Есть исследование на крысах, и даже на обезьянах.
Тыц
http://www.nature.com/articles/ncomms14063
То есть пользуясь логикой оппонентов из утверждения
"Как минимум витамины бесполезны" с ссылками на исследование где смешан контроль с плацебо, или с Вашими аргументами про передоз, можно по той же самой логике рассуждений перейти к очень сильному утверждению:
"Как минимум ЕДА бесполезна"
И действительно, никто не проводил правильных с точки зрения доказательной медицины исследований, что если выбрать случайных людей из толпы и подкармливать их правильной едой, то это будет положительный эффект. Скорее всего, как мы уже поняли из опыта с обезьянами, эффект будет отрицательный, люди по факту уже сыты и добавление еды будет означать передоз. А передоз это сокращение длительности жизни, предположительно нашей главной хорошо измеряемой метрики.
И вы разрешаете всем этим людям просто так ползти в продуктовый магазин и жрать еду с сахаром с надписью "здоровое питание"? Вы уверены? Какой умник вообще разрешил продавать еду без талонов?
Если еда (с сахаром, с солью) продается по факту, то чем плохи минералы-витамины?
Почему у Вас такое предвзятое отношение к разным пищевым продуктам?
Вроде мы на geektimes, и я наивно предполагаю, что средний айтишник может держать себя в руках и не допускать передоза. Как минимум магний во многих солях не сладок.
Будьте внимательны. Сначала простая модель, потом сложная, где зависимы.
Зависимость ухудшает эффект1 — 10 вместо 25 и эффект2 — 10 вместо 25
Зато суммарный эффект полиминералов достаточно велик, чтобы не использовать очень большую выборку и получить значимый результат на выборке в 25 раз меньше, чем при тестировании индивидуальных эффектов.
У витаминов-минералов есть серьезные отличия от например прививок или лекарств. Идея в том, что витамины-минералы — это еда, и что если человек уже живёт, то он уже это употреблял всю жизнь в небольших количествах. То есть у него не может быть отравлений, аллергий или побочек. Может быть передоз.
Передоз. 300мг диаспорале конечно может создать передоз. Однако это рецептурный препарат. Безрецептурные имеют всего 100 мг, передоз начинается с 800 мг в сутки и этот передоз будет дорогим, то есть маловероятным в среднем для населения.
Передоз может быть для любой еды — для мяса, воды, орехов и так далее. Это не повод отказываться от еды, ведь еда это не лекарства и это не прививки, содержащие разные вредные консерванты.
Смоделируем ситуацию.
Пусть мы имеем 100 процентов населения.
У случайных 50 процентов — дефицит минерала 1.
У других случайных 50 процентов — дефицит минерала 2.
Из независимости случайности дефицита следует, что 25 процентов будет иметь дефицит минерала 1 и дефицит минерала 2. (Хотя в реальности разные дефициты могут коррелировать сильнее, но это нам не будет сильно мешать)
Пусть у нас есть метрика — продолжительность жизни, которая увеличивается только когда все хорошо, то есть нет дефицита 1 и нет дефицита 2.
Если мы делаем слепой плацебо контролируемый тест на эффективность добавления минерала 1, то эффект будет только на 25 процентах, так как другие 25 процентов имеют дефицит 2.
Аналогично, если мы добавляем минерал 2, то эффект будет только на (других) 25 процентах, так как другие 25 процентов имеют дефицит минерала 1.
Если мы тестируем мультиминерал 1+2, то эффект будет 50 процентов, что равно сумме 25+25.
Если дефициты коррелируют, то будет эффект1 — 10 процентов, меньше 25, и эффект2 — 10 процентов, меньше 25, а общий эффект мультиминерала — 50 процентов — больше суммы 10+10 = 20.
Аналогично для 10 минералов, эффект продления жизни будет 1 процент от каждого, а суммарный эффект может быть 10-20 процентов, то есть больше простой суммы в 10 процентов.
Конец доказательства.
1% для 1 витамина-минерала. А если мульти-витаминно-минеральный комплекс 10-20 витаминов минералов, то это уже 10-20 процентов людей.
И я не виноват в том, что кто-то подскальзывается, ломает кости, или плохо проветривает помещение, или ест вредную еду, здесь витамины не могут помочь в принципе. Так что 10-20 процентов это дофига и, да, рационально советовать всем подряд.
Передоз магния регистрируется по анализу сыворотки.
300 мг это в составе какой-то соли, Mg+ там всего 50 мг где-то
Самая большая доза по Mg+ в Магне-B6 форте, 100 мг, и без рецепта, где-то 660 руб за 30 таблеток.
Состав крови не устраивает, так как показывает только очень сильный передоз или очень сильный дефицит. Между этими крайними состояниями есть очень много промежуточных. Показаний по анализам крови нет. Анализы крови дают слепые метрики по большинству минералов и витаминов.
Представьте себе, что вы хотите по анализу крови найти оптимальное потребление воды в день. Наверное 5 литров в день отразятся на составе крови, но надо ли себя так мучить?
Еще раз. Мы обсуждали, эффект на средней популяции. Аргумент у Вас такой, раз витамин-минерал полезен, а дефицит массовый, то должен ловится на небольшой выборке, а 1 процент это очень мало.
Так вот, на самом деле 1 процент по метрике на средней выборке из популяции это очень много. Вы даете магний, и желаете, что у 5 процентов людей был рост метрики, например рост продолжительности жизни. Нет, такого сильного эффекта не будет, потому как есть еще 20 других дефицитов, и если вы устранили один из них, но узкое место возникает по другим минералам-витаминам и рост продолжительности жизни не возникает. Только в редких случаях, когда именно этот конкретный витамин-минерал, в данном случае магний, был узким местом, только в этом случае произойдет рост метрики. Так как вероятность этого не сильно велика, то получается, что рост метрики по популяции вместо 25 процентов, составляет 1 процент. И поэтому нужно 10 000 тыс человек, чтобы такой рост поймать.
Ну и если такой рост в 1 процент все-таки поймали, то это дофига, потому как если 20-30 витаминов-минералов каждый дают рост в 1 процент, то в сумме это 20-30 процентов роста метрики (продолжительности жизни), и это уже серьезный профит.
Ну и по воде тоже есть такая проблема. Кто-то говорит, что надо 1+ литр в день пить, кто-то — что только столько, сколько хочется. Эффект наверное есть, не хуже витаминов-минералов, но нужна большая выборка.
Речь идет о том, что мы кормим магнием добровольцев, смотрим на Mg+ в крови, не видим увеличения, делаем вывод, что магний не нужен организму.
Я предложил делать небольшой передоз в сутки, смотреть на Mg+, он не будет увеличиваться месяц или год, но как только депо в костях заполнится, но Mg+ начнет увеличиваться, и это будет означать, что все это время Mg+ всасывался в депо, а раз всасывался, то магний нужен.
ЯМР работает обычно с жидкостями и не может обрабатывать сложные спектры (молекулы)
https://toukach.ru/files/nmr_slides.pdf
:-( ограничения на агрегатное состояние или растворимость
невозможность автоматического анализа сложных спектров
Депо магния — это внутренний заряд аккумулятора.
Mg+ — это напряжение на выходе аккумулятора.
Конечно, когда напряжение мало, это значит, что внутри заряда уже почти нет. Однако обратное не верно — если напряжение 12В, то про заряд ничего не известно, это может быть и 1 Вт-час, и 100 Вт-час.
ЯМР умеет измерять напряжение магния, но не заряд магния.
Конечно адский передоз или дефицит он увидит, но нам это не так интересно.
Возможно стоит кормить добровольцев 1000 мг магния в день, и смотреть через сколько дней/месяцев начинается передоз Mg+ в крови, так будет доказано существование депо.