В не вращающихся в системах координат невозможно напрямую измерить скорость света,
Почему? Вроде Стефан Маринов довольно успешно измерял скорость света с помощью несложного стенда.. - Два диска с отверстиями, которые синхронно вращаются на расстоянии друг от друга.. Это разве не непосредственное измерение?
Мне только одно не понятно - когда гравитационная волна доходит до детектора-интерферомера она влияет только на световой луч, а на геометрию интерферометра не влияет? Или влияние на геометрию как то учитывается? Не попадалось ничего на жив тему..
линейно поляризованная синусоидальная электромагнитная волна излучается, например, гармонически колеблющимся зарядом (двигающимся туда-сюда по одной линии), а мощность излучения (как целиком, так и в каком-то выделенном направлении) тогда пропорциональна квадрату ускорения. Ускорение при колебаниях тоже меняется синусоидально в противофазе с положением, вот и получается, что такой заряд излучает с переменной мощностью, периодически падающей до нуля,
Спасибо. Это понятно.
Но тогда возникает трабл с круговой поляризацией, - к примеру спиральная антенна - тот же кусок провода скрученный в спираль и в нем тот же самый гармонически колеблющийся заряд. И почему же говорится(чуть выше), что при круговой поляризации
В чём кривизна картинки, в предпочтении линейной поляризации
Кривизна в том, что при круговой поляризации плотность потока энергии непрерывна, а при линейной, вдруг, с какого то перепуга, становится пульсирующей. И нет ответа на вопрос куда девается энергия при нуле и откуда она берётся в максимальных значениях.
Я, конечно, знаю, что в "военное время значение пи может достигать четырёх" (С), а ЗСЭ может отойти в сторонку и покурить. Но как то остаётся ощущение неправильности используемой модели.. :)
т.е. передаваемая энергия сейчас есть, а через такт - нету, а потом снова есть, и снова нету? А где же ЗСЭ (закон сохранения энергии)? Отошел покурить? некогда ему за каждой волной следить? :)
Я чуть о другом. Разная молекулярная геометрия (соль-кислота-сахар...) превращается в разный электрический сигнал. Каким образом? Должна же быть чистая физика..?
Попадались статьи российских (советских) авторов, которые утверждали, что центральная часть вихря имеет противоположное направление вращения, чем периферийные слои. Сходу ссылок не дам, давно было..
А эфиродинамика не даёт возможности рассчитать проблемы космологии, ускорителей и т.п.
Аналитический вывод уравнения тяготения - это не решение проблем космологии? ТО за 100+ лет не сумела предложить аналогичную модель. Причем получившееся уравнение не имеет следствием "гравитационный парадокс", присущий эмпирической формуле Ньютона.
К тому же не забывайте, что в развитие ТО влито достаточно много сил и средств, а в эфиродинамику несравнимо меньше, просто разные "весовые категории".
Спасибо Эйнштейну (а так же куче других физиков и математиков) которые решили эту проблему ещё 100 лет назад.
Вроде кварки лет 50 только как открыли.. :)
Да существует куча математики, которая вроде должна объяснить физическую сторону процессов обеспечения стабильности протона. Мне, к сожалению, не удалось обнаружить внятных объяснений. В этом смысле модель Ацюковского гораздо понятнее и обходится без кварков и даже без квантовой механики.. ;)
В смысле не всегда? Железо 56 это самый стабильный изотоп.
Да,, железо 56 стабильно, но стоит чуть поиграться количеством нейтронов, как стабильность волшебным образом исчезает. Не помогают даже "сильное взаимодействие".. :)
И там и там взаимодействие с другими частицами "продлевает" им жизнь.
В случае протона все составные части весьма короткоживущие, и, кстати, общей массой порядка 9% от массы протона. В случае ядра того же железа 26 протонов обеспечивают некоторую стабильность, хотя и не всегда..
И короткий (я бы сказал аномально средний) жизненный цикл нейтрона не мешает существовать атому к примеру железа 56 около вечно.
кмк, аналогия не совсем корректна. Горсть кварков в составе протона и горсть нейтронов вместе (!) с долгоживущими протонами в составе атомного ядра все таки сильно разные структуры.
Гуглить по Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory (LIGO)
Про LIGO почитал немного, спасибо. Обоснования, что гравитационная волна, искажающая путь лазерного луча, не влияет на геометрию измерительной системы не увидел. Поэтому мне не очень понятно, что же именно измеряет LIGO..
Сталкивался с тем, что температура среды распространения искажает путь световых лучей (миражи и т.п.)
В LIGO, насколько сумел заметить, никто не меряет температуру среды распространения луча.. :)
А если в соответствии со здравым смыслом? Что может помешать синхронно вращать диски на одной оси на расстоянии 2-5 метров друг о друга?
Почему? Вроде Стефан Маринов довольно успешно измерял скорость света с помощью несложного стенда.. - Два диска с отверстиями, которые синхронно вращаются на расстоянии друг от друга.. Это разве не непосредственное измерение?
Спасибо, интересная статья.
Мне только одно не понятно - когда гравитационная волна доходит до детектора-интерферомера она влияет только на световой луч, а на геометрию интерферометра не влияет? Или влияние на геометрию как то учитывается? Не попадалось ничего на жив тему..
Спасибо. Это понятно.
Но тогда возникает трабл с круговой поляризацией, - к примеру спиральная антенна - тот же кусок провода скрученный в спираль и в нем тот же самый гармонически колеблющийся заряд. И почему же говорится(чуть выше), что при круговой поляризации
?
Кривизна в том, что при круговой поляризации плотность потока энергии непрерывна, а при линейной, вдруг, с какого то перепуга, становится пульсирующей. И нет ответа на вопрос куда девается энергия при нуле и откуда она берётся в максимальных значениях.
Я, конечно, знаю, что в "военное время значение пи может достигать четырёх" (С), а ЗСЭ может отойти в сторонку и покурить. Но как то остаётся ощущение неправильности используемой модели.. :)
Иными словами нам впаривают в учебнике кривую картинку? Причём не первый год.
Или в случае линейной поляризации что-то радикально меняется?
Умова Пойнтинга ничего про это не знает. В этот момент энергия есть, в следующий нет. Куда она делась?
т.е. передаваемая энергия сейчас есть, а через такт - нету, а потом снова есть, и снова нету? А где же ЗСЭ (закон сохранения энергии)? Отошел покурить? некогда ему за каждой волной следить? :)
А как при этом ведёт себя плотность потока энергии(она же вектор умова-пойнтинга)?
Это вектор периодически получается тождественно равным нулю.? :))
Журнал то ли Юный техник, то ли Техника-молодежи из 90-х, прямо на обложке нарисован грузовик, стоящий на проводах ЛЭП..
А размер то? размер уже сумели измерить? А 100+ лет не могут измерить размер.. :)
Я чуть о другом. Разная молекулярная геометрия (соль-кислота-сахар...) превращается в разный электрический сигнал. Каким образом? Должна же быть чистая физика..?
Поскольку все вкусы воспринимаются мозгом как электрические сигналы, то интересно было бы понять, чем физически отличается тот или иной вкус..
Попадались статьи российских (советских) авторов, которые утверждали, что центральная часть вихря имеет противоположное направление вращения, чем периферийные слои. Сходу ссылок не дам, давно было..
Аналитический вывод уравнения тяготения - это не решение проблем космологии? ТО за 100+ лет не сумела предложить аналогичную модель. Причем получившееся уравнение не имеет следствием "гравитационный парадокс", присущий эмпирической формуле Ньютона.
К тому же не забывайте, что в развитие ТО влито достаточно много сил и средств, а в эфиродинамику несравнимо меньше, просто разные "весовые категории".
По Вашему комментарию понятно, что самого Ацюковского Вы не читали, ограничившись мнением незнакомых Вам людей. :)
Это Ваш выбор, живите с этим. :)
Спасибо за дискуссию.
Вроде кварки лет 50 только как открыли.. :)
Да существует куча математики, которая вроде должна объяснить физическую сторону процессов обеспечения стабильности протона. Мне, к сожалению, не удалось обнаружить внятных объяснений. В этом смысле модель Ацюковского гораздо понятнее и обходится без кварков и даже без квантовой механики.. ;)
Да,, железо 56 стабильно, но стоит чуть поиграться количеством нейтронов, как стабильность волшебным образом исчезает. Не помогают даже "сильное взаимодействие".. :)
В случае протона все составные части весьма короткоживущие, и, кстати, общей массой порядка 9% от массы протона. В случае ядра того же железа 26 протонов обеспечивают некоторую стабильность, хотя и не всегда..
кмк, аналогия не совсем корректна. Горсть кварков в составе протона и горсть нейтронов вместе (!) с долгоживущими протонами в составе атомного ядра все таки сильно разные структуры.
Про LIGO почитал немного, спасибо. Обоснования, что гравитационная волна, искажающая путь лазерного луча, не влияет на геометрию измерительной системы не увидел. Поэтому мне не очень понятно, что же именно измеряет LIGO..
Сталкивался с тем, что температура среды распространения искажает путь световых лучей (миражи и т.п.)
В LIGO, насколько сумел заметить, никто не меряет температуру среды распространения луча.. :)
А из нейтронов получаются атомы? Вроде как в атоме протон непременно должен присутствовать.. ;) А время жизни протона вполне велико.
Ок, можете в меня бросить ссылкой на эксперименты, доказывающие возможность искривления пространства-времени? Мне не попадалось.., спасибо.